СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-11895/2021

 

Резолютивная часть постановления суда объявлена 10 апреля 2024 г.

Полный текст постановления суда изготовлен 18 апреля 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 (07АП-1790/24(1)) на определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11895/2021 (судья Дорофеева Ю.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Ноздря А.В. - не явился;

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 27.03.2023;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: транспортного средства - легковой автомобиль KIA RIO, ПТС 78OT244554, 2017 года выпуска с установлением начальной цены реализации 40 000 руб.

Определением от 09.10.2023 Положение утверждено в редакции финансового управляющего.

С судебным актом не согласился финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2, обратившийся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в утверждении Положения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в нарушение требований законодательства о банкротстве, обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения, финансовый управляющий не провел самостоятельно оценку автомобиля, а представленный отчет об определении рыночной стоимости составлен на основании недостоверных сведений, и в отношении неустановленного транспортного средства (в приложении к отчету отсутствуют документы на автомобиль, представлены фотографии, не позволяющие идентифицировать автомобиль, его состояние). Апеллянт полагает, что автомобиль был разукомплектован для придания ему аварийного и некомплектного состояния. При этом, автомобиль прошел техосмотр, проведена регистрация на нового собственника, страховка оформлена не на покупателя. Сведения о заключении договора купли-продажи в отношении автомобиля не опубликованы на сайте ЕФРСБ, в отчете договор не упомянут.

В письменном отзыве финансовый управляющий Ноздря А.В. возражал против доводов апеллянта, просил оставить судебный акт без изменения.

Принявшая участие в судебном заседании представитель финансового управляющего Ноздря А.В. поддержала отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области 31.03.2022 (резолютивная часть объявлена от 30.03.2022) должник признан банкротом, в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 8529346 от 04.04.2022, в газете «Коммерсантъ» № 72(7273) от 23.04.2022.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указал, что по результатам инвентаризации выявлено имущество должника - легковой автомобиль KIA RIO, ПТС 78OT244554, 2017 года выпуска, проведена оценка его рыночной стоимости, разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Судом первой инстанции исследовано представленное Положение, содержание которого признано соответствующим требованиям законодательства о банкротстве. Принимая во внимание, что возражений в отношении начальной стоимости имущество заявлено не было, суд установил начальную цену в размере 40 000 руб. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. 

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде. 

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением от 26.10.2022 суд обязал должника передать финансовому управляющему следующее имущество и относящиеся к нему документы: - автомобиль KIA RIO, государственный знак 

<

***>, 2017 г.в. - ключи от автомобиля KIA RIO, государственный знак 

<

***>, 2017 г.в. - оригиналы документов, подтверждающие право собственности - паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. 30.11.2022 был выдан исполнительный лист, 10.01.2023 исполнительное производство № 203351/22/42018-ИП.

Как указывает финансовый управляющий, после возбуждении исполнительного производства должник добровольно передал имущество финансовому управляющему. Указанный автомобиль находился в разобранном состоянии на стоянке, находящейся у специализированной станции. После передачи имущества указанный автомобиль был осмотрен для проведения оценки.

Из содержания отчета № ТС-01/07-2023 от 11.07.2023 об определении рыночной стоимости автомобиля и приложенных к нему фотографий следует, что автомобиль находится в разукомплектованном состоянии, требует ремонта с заменой основных агрегатов (двигатель, коробка передач и проч.).

Как пояснил управляющий, причиной обращения к профессиональному оценщику явилось то, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, отсутствовали многие узлы и агрегаты. Не будучи специалистом в области автомобильного дела, управляющим было принято решение обратиться к профессиональному оценщику с целью составления объективного отчета.

При этом, суд соглашается с суждением управляющего, что апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке. Приведенные в жалобе доводы о фиктивности отчета носят предположительный характер.

Действительно, на фотографиях видно, что автомобиль находится на ремонтной эстакаде в разукомплектованном состоянии, в непосредственной близости на специальных креплениях висит двигатель, на рабочей поверхности крупные агрегаты внешне напоминающие коробку передач. Однако, определить состояние и принадлежность данных запчастей к спорному автомобилю не представляется возможным, что не опровергнуто апеллянтом.

Представитель управляющего в заседании пояснила, что оценка автомобиля производилась в том состоянии, в котором он был передан должником. Каких-либо восстановительных или ремонтных работ управляющим не производилось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отчетом, в отношении которого заявлены возражения апеллянта, установлена рыночная цена транспортного средства в том техническом состоянии, в котором осуществлялась последующая продажа, доказательств иной рыночной стоимости апеллянтом не представлено.

Отчёт № ТС-01/07-2023 от 11.07.2023 об определении рыночной стоимости автомобиля размещен на сайте ЕФРСБ, однако, в установленном порядке оспорен не был, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял отчет об оценке в качестве обоснования рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации.

Доводы апеллянта о том, что 30.12.2023 (спустя месяц после проведения торгов 22.11.2023), за новым собственником проведен техосмотр и регистрация автомобиля в органах ГИБДД, не относится к существу заявленных требований, так как сроки восстановления автомобиля после ремонта, а также его последующая регистрация никак не связаны с вопросом об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 09.10.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11895/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             К.Д. Логачев