ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83676/2015

13 июня 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.02.2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.06.2018

рассмотрев 06 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вектор-Ф"

на решение от 27 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В.,

на постановление от 05 октября 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Титовой И.А., Комаровым А.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "ЦЕНТРСТРОЙ"

 к ООО "Вектор-Ф"

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК ИнжТехСтрой» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Ф» (далее - ООО «Вектор-Ф») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 40 734 804 руб. 60 коп. долга, 6 559 025 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 200 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 08.09.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества на ООО «Центрстрой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, с ООО «Вектор-Ф» в пользу ООО «Центрстрой» взыскано 6 182 348,41 руб. задолженности и 53 912 руб. государственной пошлины.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Вектор-Ф». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. 

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, что между ООО «Вектор-Ф» (генеральный подрядчик) и ООО «СК ИнжТехСтрой» (ныне - ООО «Центрстрой», субподрядчик) заключено несколько субподрядных договоров на производство строительных работ. В соответствии с указанными договорами субподрядчик выполнил, а генеральный подрядчик принял работы на общую сумму 282 938 897 руб. 51 коп., что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Уклонение генерального подрядчика от оплаты выполненных и принятых работ явилось основанием обращения ООО «Центрстрой» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания 6 182 348,41 руб. задолженности, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами, что подтверждается материалами дела, подрядчик принял работы без замечаний по их объему и качеству выполнения. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной Центром независимой экспертизы собственности на основании определения апелляционного суда от 06.06.2017. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в апелляционный суд, выполнены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по делу № А40-83676/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Завирюха

Судьи:А.А. Малюшин 

Л.А. Тутубалина