/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4327/2017

04 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Камалиевой Г.А. 

при участии:

участвующие в  деле  лица  явку  представителей  не  обеспечили;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»

 

на решение от 26.06.2017

по делу № А24-2097/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.

 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»

о взыскании 361 500 руб. 08 коп.

 

 

 

      Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ОГРН – 1074101006726; далее – КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Энергия» (ОГРН – 1134101005884; далее – ООО УК «Энергия», ответчик) о взыскании 350 099 руб. 96 коп. задолженности за фактически поставленную питьевую воду и принятые сточные воды на многоквартирный дом № 22/7 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, за период с августа 2016 года по январь 2017 года; а также 11 400 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 25.09.2016 по 21.04.2017, с указанием на взыскание пени с 22.04.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 03.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город» (далее – ООО УК «Наш город»).

Решением суда от 26.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

 

Не согласившись с судебным актом, третье лицо обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

      В кассационной жалобе ООО УК «Наш город» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение от 26.06.2017 отменить и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Кассационная жалоба общества содержит доводы о несогласии с решением  суда в связи с неправильным применением норм материального  права, в  частности   пункта  14 Правил  предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что  привело к ошибочному  выводу  об отсутствии  у  ООО УК «Энергия» обязанности  оплатить поставленный  коммунальный  ресурс.      В обоснование незаконности обжалуемого  судебного  акта, заявитель ссылается на его принятие о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле,  Государственной  жилищной инспекции, которая  рассматривала  жалобы жильцов  дома и выносила  предписания о запрете  выставления  счетов на оплату.

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

 

      Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 

      Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1  статьи 229  АПК РФ, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В силу абзаца 2  части 3  статьи 229  АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4  статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Выводы суда первой  инстанции по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

 

Утверждения заявителя о принятии судебных актов о правах и обязанностях Государственной  жилищной инспекции, не привлеченной к участию в деле,  подлежит отклонению, ввиду его необоснованности.

В соответствии с пунктом  4  части 4  статьи 288 АПК РФ  основанием для отмены судебного  акта в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из материалов рассматриваемого дела и содержания судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Государственной  жилищной инспекции. Выводы суда  касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены решения и постановления, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 4  статьи 288 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2017 по делу № А24-2097/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов

Г.А. Камалиева