АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-200346/23-162-1611

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  

119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ  ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003,  ИНН: 

<

***>  

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ТРАНССТРОЙБАНК  (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)  

115093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>  

о взыскании денежных средств в размере 60 103 руб. 99 коп. 

третьи лица - 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕДИНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВАЯ  ПЛОЩАДКА"  

115114, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>  

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОПРОФПРОЕКТ" 

107150, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2005, ИНН: 

<

***>  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Независимой гарантии от 21.07.2023г. №  ЭГ-1175192/23 в размере 59 984 руб. 02 коп., а также неустойки по состоянию на  01.09.2023г. в размере 119 руб. 97 коп. с последующим начислениям по день исполнения  обязательства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 года исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно  которому в удовлетворении требований просит суд отказать.  

15.11.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

20.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения суда по настоящему делу.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением города  Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  (Заказчик/Бенефициар) в Единой информационной системе в сфере закупок размещено  извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 06.07.2023 №  0373200597923000205 на выполнение комплекса ремонтных работ в Клинике № 1 ГБУЗ  «МНПЦ борьбы с туберкулезом ДЗМ» по адресу: 

<

...>.  

Согласно ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от  05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), проведение электронных  процедур обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки. В  данном случае оператором электронной площадки является Акционерное общество  «Единая электронная торговая площадка».  

Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОПРОФПРОЕКТ» (Принципал)  подана заявка на участие в Конкурсе (идентификационный номер заявки - № 1).  

24.07.2023 комиссией Заказчика по осуществлению закупок рассмотрены заявки на  участие в закупке, информация и документы на соответствие извещению об осуществлении  закупки.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2023 № 0373200597923000205 заявка участника  закупки отклонена в соответствии с п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.  

Как следует из ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе, в случае, если при  проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной  электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки  комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных  заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по  основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной  системе, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 44 Закона о контрактной системе,  осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской  Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в  размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном ч. 15  ст. 44 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы  по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.  

Согласно ч. 15 ст. 44 Закона о контрактной системе, если в случае, предусмотренном  ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки на участие в закупке,  являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде независимой гарантии:  

- оператор электронной площадки через пятнадцать рабочих дней со дня, следующего  за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола,  указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50  Закона о контрактной системе, направляет (за исключением случая получения оператором  электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании  решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям Закона о  контрактной системе) заказчику, разместившему такой соответствующий протокол,  информацию о наступлении случая, предусмотренного ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной  системе, и об участнике закупки, подавшем такую заявку;  

- заказчик не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения  информации, предусмотренной п. 1 ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе, предъявляет  

требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной таким  участником закупки.  

В соответствии с действующим законодательством лицо, принимая решение об  участии в Конкурсе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления  неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе,  в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о  контрактной системе.  

В силу положений части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, удержание  денежных средств является отдельной мерой ответственности, применяемой к лицу, не  исполнившему возложенную законом обязанность.  

12.08.2023 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  получена информация от АО «ЕЭТП» о том, что заявка ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ» (ИНН  

<

***>) с идентификационным номером 1 по закупке № 0373200597923000205  признана на электронной площадке в течение одного квартала третьей отклоненной  заявкой по происшествии пятнадцати рабочих дней с момента принятия решения о  несоответствии заявки.  

В обеспечение заявки на участие ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ» представлена  независимая гарантия от 21.07.2023 № ЭГ-1175192/23.  

В соответствии с Независимой гарантией Гарантом исполнения обязательств  принципала является Акционерный коммерческий банк ТРАНССТРОЙБАНК  (Акционерное общество) (Гарант), Принципалом - ООО «ПРОПРОФПРОЕКТ»,  Бенефициаром -ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы».  

Сумма Независимой гарантии, подлежащая уплате Гарантом Бенефициару,  составляет 59 984 руб. 02 коп.  

Срок действия Независимой гарантии - до 31.08.2023 включительно. 

16.08.2023 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»,  согласно ч. 13 и ч. 15 ст. 44 Закона о контрактной системе, предъявило АКБ  «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО) требование от 16.08.2023 № 11-16-61/23 об осуществлении  уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в связи с тем, что заявка Принципала  является третьей отклоненной заявкой (далее - Требование).  

29.08.2023 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»  получен отказ АКБ «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО) в удовлетворении Требования (письмо от  23.08.2023 № АБ-1-2459). Как следует из указанного письма, АКБ «ТРАНССТРОЙБАНК»  (АО) отказало в удовлетворении Требования в связи с тем, что Бенефициар не предоставил  документ, подтверждающий получение информации от оператора электронной площадки и  соответственно подтверждающий право на предъявление Требования.  

Требование предъявлено ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города  Москвы» (Бенефициаром) в пределах действия Независимой гарантии, Требование  соответствует условиям Независимой гарантии. В соответствии с действующим  законодательством у Гаранта отсутствуют основания для установления наличия или  отсутствия вины в действиях участника конкурентной процедуры.  

Учитывая вышеизложенное, Гарант не вправе отказать Бенефициару в  удовлетворении его Требования.  

Кроме того, в соответствии с п. 10 Независимой гарантии Гарант обязан уплатить  Бенефициару всю денежную сумму по Независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней  со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара,  соответствующего условиям Независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении  этого требования.  

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по  независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с  приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему  

бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по  независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до  окончания срока действия независимой гарантии.  

В соответствии с ч. 3 ст. 375 ГК РФ обязанностью гаранта при рассмотрении  требований бенефициара является проверка приложенных к требованию о платеже  документов по внешним признакам.  

Необходимо отметить, что действующее законодательство и Независимая гарантия  не содержат требования о предоставлении документов, подтверждающих основания  требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом  необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным  применением норм материального права.  

Требование о платеже по независимой гарантии и приложенные к нему документы  соответствовало условиям и пределам независимой гарантии, у АКБ  «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО) отсутствовали основания отказать в удовлетворении  требования об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 59 984 руб. 02 коп. по  независимой гарантии.  

Довод Ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление о том, что истцом не  было предоставлено доказательств, подтверждающих получение информации от оператора  электронной площадки и, соответственно, подтверждающих право Истца на предъявление  Требования на основании п. 15 ст.. 44 Закона, противоречит требованиям действующего  законодательства, ввиду чего отклонен судом.  

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О независимых гарантиях,  используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вместе с  «Дополнительными требованиями к независимой гарантии, используемой для целей  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», «Правилами ведения и  размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра независимых  гарантий».  

Правилами формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий»)  (далее - Постановление № 1005) утверждены требования к независимой гарантии,  используемой для целей исполнения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), перечень  документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об  осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии:  

1. Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной  суммы по независимой гарантии (далее требование по независимой гарантии),  предоставленной в качестве обеспечения заявки, направляет гаранту документ,  подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии  (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица,  имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).  

2. Бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии,  предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии  качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему  предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет  гаранту следующие документы:  

а) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии; 

б) платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса  принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об  исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой  гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в  случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);  

в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии  с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае  ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного  срока);  

г) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по  независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии  подписано лицом, не указанным в Едином- государственном реестре юридических лиц в  качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).  

Из содержания Постановления № 1005 не следует, что утвержденный Перечень  документов является открытым и может быть изменен Гарантом по своему усмотрению.  

В связи с вышеизложенным, у Бенефициара отсутствует обязанность представлять в  банк доказательства, подтверждающие получение информации от оператора электронной  площадки.  

В полномочия Гаранта не входит оценка каких-либо обстоятельств, в том числе в  части рассмотрения систематичности нарушения, а также оценка правомерности  предъявления Бенефициаром требования по независимой гарантии.  

Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая  гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о  выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об  исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в  гарантии (статья 370 ГК РФ).  

Таким образом, в гарантии имущественный интерес Бенефициара состоит в  возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений  должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо  иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал,  наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования Бенефициара могут  служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой  гарантии.  

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном  бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует  возложение на Гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет  Гаранту по формальным признакам лишь определить, предъявлено ли требование об  уплате именно за то допущенное Принципалом нарушение, за которое Гарант принял на  себя обязательство отвечать перед Бенефициаром.  

Согласно статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и  приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем  получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование  признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может  быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.  

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это  требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии,  либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (часть 1 статьи  376 ГК РФ).  

Следовательно, Гарант в любом случае не вправе выдвигать против осуществления  платежа по независимой гарантии возражения, которые мог бы выдвигать Принципал по  отношению к Бенефициару.  

Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению  письменного требования о платеже и других документов, указанных в независимой  гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям  гарантии.  

В предмет доказывания по спору между Бенефициаром и Гарантом входит  установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что  Бенефициар при обращении к Гаранту исполнил условия самой гарантии.  

Требование предъявлено ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города  Москвы» (Бенефициаром) в пределах действия Независимой гарантии, Требование  

соответствует условиям Независимой гарантии. В соответствии с действующим  законодательством у Гаранта отсутствуют основания для установления наличия или  отсутствия вины в действиях участника конкурентной процедуры.  

В связи с вышеуказанным, основания для отказа в выплате банковской гарантии у  гаранта отсутствовали, требование платежа по гарантии соответствовало условиям  гарантии и нормам законодательства. На основании чего, требование о взыскании по  независимой гарантии в размере 59 984 руб. 02 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование об уплате неустойки, которая по состоянию на  01.09.2023 составляет 119 руб. 97 коп.  

Согласно п. 12 Независимой гарантии, Гарант в случае просрочки исполнения  обязательств по Независимой гарантии, требование по которой соответствует условиям  Независимой гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия,  обязан за каждый день просрочки (начиная со дня следующего за днем истечения  установленного Независимой гарантии срока оплаты требования, по день исполнения  Гарантом требования включительно) уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1  процента денежной суммы, подлежащей уплате по Независимой гарантии.  

16.08.2023 АКБ «ТРАНССТРОЙБАНК» (АО) получило Требование. Согласно п. 10  Независимой гарантии, срок для уплаты денежной сумм по Независимой гарантии30.08.2023 включительно.  

Судом представленный расчет истца о взыскании неустойки проверен и признан  обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика, так как истец освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 374, 375  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171,  227, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АКБ ТРАНССТРОЙБАНК (ИНН: 

<

***>) в пользу ГБУ  ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) долг по Независимой гарантии от 21.07.2023г. №  ЭГ-1175192/23 в размере 59 984 (пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре)  рубля 02 коп., неустойку в размере 119 (сто девятнадцать) рублей 97 коп.  

Взыскать с АО АКБ ТРАНССТРОЙБАНК (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального  бюджета госпошлину в размере 2 404 (две тысячи четыреста четыре) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья М.О. Гусенков