﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2852/2020

19 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез»: Альтгаузин Е.Г., представитель по доверенности от 01.01.2020                № 02/20/БУР;

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез»

 на решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу №  А59-5700/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 1106508000015, ИНН 6508008995, адрес: 694914, Сахалинская область, Углегорский район, с. Бошняково, ул. Центральная, 20)

к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701,  ИНН 6501231673, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический просп., 39 Б)  

о признании незаконным и отмене постановления  

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – общество, ООО «БУР») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 № 268-ДД по делу об административном правонарушении № 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. и решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019.

 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

 

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное установление судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в  его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку не доказана вина общества. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на заключение ООО «Сибирский институт геотехнических исследований от 17.03.2020 «Геомеханическое обоснование оползневого процесса, произошедшего в 2016 году на участке недр Оннайский, Бошняковского каменноугольного месторождения», указывает на то, что повреждение почвы и растительности произошло вследствие неблагоприятного временного стечения природных факторов, аномальных  проливных  дожей высокого сейсмического воздействия в районе негативного техногенного влияния от поземных горных работ шахты. Кроме того, общество не согласилось с выводом судов о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. В частности, полагает, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения; приводит доводы об отсутствии достоверной информации о координатах самовольно занятого лесного участка, о недоказанности факта проведения поверки приборов и оборудования, примененных  в ходе проверки.

 

Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Ходатайство представителя общества о приобщении дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, суд округ  рассмотрел  и отклонил его с учетом компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с этим они подлежат возврату заявителю.

 

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в период                  с 23 по 25 июля 2019 года проведена проверка соблюдения договорных отношений по договорам аренды лесных участков от 03.06.2019 № 71,                   от 31.05.2019 № 72, от 31.05.2019 № 71, от 03.06.2019 № 75, от 04.06.2019              № 77, предоставленных в аренду ООО «БУР» для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых.

 

В ходе проверки установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 03.06.2019 № 77, заключенного между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ООО «БУР», для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (в рамках лицензии ЮСХ № 16430 ТЭ) последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1182,2903 га, расположенный в Углегорском городском округе Сахалинской области, в кварталах: 134 (выдел 42), 135 (части выделов: 32, 39, 40, 45, 42, 47, 51, выделы: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46), 154 (части выделов: 1, 4, 6), Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества.

 

Вместе с тем складирование грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства «БелАЗ», размещение отвалов вскрышных пород при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых ООО «БУР» осуществляло в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56).

 

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в частности, самовольное использование лесных участков, министерство 12.08.2018 составило протоколы об административном правонарушении                      №№ 2 БС (кварталы 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), 3 БС (квартал 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) и 30.08.2019 вынесло постановление № 268-ДД о привлечении ООО «БУР» к административной ответственности по указанной выше норме в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

 

Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

 

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

 

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 ЛК РФ).

 

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством (статья 9 ЛК РФ).

 

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2); договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (пункт 3) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).

 

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

 

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

 

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

 

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2019 при проведении проверки соблюдения договорных отношений с ООО «БУР» должностными лицами министерства лесного хозяйства и охотничьего хозяйства Сахалинской области выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся  в самовольном занятии лесных участков площадью.

 

Так, в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54) и 134 (части выделов 24, 46, 47) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества велись работы по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых. На момент обследования на лесном участке проводилось складирование грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства «БелАЗ», что повлекло  повреждение почвы и уничтожение растительности на площади 11,11 га.

 

В квартале 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества размещены отвалы вскрышных пород, в результате этого повреждена почва и уничтожена растительность на площади 11, 35 га.

 

Таким образом, судами установлено, что лесные участки в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества общей площадью 22,46 га используются ООО «БУР» для складирования вскрышных пород при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых. При этом правоустанавливающие документы на пользование указанным лесными участками  у ООО «БУР» отсутствуют.

 

Факт нарушения требований лесного законодательства подтверждается протоколами об административных правонарушениях от 12.08.2019 № 2БС, № 3 БС, актом о лесонарушении от 25.07.2019 № 5, актом о лесонарушении                        от 25.07.2019 № 6, актом проверки соблюдения договорных отношений от 25.07.2019 № 5,  схемами местонахождения самовольных занятых лесных участков, фототаблицами.

 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, в материалы дела при его рассмотрении в административном органе и судах первой и апелляционной инстанций не представлены.

 

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «БУР» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

 

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

 

Отклоняя доводы общества о том, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения, суды, руководствуясь пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении», частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пришли к выводу о том, что вмененное в вину заявителю правонарушение (размещение вскрышных пород и их хранение) является длящимся, соответственно, датой его совершения будет являться дата его выявления, в рассматриваемом случае 23.07.2019, которая указана в оспариваемом постановлении. Обжалуемое постановление  содержит указание  о месте совершения правонарушения.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

 

Довод  общества о том, что повреждение почвы и растительности произошло вследствие неблагоприятного временного стечения природных факторов, в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, соответственно, судом округа во внимание не принимается (пункт 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации  от 20.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции».

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу №  А59-5700/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Л.М. Черняк