﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-18193/2019(5)-АК

Дело №А60-72969/2018

20 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                                 И.П. Даниловой, Е.О. Гладких,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д, Малышевой, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица администрации городского округа Заречный

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 октября 2020 года

о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность,

вынесенное судьей Д.Е. Пенькиным

в рамках дела №А60-72969/2018

о признании муниципального унитарного предприятия городского округа Заречный «Теплоснабжение» (далее – МУП ГО Заречный «Теплоснабжение», должник) (ИНН 6683002019, ОГРН 1126683002490) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

18.12.2018 открытое акционерное общество «Энергосбыт плюс» (далее – кредитор) (ИНН 5612042824) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в размере 3 868 164,41 рубля.

Определением суда от 25.12.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 (резолютивная часть от 10.04.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника (субъекта естественных монополий) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Никонов Илья Витальевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №76 от 27.04.2019, стр.24.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кудашев Сергей Михайлович, член ассоциации «Первая СРО АУ».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №147 от 17.08.2019, стр.17. 

24.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего МУП городского округа Заречный «Теплоснабжение» о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность, которое принято к производству определением от 01.09.2020.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года (резолютивная часть от 07.10.2020) заявление конкурсного управляющего Кудашева С.М. о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность удовлетворено. Администрация городского округа Заречный обязана принять в муниципальную собственность (муниципальную казну) следующее имущество: 1. Нежилое здание, литера №4 (здание наземной насосной станции над артскважиной №4) (5,9 кв.м), в т.ч. водозаборная скважина №4 (32,0 м), участок Курманка; 2. Здание насосной станции второго подъёма, литера З (87,4 м3), в т.ч. бак для воды железобетонный, литера 30, бактерицидная установка литер 31 (33,2 кв.м); 3. Сеть водопровода, литера 14,23-28,38,39,41,43,44 (3 422,0 м) д. Курманка; 4. Очистные сооружения, здание производственно-вспомогательное (92,6 кв.м), литера 1 д. Курманка; 5. Очистные сооружения, приемная камера (3,0 куб.м), литера 5 д. Курманка; 6. Очистные сооружения, блок аэротенков-отстойников (180,0 кв.м), литера 6 д. Курманка; 7. Очистные сооружения, контактные резервуары (22,9 кв.м), литера 7 д. Курманка; 8. Очистные сооружения, иловые площадки (280,0 кв.м), литера 8 д. Курманка; 9. Нежилое здание, литера 2 (здание канализационно-насосной станции) (35,2кв.м), в т.ч.  железобетонный бак (250,0 куб.м) д. Курманка; 10. Сети канализации, литера 11,12,13,16,17,18,40,42 д. Курманка (4 668,0 м); 11. Сеть водопровода, литера 2А, 2Б (8 090,6 м) с. Мезенское; 12. Сеть канализации, литера 3, 4,5,6,7 (2704,3 м) с. Мезенское; 13. Помещение насосной, литера 8 (163,7 кв.м) с. Мезенское; 14. Здание насосной над артезианской скважиной (12,0 кв.м) с. Мезенское, литера 9; 15. Камера резервного насоса(330,0 кв.м) с. Мезенское, литер 10; 16. Помещение насосной (9,0 куб.м), с. Мезенское литера 11; 17. Сеть водопровода, литера 1А, 1Б, 1В. (3 200,0 м) д. Гагарка; 18. Сеть канализации, литера 1А, 1Б, 1В (3 77,3 м) с. Мезенское, сан. «Кристалл-Баженово»; 19. Водозаборная скважина №470, участок Мезенское (60,0 м) сан. «Кристалл-Баженово»; 20. Водозаборная скважина №1 (53,0 м) участок Мезенское сан. «Кристалл-Баженово»; 21. Водопровод к очистным сооружениям (349,5 м), литера 6 Мезенское сан. «Кристалл-Баженово»; 22. Наружные сети канализации (406,2 м), литера 1 п. Муранитный; 23. Наружная сеть водоснабжения (3 800,0 м), литера 2 п. Муранитный; 24. Водозаборная артезианская скважина №125 (66,8 кв.м), участок Муранитный; 25. Водозаборная артезианская скважина №126 (резервная), участок Муранитный; 26. Датчик давления 1 (шкаф управления п. Муранитный); 27. Датчик давления 2 (шкаф управления д. Курманка); 28. Насосный агрегат СМ 80-50-200/2 Здание КНС д. Курманка; 29. Очистные сооружения, отстойник, литера 9 д. Курманка.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованным лицом администрацией городского округа Заречный подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда от 14.10.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает на то, что объекты водоснабжения и водоотведения, если они введены в эксплуатацию более чем 5 лет назад, могут передаваться в пользование только по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. Органы местного самоуправления как органы власти самостоятельно не вправе осуществлять приносящую доход деятельность, в том числе эксплуатировать объекты водоснабжения и водоотведения и оказывать соответствующие услуги, получить тариф на их оказание. Учитывая специфику имущества, оно должно эксплуатироваться гарантирующей эксплуатацией (должником) до момента передачи концессионеру.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Кудашева С.М. и кредитора АО «Энергосбыт Плюс» поступили отзывы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника Кудашев С.М. в отзыве указывает на то, что в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Соответственно, заинтересованное лицо лишено полномочий по принятию решения об осуществлении МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» отдельных полномочий концедента. Таковым выступает муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. после принятия спорного имущества в муниципальную собственность администрация как представитель городского округа Заречный сможет беспрепятственно определить дальнейшего пользователя объектов водоснабжения и водоотведения. Сохранение имущества за должником не отвечает интересам процедуры конкурсного производства, поскольку приведёт к дополнительным расходам.

Кредитор АО «Энергосбыт плюс» поддерживает выводы суда о том, что принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения и выявленное в ходе инвентаризации имущество представляет собой необходимые объекты централизованной системы водоснабжения, водоотведения и находятся в муниципальной собственности. Следовательно, указанное имущество как объект коммунальной инфраструктуры является изъятым из частногражданского оборота и в предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве порядке подлежит передаче собственнику имущества должника. Указывает на наличие возложенной обязанности по водоснабжению населения и водоотведению на администрацию ГО Заречный, а не на МУП. По мнению кредитора, в связи с нахождением МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» в процедуре конкурсного производства, предполагающей реализацию имущества и ликвидацию предприятия, именно администрация ГО Заречный должна предпринять меры, направленные на обеспечение населения коммунальными услугами на базе иного муниципального унитарного предприятия (иной организации).

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в результате инвентаризации имущества МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» были выявлены следующие объекты централизованной системы водоснабжения и водоотведения: 1. Нежилое здание, литера №4 (здание наземной насосной станции над артскважиной №4) (5,9 кв.м), в т.ч. водозаборная скважина №4 (32,0 м), участок Курманка; 2. Здание насосной станции второго подъёма, литера З (87,4 м3), в т.ч. бак для воды железобетонный, литера 30, бактерицидная установка литер 31 (33,2 кв.м); 3. Сеть водопровода, литера 14,23-28,38,39,41,43,44 (3422,0 м) д. Курманка; 4. Очистные сооружения, здание производственно-вспомогательное (92,6 кв.м), литера 1 д. Курманка; 5. Очистные сооружения, приемная камера (3,0 куб.м), литера 5 д. Курманка; 6. Очистные сооружения, блок аэротенков-отстойников (180,0 кв.м), литера 6 д. Курманка; 7. Очистные сооружения, контактные резервуары (22,9 кв.м), литера 7 д. Курманка; 8. Очистные сооружения, иловые площадки (280,0 кв.м), литера 8 д. Курманка; 9. Нежилое здание, литера 2 (здание канализационно-насосной станции) (35,2 кв.м), в т.ч.  железобетонный бак (250,0 куб.м) д. Курманка; 10. Сети канализации, литера 11,12,13,16,17,18,40,42 д. Курманка (4 668,0 м); 11. Сеть водопровода, литера 2А, 2Б (8 090,6 м) с. Мезенское; 12. Сеть канализации, литера 3, 4,5,6,7 (2704,3 м) с. Мезенское; 13. Помещение насосной, литера 8 (163,7 кв.м) с. Мезенское; 14. Здание насосной над артезианской скважиной (12,0 кв.м) с. Мезенское, литера 9; 15. Камера резервного насоса(330,0кв.м.) с. Мезенское, литер 10; 16. Помещение насосной (9,0 куб.м), с. Мезенское литера 11; 17. Сеть водопровода, литера 1А, 1Б, 1В. (3200,0м) д. Гагарка; 18. Сеть канализации, литера 1А, 1Б, 1В (377,3 м) с. Мезенское, сан. «Кристалл-Баженово»; 19. Водозаборная скважина №470, участок Мезенское (60,0 м) сан. «Кристалл-Баженово»; 20. Водозаборная скважина №1 (53,0 м) участок Мезенское сан. «Кристалл-Баженово»; 21. Водопровод к очистным сооружениям (349,5 м), литера 6 Мезенское сан. «Кристалл-Баженово»; 22. Наружные сети канализации (406,2 м), литера 1 п. Муранитный; 23. Наружная сеть водоснабжения (3 800,0 м), литера 2 п. Муранитный; 24. Водозаборная артезианская скважина №125 (66,8 кв.м), участок Муранитный; 25. Водозаборная артезианская скважина №126 (резервная), участок Муранитный; 26. Датчик давления 1 (шкаф управления п. Муранитный); 27. Датчик давления 2 (шкаф управления д. Курманка); 28. Насосный агрегат СМ 80-50-200/2 Здание КНС д. Курманка; 29. Очистные сооружения, отстойник, литера 9 д. Курманка.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №4645438 от 30.01.2020), инвентаризация имущества должника, в ходе которой были выявлены спорные объекты, завершена 30.01.2020, о чем составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 30.01.2020.

Указанные объекты были переданы МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» на праве хозяйственного ведения на основании постановления администрации городского округа Заречный от 15.09.2014 №1176-П и договора о закреплении за муниципальным унитарным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15.09.2014, заключенного между администрацией городского округа Заречный и  МУП ГО Заречный «Теплоснабжение», по акту приема-передачи от 15.09.2014 (документы представлены в электронном виде 21.02.2020 с заявлением конкурсного управляющего о передаче объектов в муниципальную собственность).

Постановлением администрации от 23.03.2015 №251-П «О наделении статусом гарантирующей организации и установления зоны деятельности» МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» было наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на сельской территории городского округа Заречный (д.  Курманка, с. Мезенское, д. Гагарка) и мкр. Муранитный г. Заречный (представлено в электронном виде 21.02.2020 с заявлением конкурсного управляющего о передаче объектов в муниципальную собственность).

Конкурсный управляющий, полагая, что в настоящий момент МУП ГО Заречный «Теплоснабжение», как гарантирующая организация, осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения и являющихся изъятыми из оборота по смыслу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, которые не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а подлежат возвращению в собственность соответствующего публично-правового образования в порядке статьи 132 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Поскольку имущество собственником от конкурсного управляющего спорного имущества не принято в шестимесячный срок до 21.08.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию городского округа Заречный обязанности по принятию объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

При этом пунктом 2 указанной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

На дату вступления в силу данной редакции части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении (04.08.2013) действовала редакция пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривала, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Действующая редакция статьи 129 Гражданского кодекса РФ не содержит термина «имущество, изъятое из оборота».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 №142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №142-ФЗ) правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу Федерального закона №142-ФЗ признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Закона) признаются ограниченными в обороте, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона №142-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 01.10.2013.

Таким образом, поскольку с 04.08.2013 в силу части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, то есть данные объекты признавались изъятыми из оборота, то и после вступления в силу Федерального закона №142-ФЗ (01.10.2013) за ними сохраняется правовой режим объектов, изъятых из оборота.

Как следует из материалов дела и подтверждено документально, постановлением администрации городского округа Заречный от 23.03.2015 №251-П «О наделении статусом гарантирующей организации и установления зоны деятельности» МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения населенных пунктов на сельской территории городского округа Заречный (д. Курманка, с. Мезенское, д. Гагарка и микрорайон Муранитный).

Иные поставщики холодной (питьевой воды), а также организации, оказывающие коммунальную услугу по водоотведению, на территории указанных населённых пунктов отсутствуют.

Таким образом, должник является гарантирующей организацией, хозяйственная деятельность которого связана с обеспечением водоснабжения и водоотведения. 

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Закон о естественных монополиях не связывает отнесение организации к субъектам естественных монополий с включением ее в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Таким образом, МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» является субъектом естественной монополии.

Для осуществления централизованного водоснабжения МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» получена лицензия на пользование недрами серия СБЕ №03652 на добычу питьевых подземных вод на водозаборных участках скважин №4, 1р.э.,470, 125, 126 (резервная) для питьевого, хозяйственно-бытового и технического водоснабжения д. Курманка, с. Мезенское, п. Муранитный.

МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» обеспечивает водоснабжением и водоотведением социально-значимые учреждения МКОУ ГО Заречный «СОШ № 6, с. Мезенское, ул. Строителей, 24; ДОУ «Теремок», с. Мезенское, ул. Новая, 16; ДОУ «Журавлик», д. Курманка, ул. Юбилейная, 7а; ЦКДС «Романтик», д. Курманка, ул. Юбилейная.

Помимо обеспечения населения водоснабжением и водоотведением предприятие отпускает воду на четыре блочные газовые котельные, обеспечивающие теплом и горячей водой многоквартирные дома и социально-значимые объекты на сельской территории.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения и выявленное в ходе инвентаризации, результаты которой оформлены инвентаризационной описью основных средств №1 от 30.01.2020 (находится в свободном доступе в ЕФРСБ, сообщение №4645438 от 30.01.2020), имущество представляет собой необходимые объекты централизованной системы водоснабжения, водоотведения и находится в муниципальной собственности. 

Следовательно, указанное имущество должника, как объект коммунальной инфраструктуры, является изъятым из частногражданского оборота в соответствии с приведенными выше положениями Закона о водоснабжении и в порядке, предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве, подлежит передаче собственнику имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ранее конкурсный управляющий обращался с аналогичным заявлением. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявления Кудашева С.М. об обязании администрации ГО Заречный принять в муниципальную собственность имущество было отказано в связи с несоблюдением порядка уведомления собственника имущества, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Закона о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по делу №А60-72969/2018 оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал на то, что учитывая наличие у администрации соответствующей обязанности принять спорное имущество должника-банкрота в муниципальную собственность, инициированный конкурсным управляющим настоящий спор, имеющий соответствующую направленность передать данное имущество, отметил, что в рассматриваемом случае регламентированный нормами статьи 132 Закона о банкротстве шестимесячный срок для принятия собственником от конкурсного управляющего спорного имущества, следует исчислять с даты подачи конкурсным управляющим данного заявления в арбитражный суд (заявление поступило в суд 21.02.2020).

Поскольку имущество собственником от конкурсного управляющего спорного имущества не принято в шестимесячный срок до 21.08.2020, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Кудашева С.М. о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорные объекты, при условии, что они введены в эксплуатацию более чем 5 лет назад, могут передаваться в пользование только по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, при этом должны эксплуатироваться гарантирующей эксплуатацией (должником) до момента передачи концессионеру подлежат отклонению в силу следующего. 

Статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» определены права собственника имущества унитарного предприятия.

В частности, в подпункте 16.1 пункта 1 вышеуказанного Закона установлено, что собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, принимает решение об осуществлении государственным или муниципальным унитарным предприятием отдельных полномочий концедента.

Из пункта 1.1.статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ «О концессионных соглашениях» установлено, что в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1, 11 и 17 - 20 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» к объектам концессионного соглашения отнесены объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Таким образом, в период проведения процедур банкротства в отношении государственных и муниципальных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенными в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав,1 предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на период проведения процедур банкротства прекращаются (аналогичные разъяснения отражены в пункте 37 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответственно, заинтересованное лицо лишено полномочий по принятию решения об осуществлении МУП ГО Заречный «Теплоснабжение» отдельных полномочий концедента.

Однако в силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в качестве концедента выступает муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления. Соответственно, после принятия спорного имущества в муниципальную собственность администрация как представитель городского округа Заречный сможет беспрепятственно определить дальнейшего пользователя объектов водоснабжения и водоотведения.      

Кроме того, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника при открытии конкурсного производства переходят к конкурсному управляющему (ст. 129 Закона о банкротстве). При этом сохранение имущества за должником не отвечает интересам процедуры конкурсного производства. Дальнейшее сохранение имущества за должником приведёт к дополнительным расходам, что является неразумным в условиях дефицита денежных средств для погашения требований конкурсных и текущих кредиторов. В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по делу №А60-72969/2018 установлено, что спорное имущество должника как объект коммунальной инфраструктуры является изъятым из частногражданского оборота в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в порядке, предусмотренном статьей 132 Закона о банкротстве, подлежит передаче собственнику имущества.

Выводы суда в указанной части в достаточной мере мотивированы и аргументированы. Основания переоценивать установленные судом первой инстанции обстоятельства и сделанные им выводы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы по своей сути выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года по делу №А60-72969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Е.О. Гладких