ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-266/2020

Дело № А41-84217/19

17 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41-84217/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заречье» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании ненормативного правового акта, третье лицо: муниципальное предприятие «Управляющая компания города Звенигород»,

при участии в заседании:

от ООО «ЖКХ Заречье» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 14.08.2019;

от МП «УК города Звенигород» - извещено, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Заречье» (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - ГЖИ, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 26.06.2019 № 11830 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области; обязании Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «ЖКХ Заречье» многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное предприятие «Управляющая компания города Звенигород» (далее - предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41-84217/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО «ЖКХ Заречье» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 447. 

В период с 23.03.2019 по 23.04.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования. 

02.05.2019 с жителем спорного МКД заключен договор управления. 

Решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 02.05.2019 № 1, работа МП «Управляющая компания города Звенигород» по содержанию и ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме признана неудовлетворительной; принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «ЖКХ Заречье», а также утвержден договор управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. 

Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с просьбой включить сведения об управлении Обществом спорного многоквартирного дома. 

По результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 26.06.2019 № 11830 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. «а», «в» п. 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Не согласившись с решением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ). 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Пунктами 2 и 3 Порядка № 938/пр определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации. 

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ. 

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, среди прочего, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. 

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. 

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения. 

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит. 

Как было указано выше, по результатам рассмотрения заявления, ГЖИ принято решение от 26.06.2019 № 11830 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению Общества и возврате заявления, в связи с несоответствием документов п.п. «а», «в» п. 3 Порядка. 

В обоснование указанного решения административный орган ссылается на тот факт, что в связи с отсутствием достоверной информации об общей площади помещений, принадлежащих собственникам помещений, невозможно установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование; Обществом не представлено приложение к протоколу общего собрания, а именно: документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания – проект договора управления, а также надлежащим образом не оформлен приложением список приглашенных лиц. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах утверждены приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр (далее – Требования № 44/пр). 

Подлинники протокола общего собрания собственников помещений должны быть в порядке, установленном законом, направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет (ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

Как следует из материалов дела, в числе приложений к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Обществом был представлен реестр собственников помещений с указанием площади жилых помещений, принадлежащих им, в связи с чем наличие кворума возможно установить, исходя из данных, содержащихся в нем. 

При этом в самом протоколе указана общая площадь жилых и нежилых помещений, а также количество собственников, принявших участие в голосовании с указанием результатов голосования (в процентом отношении и в кв.м.).

Согласно п.п. «г» п. 20 Требований № 44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются списки присутствующих и приглашенных лиц. 

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, непредставление списка присутствующих и приглашенных лиц не может являться основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о несоответствии документов п.п. «а», «в» п. 3 Порядка.

Более того, как следует из протокола общего собрания, в числе приглашенных лиц в вводной части протокола указаны генеральный директор ООО «ЖКХ Заречье» ФИО4, юрист ООО «ЖКХ Заречье» ФИО5

Также в обоснование оспариваемого решения заинтересованное лицо ссылается на нарушение Обществом п.п. «в» п. 3 Порядка, а именно: неуказание в договоре управления многоквартирным домом сведений об определении состава общего имущества. 

Подпункт «в» пункта 3 Порядка предусматривает включение в пакет документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, копии договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем. 

Часть 1 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. 

В данном случае к заявлению ООО «ЖКХ Заречье» был представлен договор управления многоквартирным домом от 02.05.2019 № 13-85, заключенный с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме, в приложении № 1 к которому указан состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Таким образом, данные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области не могут быть признаны законными и обоснованными. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что из бюллетеней и протокола общего собрания не усматривается, что при голосовании не были представлены условия договора управления, в связи с чем, условия договора управления не утверждены общим собранием, отклоняются апелляционным судом.

Как следует из протокола общего собрания, по вопросу № 10 повестки дня «Утверждение условий договора управления многоквартирным домом» (т. 1 л.д. 17-18) общее собрание многоквартирного дома решило утвердить условия договора управления в редакции собственников помещений многоквартирного дома, наделить полномочиями председателя общего собрания собственников, на право подписания договора управления многоквартирным домом, что, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о предметом утверждения были конкретные условия договора управления. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Обществом не представлен проект договора управления, условия которого утверждены общим собранием, несостоятельна.

В силу пп. в п. 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, среди прочего, копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ. Требования о представлении проекта договора законодательство не содержит. 

Согласно описи документации к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области приложена, среди прочего, копия договора управления № 13-85 многоквартирного дома.

Доказательств того, что условия договора, копия которого приложена к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, не соответствуют условиям, утвержденных общим собранием спорного многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, равно как и оснований для такого вывода. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие). 

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество представило в лицензирующий орган все документы, содержащие необходимые сведения в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ГЖИ от 26.06.2019 № 11830 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не подтверждено представленными в дело доказательствами. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Управление внести изменения в реестр лицензий, включив его в качестве управляющей организации спорным многоквартирным домом. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом соблюдены условия для включения в реестр в качестве управляющей организации спорными многоквартирным домом. Какие-либо препятствия для внесения изменений в реестр ГЖИ не доказаны и ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлены. 

При таких обстоятельствах указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 по делу № А41-84217/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова