Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» мая 2023 года                                                                    Дело №А64-7465/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-7465/2022

по исковому заявлению 

Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница»Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Покрово-Пригородное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «МедКриоТех»Нижегородская обл., г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)о взыскании задолженности в размере 743 575,62 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1 от 23.11.2021г. от ответчика: не явился, извещенотводов не заявлено.

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МедКриоТех» о взыскании пени по контракту №КР-033/20 от 26.12.2020г. в размере 743 575,62 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет неустойки, возражения на судебные расходы.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской от ответчика поступил отзыв, от истца возражение на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.11.2022г. перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту № КР-033/20 от 26.12.2020г. за период с 07.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 537 109,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 руб.

   Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2020г. в соответствие с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» и ООО «МедКриоТех» заключен Контракт по выполнению работ по строительству площадки и монтажу газификатора холодного криогенного в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» № КР-033/20 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству площадки и монтажу газификатора холодного криогенного в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и условиями настоящего Контракта, а Заказчик принимает на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса в размере 30% от стоимости Контракта.

Заказчик, 31 декабря 2020г. осуществил перевод аванса на расчетный счет Подрядчика в размере 30% от стоимости работ по Контракту, что подтверждается платежным поручением №772470 на сумму 1 822 500 руб.

Таким образом, срок исполнения контракта не позднее 06.04.2021г.

16.08.2022 г. истец принял работы от заказчика, что подтверждается  актом №1, №2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 (форма КС-3).

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком срока завершения работ составила 497 дней с 06.04.2021г. по 16.08.2022г.

В соответствии с пунктом п. 6.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей  на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем).

Размер неустойки по расчету истца составил за период с 07.04.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 537 109,95 руб.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В судебном заседании 20.04.2023г. был объявлен перерыв до 27.04.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из контракта № КР-033/20 от 26.12.2020г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что  26 декабря 2020г. в соответствие с п.9 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» и ООО «МедКриоТех» заключен Контракт по выполнению работ по строительству площадки и монтажу газификатора холодного криогенного в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» № КР-033/20 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству площадки и монтажу газификатора холодного криогенного в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и условиями настоящего Контракта, а Заказчик принимает на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п.1.1 контракта).

Пунктом 1.5. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса в размере 30% от стоимости Контракта.

Заказчик, 31 декабря 2020г. осуществил перевод аванса на расчетный счет Подрядчика в размере 30% от стоимости работ по Контракту, что подтверждается платежным поручением №772470 на сумму 1 822 500 руб.

Таким образом, срок исполнения контракта не позднее 06.04.2021г.

16.08.2022 г. истец принял работы от заказчика, что подтверждается  актом №1, №2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 (форма КС-3).

Таким образом, просрочка исполнения подрядчиком срока завершения работ составила 497 дней с 06.04.2021г. по 16.08.2022г.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, указав, что просрочка произошла по вине истца.

Истец, рассмотрев отзыв и выслушав доводы ответчика, уточнил исковые требования. Просит взыскать сумму пени за период с 07.04.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 537 109,95 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из материалов дела следует, что срок выполнения работ: в течение 60 рабочих дней с момента получения аванса в размере 30% от стоимости Контракта.

Заказчик, 31 декабря 2020г. осуществил перевод аванса на расчетный счет Подрядчика в размере 30% от стоимости работ по Контракту, что подтверждается платежным поручением №772470 на сумму 1 822 500 руб.

Таким образом, срок исполнения контракта не позднее 06.04.2021г.

16.08.2022 г. истец принял работы от заказчика, что подтверждается  актом №1,№2 о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ №1 (форма КС-3).

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Следовательно, ответчик как профессиональный участник рынка по строительству должен был учитывать условия договора.

Между тем, из представленного отзыва следует, что ответчик переносит свои профессиональные риски на истца, что не соответствует принципу свободы договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом просрочки со стороны ответчика.

 В соответствии с пунктом п. 6.3 Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей  на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем).

Размер неустойки по расчету истца составил за период с 07.04.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 537 109,95 руб.

Размер истца арифметически верен.

Представитель ответчика не признал уточненные  исковые требования, ходатайствовал о снижении неустойки, применение 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просил суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно ч.2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает обоснованным взыскание пени в размере  537 109,95 руб.

Доводы ответчика ошибочны по следующим основаниям.

В адрес ответчика ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» направляло требования о необходимости исполнить принятые обязательства по Контракту, что подтверждается письмами: от 27.04.2021г., № 1122,  от 24.06.2021г. № 1659, от 05.08.2021г. №2101, от 04.10.2021г. №2744, от 26.11.2021г. №3296.

ООО «МедКриоТех» просило перенести сроки исполнения контракта, что подтверждается письмами № 74/21 от 22.06.21г., №104/21г. от 06.08.21г., № 119/21 от 01.09.21г., № 140/21 от 18.11.21г., а так же принимала на себя обязанность по уплате штрафных санкций.

В декабре 2021г. от ООО «МедКриоТех» получены документы: проектно-сметная документация и сканы КС-2, КС-3.

После изучения документов ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» направила мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в связи с выявленными нарушениями: дублирование локального - сметного расчета, завышение объемов работ в сметной документацией.

03.02.2022г. получен ответ № 10/22 с предоставлением исправленных документов.

16.02.2022г. истец уведомил ответчика о проведении экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы, 17.03.22г. №753 в адрес ООО «МедКриоТех» направлено повторное уведомление с отказом в приемке, поскольку вновь выявлены нарушения препятствующие приемке (завышение объемов работ в сметной документации).

ООО «МедКриоТех» принято решение на внесение изменений в проектную документацию, после чего направлено и получено положительное заключение государственной экспертизы (письмо от ответчика 29 апреля 2022г. вх. № 3006).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что  сдача объекта Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется Актом о приемки выполненных работ на основании КС-2, Актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, который подписывается обеими сторонами, в течение 15 рабочих дней.

Согласно пункта 4.4. контракта, по завершении в установленные сроки работ по строительству площадки и монтажу газификатора холодного криогенного в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ», Подрядчик не позднее 2-х дней с момента завершения работ передает Заказчику документацию о завершении работ (2 экземпляра формы № КС-2 и КС-3), счет, счет - - фактуру, а также комплект утвержденной проектно-сметной документации и заключение экспертизы промышленной безопасности, копии сертификатов соответствия на устройство, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций (при установке оборудования и использовании материалов импортного производства), используемые Подрядчиком при выполнении Работ, и иные необходимые документы.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ без замечаний ( п.4.6 контракта).

Однако, ответчиком условия п.4.4-4.6 контракта было нарушено.

Фактически работы по Контракту приняты 16.08.2022г., что подтверждается подписанными сторонами: Акт приемки (экспертизы) выполненных работ, КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ и затрат), КС-2 (Акт о приемке выполненных работ), Акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

Также ответчиком не представлено доказательств позволяющих списать неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедКриоТех» (

<

...>, помещ. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в связи с несвоевременным исполнением обязательств по контракту № КР-033/20 от 26.12.2020г. за период с 07.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 537 109,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 742 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 808579 от 23.09.2022г. государственную пошлину в размере 4 130 руб. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                          Тишин А.А.