АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1977/2024

г. Орел

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Класс Клиник Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 5 от 10.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, удостоверение № 15),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 19.03.2024, паспорт), директор ФИО3 (паспорт),

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Орловской области (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Класс Клиник Орёл" (далее – ответчик, ООО "Эс Класс Клиник Орёл", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования заявителя мотивированы тем, что в результате проведения внеплановой выездной проверки исполнения действующего законодательства при оказании медицинских услуг в деятельности ООО "Эс Класс Клиник Орёл" выявлены нарушения лицензионных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, не оспаривая факт совершения правонарушений, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Эс Класс Клиник Орёл" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № Л041-01142-57/00366161 от 26.02.2020, выданной Департаментом здравоохранения Орловской области.

Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области в период с 06.02.2024 по 19.02.2024 в отношении ООО "Эс Класс Клиник Орёл" проводилась внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Орловской области, основанием которой послужили информация БУЗ ОО «ООКБ», обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6 о фактах возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в ООО "Эс Класс Клиник Орёл", а также приведших к смерти ФИО14 и ФИО15

Проверка проводилась в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе контроля за соблюдением прав граждан в сфере охраны здоровья, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в рамках федерального государственного контроля (надзора) качества и безопасности медицинской деятельности осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, с привлечением аттестованного эксперта Росздравнадзора по Орловской области.

Проверка в отношении ООО "Эс Класс Клиник Орёл" проводилась по месту нахождения и осуществления Обществом медицинской деятельности по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9.

В результате проведения проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Орловской области установлено следующее.

Кабинет колопроктологии должен быть оснащен медицинским оборудованием в соответствии со стандартом оснащения, закрепленным в приложении № 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 № 206н. Заявителем в ходе осмотра оснащения кабинета колопроктологии 06.02.2024 в период с 14.30 до 17.00 установлено отсутствие сфинктерометра в количестве 1 шт.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Эс Класс Клиник Орёл" нарушены требования п. 11 Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 № 206н, в части оснащения кабинета колопроктологии.

Во время проведения проверки комиссией заявителя были осмотрены помещения и медицинские изделия ООО "Эс Класс Клиник Орёл" на соответствие обязательным требованиям, содержащимся в Приказе Минздрава России от 15.11.2012 № 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология".

Заявителем в ходе осмотра помещений 06.02.2024 ООО "Эс Класс Клиник Орёл" установлено отсутствие преднаркозной палаты и палаты пробуждения.

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Эс Класс Клиник Орёл" нарушены требования п. 25 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденного Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н, в части отсутствия преднаркозной палаты и палаты пробуждения.

Заявитель полагает, что деятельность ООО "Эс Класс Клиник Орёл" не соответствует порядкам оказания медицинской помощи, что, в свою очередь, является нарушением требований пп. «а» п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")").

Комиссии заявителя в ходе контрольных (надзорных) мероприятий ответчиком были предоставлены протоколы заседания врачебной комиссии по контролю качества оказания медицинской помощи ФИО9 (протокол № 116 от 07.04.2023), ФИО12 (протокол № 221 от 03.07.2023), ФИО13 (протоколы № 323 от 10.11.2023, № 347 от 24.11.2023), ФИО15 (протокол № 239 от 14.07.2023), ФИО14 (протокол № 26 от 26.01.2024).

Заявителем в ходе анализа протоколов с целью соблюдения Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н, установлено, что во всех представленных протоколах врачебной комиссии отсутствует оценка оказания медицинской помощи ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, не оценены показатели при хирургических вмешательствах, в протоколах отсутствует перечень обсуждаемых вопросов, отсутствует решение врачебной комиссии по результатам разбора случая и его обоснование, принятые решения по результатам проведенного внутреннего контроля не внесены в медицинскую документацию пациентов ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Административный орган пришел к выводу, что ООО "Эс Класс Клиник Орёл" нарушены требования пп. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 №852 "О лицензировании медицинской деятельности" в части несоблюдения требований пп. 2, пп. 22 п. 17 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", а также п. 16.3, п. 16.4, п. 17 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н.

Административный орган полагает, что выявленные в ООО "Эс Класс Клиник Орёл" нарушения лицензионных требований нарушают права граждан на качественную и доступную медицинскую помощь и создают угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, поскольку качество и доступность скорой медицинской помощи обеспечивается, в том числе соблюдением порядков оказания медицинской помощи, наличием необходимых для оказания медицинской помощи медицинских изделий и соблюдением требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

19.02.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Орловской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Эс Класс Клиник Орёл" в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО "Эс Класс Клиник Орёл" к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

В статье 3 Закона о лицензировании определено, что лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. Лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии. Лицензионные требования – это обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Закона № 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, согласно ст. 37 Закона № 323-ФЗ организуется и оказывается, в том числе в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля закреплен в Приказе Минздравсоцразвития России от 02.04.2010 № 206н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности колопроктологического профиля" (далее – Порядок № 206н).

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра оснащения кабинета колопроктологии 06.02.2024 установлено отсутствие сфинктерометра в количестве 1 шт.

В силу п. 11 Порядка № 206н в медицинских организациях специализированная колопроктологическая помощь больным с заболеваниями толстой кишки, анального канала и промежности оказывается врачом-колопроктологом в кабинете колопроктологии, осуществляющем свою деятельность в соответствии с приложениями № 1, 2, 3 к настоящему Порядку.

В приложении № 3 к Порядку № 206н предусмотрено, что в кабинете колопроктологии, среди прочего, должен быть сфинктерометр в количестве 1 шт.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований, установленных п. 11 Порядка № 206н.

Судом установлено, что во время проведения проверки были осмотрены помещения и медицинские изделия ООО "Эс Класс Клиник Орёл" на соответствие обязательным требованиям, содержащимся в Приказе Минздрава России от 15.11.2012 № 919н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" (далее – Порядок № 919н).

В соответствии с приложением № 1 к Порядку № 919н в медицинской организации создается группа для оказания анестезиолого-реанимационной помощи взрослому населению в плановой, неотложной и экстренной форме без круглосуточного графика работы. В структуру группы должны входить: преднаркозная палата, операционная, манипуляционная, диагностический кабинет, палата пробуждения.

Однако в ходе осмотра помещений 06.02.2024 ООО "Эс Класс Клиник Орёл" установлено отсутствие преднаркозной палаты и палаты пробуждения.

Согласно п. 25 Порядка № 919н медицинская помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" оказывается в соответствии с приложениями № 1 - 18 к настоящему Порядку.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований, установленных п. 25 Порядка № 919н.

В соответствии с п. 4.22 Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" врачебная комиссия осуществляет функции по организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя).

В силу пп. 2, пп. 22 п. 17 Приказа Минздрава России от 31.07.2020 № 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку в том числе следующих показателей: обеспечение оказания медицинской помощи в медицинской организации в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций; осуществление мероприятий при хирургических вмешательствах (подготовка пациента к оперативному вмешательству, ведение пациента в периоперационном периоде, в палате пробуждения и послеоперационном периоде, при проведении перевязок) и профилактика рисков, связанных с ними, в том числе на основе клинических рекомендаций.

Судом установлено, что во всех представленных заявителю протоколах врачебной комиссии (№ 116 от 07.04.2023, № 221 от 03.07.2023, № 323 от 10.11.2023, № 347 от 24.11.2023, № 239 от 14.07.2023, № 26 от 26.01.2024) отсутствует оценка оказания медицинской помощи ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 в соответствии с порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, не оценены показатели при хирургических вмешательствах, в протоколах отсутствует перечень обсуждаемых вопросов, отсутствует решение врачебной комиссии по результатам разбора случая и его обоснование, принятые решения по результатам проведенного внутреннего контроля не внесены в медицинскую документацию пациентов ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14

Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 90 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вышеуказанные административные правонарушения совершены Обществом 06.02.2024 по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 9, что отражено в акте № 7/24 от 19.02.2024 и протоколе осмотра от 06.02.2024.

Ответчиком не оспаривается факт выявленных правонарушений. Из объяснений ответчика следует, что все нарушения им устранены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Арбитражным судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок оказания медицинских услуг, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеется и выразилась в том, что получив лицензию, лицензиат принял на себя обязательства по соблюдению требований такой деятельности, однако осуществлял свою деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств принятия Обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона и лицензии, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Эс Класс Клиник Орёл" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Однако в данном случае наличие обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае с учетом изложенных нормативных положений совокупности условий для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается. Из материалов дела не следует наличие необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ условий в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для применения положений, закрепленных в статье 2.9 КоАП РФ, а также положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

Однако при определении меры ответственности суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Эс Класс Клиник Орёл" является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр с 01.08.2016.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрен размер административного штрафа от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, находит, что правонарушения совершены неумышленно, ООО "Эс Класс Клиник Орёл" признало вину, а также учитывая, что все выявленные нарушения Обществом устранены, в связи с чем суд считает возможным применить, учитывая ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Эс Класс Клиник Орёл" (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации: 03.06.2014; место регистрации: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, исчисленного в порядке ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 4 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

Получатель: Территориальный орган Росздравнадзора по Орловской области

ИНН 

<

***>, КПП 575201001

Отделение Орел Банка России//УФК по Орловской области г. Орел

Номер счета получателя средств 03100643000000015400

л/с 

<

***> в УФК по Орловской области

БИК 015402901

ЕКС 40102810545370000046

ОКТМО 54701000

КБК 06011601141010001140

УИН 06000000000010448269

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "Эс Класс Клиник Орёл" в течение 60 дней представить в арбитражный суд документ об уплате штрафа.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Клименко