АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8602/2022

12 мая 2023 года

город Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного  акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к Обществу с ограниченной  ответственностью "Калужский областной водоканал",  

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Калужский областной водоканал" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Калуга; далее также – ответчик) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения от 09.01.2020 № 35-ГС за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в  размере 20 847 289 рублей 49 копеек, пени за период с 01.10.2021 по 14.03.2022 в размере  491 290 рублей 84 копейки.  

14.04.2023 истец отказался от иска в части взыскания задолженности в размере  20 847 289 рублей 49 копеек (том 2, л.д. 3).  

22.03.2023 произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Платова Н.В.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежаще извещены о судебном разбирательстве,  времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд  представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью  

1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их  отсутствие.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия лица  подписавшего его, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В данном случае истец отказался от иска в связи с добровольным  удовлетворением ответчиком его требований в полном объеме после обращения истца с  заявлением в арбитражный суд (том 2, л.д. 3).  

Полномочия представителя на отказ от иска подтверждены в доверенности. 

Таким образом, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основной  задолженности, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц.  

Учитывая изложенное, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу  повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же  предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Исследовав и оценив доказательства, суд считает, что в остальной части иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 09.01.2020 № 35 - ГС  (далее также – договор, том 1, л.д. 14-26).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик (истец)  обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у  субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать  

Потребителю (ответчик) электрическую энергию, а также через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих  устройств Потребителя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию и оказанные услуги.  

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом за  электроэнергию и оказанные услуги является календарный месяц.  

Потребитель производит оплату электрической энергии с применением  промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:  

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего  поставщика до 10 числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего  поставщика до 25 числа этого месяца.  

Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 18  числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, на  основании счета-фактуры, выставляемого Гарантирующим поставщиком до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты промежуточных платежей.  

В случае если объем фактического потребления электрической энергии  (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет платежа за следующий месяц.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

За период с 01.06.2022 по 31.07.2022 истец поставил ответчику электрическую  энергию на общую сумму 28 106 896 рублей 14 копеек, что подтверждено ведомостями и  счетами (том 1, л.д. 85-105).  

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате  поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере  20 847 289 рублей 49 копеек.  

01.09.2022 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение  (том 1, л.д. 108), которое оставлено без ответа и удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факты продажи электрической энергии, объём, качество поставленного ресурса,  применение тарифа, стоимость, ответчиком не оспорены. Ответчик оплатил  задолженность в полном объеме с просрочкой (том 2, л.д. 4).  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истец  начислил пени за период с 01.10.2021 по 14.03.2022 в размере 491 290 рублей 84 копейки.  

Расчет пени (том 1, л.д. 12) судом проверен, соответствует закону и основан на  материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.  

Положениями ГК РФ и законодательством в сфере энергетики не ограничено  право гарантирующего поставщика начислять неустойку за нарушение сроков внесения  промежуточных платежей.  

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного  внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит  законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре  (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016)).  

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать  двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и  невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие  подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект  договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").  

Условие договора энергоснабжения, предусматривающее начисление неустойки  на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания  расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих  обязательств и является действительным.  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что при просрочке потребителем  оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2. и 5.3 настоящего  договора, потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику пени размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической  оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством РФ.  

Таким образом, истец обоснованно начислил неустойку за нарушение сроков  внесения промежуточных платежей.  

Поскольку Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не  устанавливает неустойку за нарушение промежуточных сроков оплаты поставленной  электрической энергии, а в договоре сторонами согласовано начисление неустойки на  суммы промежуточных платежей за каждый день просрочки платеже в размере 1/130  ставки ЦБ РФ, размер пени на суммы промежуточных платежей правомерно рассчитан на  основании ставки 1/300 даже в меньшем размере, что не нарушает права ответчика.  

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  "Об электроэнергетике" устанавливает, что организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Таким образом, истец в расчете неустойки за нарушение сроков внесения  платежей фактического электропотребления обоснованно применил ставку законной  неустойки в размере 1/300 и 1/170 за соответствующие периоды.  

Более того, независимо от соглашения сторон пени должны быть взысканы,  исходя из размера ставки рефинансирования не менее указанной в законе, так как в силу  пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки не может быть по заранее  заключенному соглашению сторон уменьшен (пункт 61 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств").  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В настоящем деле ответчик добровольно удовлетворил требования истца, начиная  с 13.10.2022, то есть после обращения истца с заявлением в арбитражный суд 05.10.2022.  

В такой ситуации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  129 693 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.  

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере  20 847 289 рублей 49 копеек.  

В данной части производство по делу прекратить. В остальной части иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной  водоканал" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания"  пени за период с 01.10.2021 по 14.03.2022 в размере 491 290 рублей 84 копейки и расходы  по уплате государственной пошлины в размере 129 693 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.  

Судья Н.В. Платов