509/2023-231154(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-47351/2023

Дело № А40-36793/2023

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина, 

судей: Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А4036793/2023  

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения  культуры «Государственный исторический музей»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве  

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в 

<

...>) ООО «КК «КОР»  о признании недействительным отказа  

при участии: от заявителя: ФИО2 дов. от 12.01.2022 от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 24.01.2023 от третьих лиц: 1-2 не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, принятым по  настоящему делу, удовлетворены требования Федерального государственного  бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» (заявитель,  учреждение, ФГБУ «Государственный исторический музей») о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра  по Москве) от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4, суд также обязал Управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022- 48407558.  

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В деле участвуют третьи лица - ТУ Росимущества в г. Москве и ООО «КК  «КОР» представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в  соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы,  указал, что судом оставлены без внимания доводы государственного регистратора,  оформленные в уведомлениях о приостановлении и об отказе, а также в отзыве  представителя управления.  

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против  удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.  

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы,  заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из  нижеследующего.  

Как следует из фактических материалов дела, 28.10.2022 Учреждение  обратилось в регистрирующий орган с заявлением № КУВД-001/2022-48407558 о  государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого  имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:01:0001008:9, площадью 1000,0 кв.м., в связи с  изменением площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ,  а также исправлением реестровой ошибки.  

Уведомлением от 01.11.2022 № КУВД-001/2022-48407558/1 государственным  регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных  действий на основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015  «О государственной регистрации недвижимости» до 01 февраля 2022 года.  

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для  приостановления государственной регистрации прав, 01.02.2023 на основании статьи  27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации  недвижимости», Управлением принято решение об отказе в осуществлении  регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2022- 48407558/4.  

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает  права заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими  требованиями.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал  оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить  допущенные нарушения в силу нижеследующего.  

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий,  предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ). В соответствии с  Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017   № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.  

Судом установлено, что объект недвижимости - земельный участок с  кадастровым номером 77:01:0001008:9, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Земельный участок), площадью 1000 кв.м. поставлен  на кадастровый учет 05.01.1997 в соответствии с Распоряжением Префектуры  Центрального административного округа от 05.01.1997 № 12-рМКЗ (далее -  Распоряжение Префектуры ЦАО), что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и письмом Департамента  городского имущества города Москвы № ДГИ-Э-61320/21-1 от 10.06.2021 «О  предоставлении информации».  

Право собственности Российской Федерации на Земельный участок  зарегистрировано 23.03.2012 за номером № 77-77-14/015/2012-152, а впоследствии  Земельный участок закреплен за Заявителем на праве постоянного (бессрочного)  пользования Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 703 от 17.09.2013,  право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за номером № 77-7714/079/2013-140 от 06.12.2013.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельно-правовые  отношения оформлены уже после постановки Земельного участка на кадастровый учет  (прошло более 16 лет), присвоения ему кадастрового номера и внесения сведений о нем  в государственный земельный кадастр (п. 2.4 Положения о Московском земельном  комитете, утв. Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 № 371/1-РМ- 1-30/1967; Федеральный закон от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном  кадастре»), а позднее в государственный кадастр недвижимости (Федеральный закон от  24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). То есть ТУ  Росимущества в городе Москве при регистрации права собственности РФ и подготовке  распоряжения о предоставлении Земельного участка в постоянное (бессрочное)  пользование Историческому музею руководствовалось сведениями государственного  кадастра недвижимости.  

В разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН содержатся сведения о том, что  граница Земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного  законодательства.  

В целях уточнения описания местоположения границ Земельного участка  Заявителем были заключены договоры на проведение кадастровых работ с Обществом  с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «КОР» (ИНН  

<

***>).  

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в  отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный  кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не  установлены, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного  участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких  границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на  части.  

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ  (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О  государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с  изменением площади земельного участка и (или) изменением описания  местоположения его границ»).  

Документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка в связи с  уточнением местоположения его границ, является межевой план, представляющий  собой результат кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ  земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,  содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при  отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах,  определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.  

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 1.1 статьи 43 Закона №  218-ФЗ и п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и  состава сведений межевого плана требований к его подготовке", поскольку в  Распоряжении ТУ Росимущества в городе Москве № 703 от 17.09.2013 года, которым  Земельный участок закреплен за Заявителем, не имеется сведений о его границах, в  качестве сведений, подтверждающих местоположение границ Земельного участка,  было использовано Распоряжение Префектуры ЦАО - документ, определявший  местоположение границ Земельного участка при его образовании.  

Во время проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана  кадастровым инженером было выявлено, что при формировании Земельного участка  была допущена ошибка в части описания в Распоряжении Префектуры ЦАО значения  площади Земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН  (реестровая ошибка). В ходе проведения кадастровых работ координаты характерных  точек Земельного участка не изменялись и соответствуют сведениям ЕГРН, а  рассчитанная по указанным координатам площадь составляет 1129 кв. м., однако в  ЕГРН в сведениях о площади указано 1000 кв. м.  

В Распоряжении Префектуры ЦАО площадь Земельного участка описывается  как «около 0,1 га», что не является точным определением 1000 кв.м. Исходя из  особенностей округления значения площади и ее конвертации из единицы измерения  «гектар» в единицу измерения «квадратный метр» получается, что описание площади  Земельного участка с использованием единицы измерения гектар с округлением до  десятых является неточным, так как в случае перевода значения площади земельного  участка в квадратных метрах равной 1129 в гектары с округлением до десятых,  площадь также будет составлять 0,1 га.  

Департамент городского имущества города Москвы в письме № ДГИ-Э- 118113/22-1 от 31.08.2022 подтвердил, что при формировании Земельного участка  геодезические работы не проводились, границы и площадь устанавливались  картометрическим способом.  

Низкая точность определения координат характерных точек границ Земельного  участка, некорректное (ошибочное) описание значения площади в Распоряжении  Префектуры ЦАО привела к ошибочной конвертации указанного значения «около 0,1  га» в 1000 кв.м. и к последующему воспроизведению указанной ошибки в ЕГРН.  

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой также  признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)  органами в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового  учета до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ.  

Таким образом, утверждение Управления о том, что документ, ставший  основанием для постановки на государственный кадастровый учет Земельного участка,  не может содержать реестровые ошибки, поскольку не является документом,  подготовленным кадастровым инженером или иным лицом, указанным в ч. 3 ст. 61  Закона № 218-ФЗ, прямо противоречит самому определению реестровой ошибки,  данному в Законе № 218-ФЗ, а также фактическим обстоятельствам и материалам дела.  

Из анализа статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что разрешение требований об  исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности  сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения  внесены в ЕГРН.  

В силу различных правил осуществления государственного кадастрового учета  земельных участков, действовавших до вступления в силу Закона № 218-ФЗ, источники  неверных сведений, воспроизведенных в ЕГРН, вопреки утверждению Управления,  также различны.  

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26,  части 8 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения  границ земельного участка допускается также в случае исправления ошибки в  сведениях ЕГРН. Указанный вывод также подтверждается Письмом Росреестра от  15.02.2021 г. № 14-02039/21@ «О рассмотрении обращения».  

Таким образом, реестровая ошибка в значении площади Земельного участка  может быть устранена путем уточнения местоположения границ Земельного участка.  

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания  местоположения границ и (или) площади Земельного участка с целью исправления  ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади был подготовлен  межевой план, который был подан ТУ Росимущества в городе Москве с пакетом  документов в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28 октября 2022 года   № КУВД-001/2022-48407558.  

Однако Уведомлением № КУВД-001/2022-48407558/1 от 01.11.2022  государственный кадастровый учет был регистрирующим органом приостановлен, а  впоследствии уведомлением № КУВД-001/2022-48407558/ в государственном  кадастровом учете было отказано, поскольку в нарушение положений п. 32 ч. 1 ст. 26  Закона № 218-ФЗ в результате государственного кадастрового учета в связи с  уточнением сведений о площади Земельного участка такая площадь, определенная с  учетом установленных в соответствии с указанным законом требований, будет больше  на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно  этого Земельного участка содержатся в ЕГРН.  

Между тем, как правильно установлено судом, в межевом плане в разделе  «Заключение кадастрового инженера» указано обоснование, позволяющее определить  местоположение границ Земельного участка, а также обоснование уточнения площади  Земельного участка. В указанном разделе кадастровым инженером полностью  объяснена ситуация с изменением площади Земельного участка более чем на 10% от  указанной в ЕГРН площади, объяснено, что площадь Земельного участка не может  иметь значение равное 1000 кв.м. при сохранении конфигурации его границ по  сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ. В состав межевого плана  также включены все документы, подтверждающие правомерность уточнения площади,  из которых видно, что площадь в 1129 кв.м. не является фактическим увеличением  площади Земельного участка на 129 кв.м., в связи с тем, что содержащееся в сведениях  ЕГРН значение площади Земельного участка в 1000 кв.м. является реестровой  ошибкой, так как площадь, рассчитанная но координатам характерных точек границ,  содержащихся в том же ЕГРН, составляет 1129 кв.м.  

Таким образом, уточнение границ Земельного участка с площадью, не  превышающей более чем на 10 % площади Земельного участка, сведения о которой  содержатся в ЕГРН, с сохранением существующей конфигурации Земельного участка,  указанной в ЕГРН, невозможно, так как изменение границ Земельного участка, его  конфигурации будет необоснованным, будет противоречить сведениям, содержащимся  в документе, определявшем местоположение границ Земельного участка при его  образовании, то есть сведениям, содержащимся в Распоряжении Префектуры ЦАО.  

Не соответствует действительности утверждение Управления в апелляционной  жалобе о том, что Распоряжение Префектуры ЦАО содержит конфигурацию  Земельного участка отличную о той, что указана в графической части межевого плана.  

Уведомления Управления о приостановлении и об отказе государственного  кадастрового учета по заявлению № КУВД-001/2022-48407558 указанной информации  не содержат.  

Между тем, нормативные акты возлагают на Управление обязанность  исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав  не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства,  которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету.  

Материалами Распоряжения Префектуры ЦАО, а именно приложенным к нему  чертежом Земельного участка, подтверждается, что конфигурация Земельного участка  по сведениям ЕГРН полностью соответствует конфигурации, указанной в  Распоряжении Префектуры ЦАО, и, соответственно, конфигурации Земельного  участка, описанной кадастровым инженером в межевом плане в результате проведения  кадастровых работ, и при этом площадь Земельного участка составляет 1129 кв.м.  

Контрольные измерения проводились приборами, обеспечивающими высокую  точность измерений, сведения о которых отражены в межевом плане, поданном с  заявлением от 28.10.2022 № КУВД-001/2022-48407558.  

Уточнение описания местоположения границ и площади Земельного участка  необходимо для устранения ошибки, приведения границ существующего Земельного  участка в соответствие с земельным законодательством. Целью исправления  реестровой ошибки в отношении Земельного участка является приведение сведений о  площади Земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактической  площадью Земельного участка исходя из фактических границ Земельного участка,  установленных на местности и сведения о которых содержатся в ЕГРН, в соответствии  с которыми Земельный участок существует на местности.  

Все представленные в межевом плане документы и сведения являются  взаимосвязанными и позволяли Управлению определить действительную площадь  Земельного участка, ввиду чего отказ в осуществлении испрашиваемой  государственной регистрации является безосновательным и приводит к ущемлению  прав и законных интересов Заявителя. Неуточненное описание местоположения границ  Земельного участка, реестровая ошибка в значении его площади препятствуют  проектированию неотложных ремонтных и реставрационных работ в отношении  расположенного на Земельном участке объекта культурного наследия федерального  значения «Никольские торговые ряды, 1899 - 1900 гг., арх. ФИО4.»,  находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного  управления за Заявителем.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в частности, представленное  Управлением реестровое дело с межевым планом, из которого следует, что при  формировании Земельного участка была допущена ошибка в части значения площади  Земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН, учитывая  письменные пояснения, данные третьим лицом ООО Компания «КОР», работником  которого является кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы и  подготовивший межевой план, суд первой инстанции пришел к верным выводам о  доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о значении  площади Земельного участка и необходимости ее исправления в судебном порядке.  

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для  оспариваемого отказа, следовательно, в данном случае имеются основания,  предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно  необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам  выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в  компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки  спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.  

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился  констатацией недействительности оспариваемого решения регистрирующего органа. С  целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд  счел необходимым обязать уполномоченных лиц Управления Росреестра по Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленном законом порядке и сроки.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не  опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд  первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно  установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие  применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,  оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который  освобожден от ее уплаты.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу № А4036793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: С.М. Мухин  

Судьи: Г.М. Никифорова  

 Л.Г. Яковлева