АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22247/2019

11 ноября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-22247/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эмкор-96", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

            к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №53" Энгельсского муниципального района Саратовской области,  г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

           о взыскании задолженности по договору №05к на поставку, монтаж детской мебели от 15.06.2018г. в размере 765 743,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 19.08.2019г. в размере 37 107,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 057 руб.

            при участии: 

            от истца –   не явился, извещен надлежащим образом.

            от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эмкор-96" с исковым заявлением к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №53" Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору №05к на поставку, монтаж детской мебели от 15.06.2018г. в размере 765 743,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 19.08.2019г. в размере 37 107,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 057 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, через систему "Мой арбитр" представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому сумму задолженности в размере 765 743 руб. 25 коп. признает, просит снизить размер государственной пошлины.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 15.06.2018 года между муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида №53" Энгельсского муниципального района Саратовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эмкор-96 (поставщик) заключен договор №05к (на поставку, монтаж детской мебели), согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязанности по поставке, монтажу детской мебели в том числе по сборке, установке товара. Заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить товар и работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4. договора наименование, количество, комплектация (характеристики), и цена товара указаны в спецификации (Приложение №1 к договору).

Согласно п. 2.2. договора оплата осуществляется на основании предоставленных поставщиком: счета, счета-фактуры (если выставление счета-фактуры является обязательным), подписанной обеими сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара и выполненных работ.  Оплата заказчиком поставленного товара производится в безналичной форме, платежным поручением с рассрочкой платежа до 31.12.2018 года. 

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара и монтажу, что подтверждается товарной накладной №69 от 28.06.2018, актом приема-сдачи товара и выполненных работ от 28.06.2018, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленными печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составила на 765 743  руб. 25 коп. 

  В этой связи, истцом в адрес ответчика направлена претензия №12 от 31.05.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 765 743  руб. 25 коп. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 765 743  руб. 25 коп.

Представленная товарная накладная №69 от 28.06.2018 подписана полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями организаций.

Подписание ответчиком товарной накладной свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленная товарная накладная полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которой содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, является надлежащим доказательством.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика составляет 765 743 руб. 25 коп.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор №05к от 15.06.2018г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, товарную накладную, акт приема-передачи товара и выполненных работ, подтверждающие факт получения товара ответчиком.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик признает сумму задолженности в размере 765 743 руб. 25 коп. 

Заявление ответчика о признании исковых требований также подтверждает обоснованность иска.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по договору №05к от 15.06.2018г.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 37 107 рублей 08 копеек, процентов, начисленных на сумму задолженности 765 743 рубля 25 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 37 107 рублей 08 копеек.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 37 107 рублей 08 копеек, проценты, начисленные на сумму задолженности 765 743 рубля 25 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №231 от 30.08.2019 в сумме 19 057 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 057 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эмкор-96", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №53" Энгельсского муниципального района Саратовской области,  г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эмкор-96", г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по договору №05к на поставку, монтаж детской мебели от 15.06.2018г. в размере 765 743 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.08.2019 в размере 37 107 рублей 08 копеек, проценты, начисленные на сумму задолженности 765 743 рубля 25 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 057 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников