АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7952/2020

г. Архангельск

04 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании 20 и 27 ноября 2020 года дело по заявлению акционерного общества «Архангельский  целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163013, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Адмирала ФИО2, дом 15, корп.1),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, адрес:164900, 

<

...>).

о признании частично недействительным решения от 13.01.2020 №06-09/159/6,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ОГРН 

<

***>; адрес: 117149, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании 20 и 27 ноября 2020 года представителей сторон: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019;  ФИО4 по доверенности от 22.04.2019;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по АО и НАО - ФИО5 по доверенности от 27.12.19, ФИО6 по доверенности от 06.10.2020, 

от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по АО и НАО - ФИО5 по доверенности от 27.12.19, ФИО6 по доверенности от 13.10.2020, 

от третьего лица – не явился,

установил:

акционерное общество «Архангельский  целлюлозно-бумажный комбинат»                   (далее – АО «Архангельский ЦБК», заявитель, АЦБК, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по АО и НАО (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.01.2020 №06-09/159/6 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления 47589руб. налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафа по пункту 2.3.5 решения (заявленное требование указано с учетом его уточнения в судебном заседании 20.11.2020); обязании Инспекции устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражных суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1. 

Определением от 26.10.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание не явились представители третьего лица для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20 ноября 2020 года был объявлен перерыв до 14час. 10мин. 27 ноября 2020 года.

Поводом к оспариванию решения послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела: 

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 01.04.2019 переименована в Межрайонную ИФНС России № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) проведена выездная налоговая проверка АО «Архангельский ЦБК», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.11.2019 №06-09/159/1, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения.

Налогоплательщик представил в налоговый орган письменные возражения от 19.12.2019 №5-2019-5161 (вх. № 04389 от 18.12.2019) по вышеуказанному акту, а также дополнения к письменным возражениям от 27.12.2019 № 5-2019-5215.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 13.01.2020 №06-09/159/6 о привлечении АЦБК за совершение налогового правонарушения к ответственности.

Решением, помимо прочего, установлено следующее. 

В соответствии с решением приемочной комиссии налогоплательщика - предъявленная к приемке «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы» выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

После окончания строительно-монтажных работ АЦБК вынесен приказ № 935 от 29.12.2017 о передаче стоимости законченного строительством объекта, по проекту 1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы» из которого следует: в связи с завершением строительно-монтажных работ по объекту - «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы» генеральным директором ФИО7 приказано:

1. Утвердить акт приемки законченного строительством «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы» приемочной комиссией.

2. Главному бухгалтеру ФИО8 отразить в учете передачу стоимости затрат по объекту на основные фонды акционерного общества.

При реализации проекта 1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы» АЦБК приняты к учету следующие объекты основных средств:

Инвентарный

№

Название ОС

Дата 

оприходования

Первоначальная

стоимость

10863493

Система газоанализа

31.12.2017

28120 921,11

10863497

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863498

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863499

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863500

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863501

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863502

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863503

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

10863504

Датчик-газоанализатор OLCT60

31.12.2017

237 173,76

ИТОГО:

30 018 311,190

Датчики-газоанализаторы OLCT60 являются оборудованием системы газоанализа предусмотренные при реализации проекта 1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы».

Согласно инвентарной карточке объекту ОС инвентарный №10863493 «Система газоанализа» присвоен следующий код ОКОФ: 330.26.51.53 - Приборы и аппаратура для физического или химического анализа, не включенные в другие группировки.

Данный объект основных средств «Система газоанализа» инвентарный №10863493 по проекту 1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства Целлюлоза» АЦБК в налоговой декларации по налогу на имущество организаций включены в льготу по коду 2010257 как движимое имущество, принятое с 01 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

Объект основных средств образованный в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в результате строительно-монтажных работ по проекту 1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства Целлюлоза» участвует в одном производственном   процессе   производства   целлюлозы,   задачей   которого,   согласно проектной документации, является наблюдение за состоянием воздуха в производственном помещении отдельного участка и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с выделением вредных веществ, с целью обеспечения безопасного технологического процесса отбелки целлюлозы.

Перечень опасных и особо опасных производств установлены Градостроительным кодексом РФ (часть 1 статьи 48); Федеральным законом от 21.07.1997 №116-Ф «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в одной категории определены особо опасные и технически сложные объекты.

В соответствии со статьей 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат государственной регистрации в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки иные производственные объекты, указанные в Приложении I к Закону №116-ФЗ.

Согласно документам, полученным от Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору и атомному надзору (Ростехнадзор) (вх.№03486) АЦБК выдана Лицензия №BX-00-015310 от 18.03.2015 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, I и III классов опасности по месту осуществления лицензируемого вида деятельности 

<

...>.

Согласно разделу 1 пункту 1.4 проектной документации 10-15.02.00-ПЗ «Техническое перевооружение цеха целлюлозы. Автоматическая, непрерывная система газового контроля в отбельном участке», цех целлюлозы внесен в государственный реестр опасных производственных объектов по №А27-00487-0015, с присвоением 1 класса опасности (Согласно пункту 1.5.2 положения «О производстве целлюлозы» - в состав цеха целлюлозы входят варочный, отбельный и сушильный участки).

При регистрации опасных производственных объектов в данный комплекс включаются здания, сооружения и оборудование, а также земельный участок (производственная площадка).

Таким образом, опасным производственным объектом признается совокупность вещей - единый объект, внутренняя взаимосвязь составляющих которого обеспечивает выполнение его производственного назначения и предопределяет особенности правового и технического режима, как опасного производственного объекта - Цеха целлюлозы.

В соответствии с пунктом 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н Инвентарным объектом основных средств признается объект со всем и приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. При этом, в случае наличия у одного объекта основного средства нескольких составных частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается в бухгалтерском учете как самостоятельный инвентарный объект.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К неделимым вещам относятся вещи, раздел которых невозможен без разрушения, повреждения или изменения их назначения, которые выступают в обороте как единый объект вещных прав, даже если эти вещи имеют составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, при условии, что существенные свойства вещи сохраняются.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 Актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основного средства, если одновременно выполняются следующие условия:

-  объект предназначен для использования продукции, при выполнении работ или оказания услуг, для управленческих нужд организации либо предоставляется организацией за плату во временное владение и пользование или временное пользование;

- объект предназначен для использования в течении длительного времени, т.е. на срок продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход).

В целях реализации различных учетных функций организации в отношении имущества (в том числе для целей бухгалтерского и налогового учета) используется утвержденный Приказом Госстандарта от 12.12.2014 №2018-ст ОК 013-2014 (СНС 2008) «Общероссийский классификатор основных фондов» (далее - ОКОФ). Кроме того, при рассмотрении состава объекта недвижимого имущества, необходимо учитывать также нормы Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

С учетом требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламента о безопасности зданий и сооружений», законодательства о бухгалтерском учете в части признания имущества основными средствами, можно выделить критерии признания имущества недвижимым в разрезе групп ОКОФ.

Согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, «здание» это - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

При этом, система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. 

Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно требованиям ОКОФ к группировке «Здания (кроме жилых)» относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

Объектом классификации группы ОКОФ 330.00.00.00.000 «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты» является каждая отдельная машина, аппарат, агрегат, установка и т.д., включая входящие в их состав принадлежности, приборы, инструменты, электрооборудование, индивидуальное ограждение, фундамент.

В данном случае объект ОС образованный по проекту №1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке цеха целлюлозы» спроектирован, смонтирован для обеспечения безопасности «Здания цеха отбельного. Литера 2А».

Согласно плану и основным характеристикам «Завода товарной сульфатной беленой целлюлозы» в состав объекта включается «Здание цеха отбельного. Литера А2», в котором смонтирован объект основных средств «Система газоанализа».

На «Завод товарной сульфатной беленой целлюлозы» АЦБК получено свидетельство о регистрации права от 21.01.2004, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2004 сделана запись №29-01/07-08/2003-308. Данное свидетельство выдано Архангельским областным Центром государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, Новодвинским филиалом.

«Система газоанализа» относится к объекту недвижимости для целей исчисления налога на имущество в том случае, если этот объект будет составлять с объектом недвижимости неделимую вещь.

Объекты основных средства могут быть признаны составными частями единого объекта недвижимого имущества при следующих условиях:

- наличие прочных (неразрывных) связей объекта основного средства с землей, в том числе, прочных связей с объектом недвижимости. При проведении анализа на предмет наличия неразрывных связей объекта основного средства с землей, необходимо учитывать капитальный характер фундамента объекта,

- неделимость с точки зрения функционирования объекта недвижимого имущества (функциональное назначение основного средства является неотъемлемой частью, функционирования объекта недвижимости);

- невозможность функционирования основного средства вне объекта недвижимости, так как демонтаж основного средства невозможен без нанесения ущерба функциональному назначению основного средства и/или объекта недвижимости;

-  отнесение объекта основного средства к недвижимому имуществу в силу прямого указания закона;

- несоразмерность ущерба объекту основного средства при перемещении.

«Отбельный участок цеха целлюлозы» расположен в «Здании цеха отбельного (Литера А2)».

«Установка системы газоанализа», которая спроектирована и смонтирована для объекта «Отбельный участок цеха целлюлозы», является важным элементом технологического процесса, главной функцией которой является обеспечение безопасности людей на опасном производственном объекте, т.е. изъятие «Установки системы газоанализа» из единого технологического комплекса «Отбельный участок цеха целлюлозы» приведет к угрозе причинения вреда жизни или здоровью людей.

«Установка системы газоанализа» является системой инженерно-технического обеспечения «Здания цеха отбельного. (Литера А2)», т.е. является неотъемлемой частью здания, его улучшением.                                                                                   

Система (её установка) является модернизацией здания, а все затраты связанные с модернизацией должны увеличивать стоимость здания, независимо от того сколькими инвентарными номерами они образуют единую неделимую вещь.

В соответствии со статьей 92 НК РФ проведен осмотр оборудования (установка системы газоанализа) отбельного участка цеха целлюлозы (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 27.06.2019 №06-09/153).

Датчики-газоанализаторы OLCT60 - 8 штук являются оборудованием системы газоанализа предусмотренные при реализации проекта 1087710 «Установка системы газоанализа в отдельном участке производства целлюлозы», установлены по схеме, по цеху (внутри цеха, снаружи цеха). 

В ходе осмотра установлено, что «Система газоанализа» вмонтирована в «Здание цеха отбельного. Литера 2А». Прокладка кабельных конструкций «Системы газоанализа» выполнена по всему зданию, к разным высотным отметкам, как открыто, так и сквозь стены и перегородки здания. Датчики-газоанализаторы, соединенные кабелями «Системы газоанализа» смонтированы на разных высотных отметках здания, выведены как внутри здания, так и снаружи.

Кроме того, согласно акту №97 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией стоимость оборудования, инструмента и инвентаря составила 12 833 580,36 руб., а стоимость строительно-монтажных работ составила 15 675 702,60 руб., т.е. более 50 % стоимости самого объекта основных средств.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что стоимость «Системы газоанализа» неправомерно включена АЦБК в общую стоимость льготируемого имущества по коду 2010257; данный объект является объектом недвижимого имущества, составляющим со зданием одну неделимую вещь и применение к ним льготы по налогу на имущество, в соответствии с пунктом 25 статьи 381 НК РФ неправомерно.   

В нарушение пункта 25 статьи 381 НК РФ налогоплательщиком неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций за 2017 год (по коду 2010257) в отношении объекта «Установка системы газоанализа» принятым как движимое имущество с 31 декабря 2017 года на учет в качестве основных средств, в результате чего не уплачен налог на имущество за 2017 год в сумме 47 589,00 руб. (28 120 921,11*2,2/13).

Налогоплательщик обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление ФНС). По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управление ФНС решением №07-10/1/04978 от 15.04.2020 оставило жалобу без удовлетворения.

Налогоплательщик считает, что решение Инспекции по эпизоду, изложенному в пункте 2.3.5., а именно, что АЦБК в налоговом периоде 2017 года в нарушение пункта 25 статьи 381 НК РФ, статьи 374 НК РФ, статьи 382 НК РФ неправомерно включило в общую сумму льготируемого имущества объект основных средств инвентарный №10863493 «Система газоанализа» по проекту 1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке производства целлюлозы», в результате чего не уплачен налог на имущество за 2017 год в сумме 47589,00 руб. противоречит действующему налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При этом заявитель ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 и пунктом 1 статьи 374 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога на имущество организаций связывается с наличием у налогоплательщика движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, определенность налогообложения при взимании налога на имущество организаций обеспечивается за счет использования установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств. 

При этом в отношении объектов основных средств, принятых на учет с 01.01.2013 в качестве движимого имущества, установлено исключение из вышеуказанной обязанности по уплате налога (подпункт 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ, введенный Федеральным законом от 29.11.2012 №202-ФЗ, и пункт 25 статьи 381 НК РФ, введенный Федеральным законом от 24.11.2014 №366-ФЗ).

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений. 

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359. В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Из содержания классификаторов также вытекает, что оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, в том числе, установленное на фундаменте, по общему правилу не классифицируется в качестве сооружений (не отвечают определению понятия «сооружение»), а подлежит классификации в соответствующих группировках машин и оборудования. Учитывая изложенное, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве.

Соответственно, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавших движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Заявитель ссылается на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2018 №ОВ17590/12 «По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства», в котором содержится разъяснение об отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса.

В случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях.

Спорные объекты основных средств спроектированы и смонтированы в «Здании цеха отбельного. Литера 2А», 1976 года постройки, которое, согласно плану и основным характеристикам, является частью здания «Завода товарной сульфатной беленой целлюлозы», функционирующего с 1975 года. Отбельный участок производства целлюлозы введен в эксплуатацию в 1977 году.

Право собственности на Здание завода товарной сульфатной беленой целлюлозы согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 29 АВ №194487 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2004.

Основной задачей цеха целлюлоза, в состав которого входит отбельный цех, является варка, отбелка целлюлозы, очистка и сортировка беленой и небеленой целлюлозы, выпуск товарной беленой сульфатной целлюлозы и целлюлозы жидкого потока.

При постановке на бухгалтерский учет указанных выше основных средств заявитель руководствовался правилами бухгалтерского учета, в которых, в частности, указано, что инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющий собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В карточке основного средства с инвентарным №10863493 (с учетом уточнения, представленного в материалы дела 22.11.2020) и наименованием «Система газоанализа» указано, что оно состоит из следующих элементов: 1.  блок питания и сигнализации БПС-21М-11ВЦ - 1шт., 2.  датчик - газоанализатор ДАХ-М-01-Б02-20 - 6шт., 3. датчик-газоанализатор ДАХ-М-01-С1.2-2 5 - 3шт., 4.  контролёр на 8 каналов МХ52 - 1шт., 5. вентилятор КРОС61-056-Т80-К1-00220/4-У1 - 1шт., 6. вентилятор КРОС91-071-Т80-К1-00300/6-У1 - 4шт., 7.    Вентилятор КРОС61-063-Т80-К1-00110/6-У1 – 1шт., 8. кондиционер КЦЦК-Н-45 по БЗ (№1545318, 1545319, 1545320, 1545321, 1545322,1545323,1545324) - 7шт., 9.  вентилятор ВИР800 - 4шт., 10.  шкаф управления ТПА - 15шт., 11.  шкаф 600x760x350 RITTALAE - 2 шт.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета основных средств, спорному объекту был присвоен код ОКОФ раздела 330.00.00.00.000 «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь и другие объекты» - 330.26.51.53. Все элементы, входящие в состав этого объекта могут быть перемещены абсолютно без ущерба их назначению.

АЦБК ссылается на то, что «система газоанализа» была установлена в Здании цеха отбельного. Литера 2А., дополнительно, без внесения каких-либо изменений в действующие системы коммуникаций внутри указанного здания, необходимых для его эксплуатации. Спорная система фактически является модульной. 

Все 9 инвентарных объектов работают совместно и функционально предназначены для выполнения следующих задач: 1. Оповещения  персонала  в  случае   превышения  предельно  допустимой концентрации (утечки) опасных газов в воздухе рабочей зоны; 2. Автоматическое включение аварийной вентиляции в случае обнаружения превышения предельно допустимой концентрации опасных газов.

С учетом особенностей места установки (отбельный участок производства целлюлозы) и исходя из проектной документации система газоанализа является оборудованием для наблюдения за состоянием воздуха в производственном помещении отбельного участка и предотвращения возникновения аварийных ситуаций, связанных с выделением вредных веществ, с целью обеспечения безопасного технологического процесса отбелки целлюлозы.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что объект ОС, образованный по проекту 1087710 смонтирован для обеспечения безопасности здания, является его неотъемлемой частью, улучшением...модернизацией.

Установка современной, учитывающей достижения научно-технического прогресса, системы газоанализа, была произведена исключительно с целью охраны труда сотрудников, отбельный цех работал и выпускал продукцию без спорного объекта, с 1975 года, с момента постройки всего производства целлюлозы (в том числе здания отбельного цеха).

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что «система газоанализа» вмонтирована в «Здание цеха отбельного. Литера 2А»; прокладка кабельных конструкций выполнена по всему зданию к разным высотным отметкам, как открыто, так и сквозь стены и перегородки здания; датчики-газоанализаторы, соединенные кабелями смонтированы на разных высотных отметках здания, выведены как внутри, так и снаружи. 

Между тем налоговым органом не представлено доказательств внесения каких-либо изменений в конструкцию здания, все элементы системы являются разборными; перепланировка, либо изменение назначения конструкций перед установкой системы не производились. Указанное оборудование непосредственно в стены здания не встроено, смонтировано отдельно от несущих конструкций здания и не связано с ним. При вводе в эксплуатацию комиссией налогоплательщика, в соответствии с техническими характеристиками объекта, присвоен КОД ОКОФ 350.26.51.53 («оборудование»). Правильность указанной квалификации ни в ходе камеральной проверки, ни при проведении выездной проверки налоговым органом не оспаривалась.

Заявитель ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в  Определении от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241 по делу №А05-879/2018, устанавливающую ложность суждений, основанных на функциональной связанности объектов исходя из их общего назначения, и акцентирующая внимание на правилах бухгалтерского учета оборудования и его самостоятельном предназначении. Согласно позиции Верховного Суда РФ, машины и оборудование (не являющиеся по своим характеристикам самостоятельной недвижимой вещью) могут быть признаны частью недвижимой вещи (здания или сооружения) лишь в случае, если указанные машины и оборудование предназначены для обслуживания недвижимой вещи (здания или сооружения).

Спорный объект движимого имущества, участвующий в производственном процессе производства целлюлозы, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 015-94, действовавшему на момент принятия этого объекта к учету, предназначен не для обслуживания здания, а для обслуживания производственного процесса, относится к такому виду объектов основных средств как машины и оборудование (раздел 14), классификатором прямо не предусмотрено их включение в состав зданий. В подтверждение указанного заявитель в материалы дела представил копии инвентарной карточки учёта и акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений).

Заявитель полагает, что выводы инспекции о том, что система газоанализа является недвижимым имуществом, противоречат материалам проверки; сам по себе факт монтажа оборудования для его эксплуатации в здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

Заявитель полагает, что довод налогового органа о том, что стоимость строительно-монтажных работ по проекту установки системы газоанализа составляет более 50% стоимости самого объекта основных средств и поэтому спорный объект является недвижимым, является несостоятельным. Применение критерия экономической целесообразности в данном случае приводит к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление оборудования, и не позволяет обеспечить достижение тех целей дифференциации налогового бремени, из которых исходил законодатель при введении подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, состоящих согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 №47-П в стимулировании организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

В рамках данного дела заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.10.2019 №06-09/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления 47589руб. налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафа по пункту 2.3.5 решения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей в 2017 году) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 настоящего Кодекса взаимозависимыми.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241 (приведено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019) и пункте 4 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2019 года по вопросам налогообложения), если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве.

Таким образом, по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

Аналогичные разъяснения дало и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в письме от 23.03.2018 №ОВ-17590/12 «По вопросу квалификации объектов основных средств промышленного производства», в котором указало на отсутствии оснований для отнесения к облагаемому налогом недвижимому имуществу машин и оборудования, поименованных в соответствующем разделе классификатора основных фондов, поскольку эти объекты основных средств (расположенные как внутри, так и вне зданий) не являются составными элементами зданий, будучи предназначены не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, либо обслуживания производственного процесса.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст. 

Согласно таблице 1. Группировка «Здания (кроме жилых) и сооружения, расходы на улучшение земель» включает три группировки: «Здания (кроме жилых), «Сооружения», «Расходы на улучшение земель».

К группировке «Здания (кроме жилых)» относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50% от всей полезной жилой и нежилой площади.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

В указанных положениях речь идет о вентиляционных устройствах общего назначения, тогда как спорный объект таким устройством не является. 

Такие объекты, как оборудование для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, связанных с изменением предмета труда, установленное на фундамент, не относятся к сооружениям и классифицируются в соответствующих группировках машин и оборудования. Фундамент, на котором установлены такие объекты, входит в состав данного оборудования.

Согласно материалам дела спорный объект основных средств предназначен не для обслуживания здания - здание, в котором расположен Цех целлюлозы, может выполнять функцию здания без указанной системы, а для обслуживания производственного процесса, осуществляемого в здании, обеспечения безопасности находящихся там людей, в процессе производства.

Суд отклоняет ссылку Инспекции на положения Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку указанный закон не регламентирует налоговые правоотношения.

Является ошибочным довод Инспекции о том, что в данном случае объект ОС образованный по проекту №1087710 «Установка системы газоанализа в отбельном участке цеха целлюлозы» спроектирован, смонтирован для обеспечения безопасности «Здания цеха отбельного. Литера 2А». Как указывалось ранее, система газоанализа предназначена для обслуживания производственного процесса, осуществляемого в здании, обеспечения безопасности находящихся там людей, в процессе производства.

То, что «Установка системы газоанализа», которая спроектирована и смонтирована для объекта «Отбельный участок цеха целлюлозы», является важным элементом технологического процесса, главной функцией которой является обеспечение безопасности людей на опасном производственном объекте, не свидетельствует о том, что она относится к объекту недвижимости для целей исчисления налога на имущество, поскольку она не  составляет с объектом недвижимости неделимую вещь.

Не делает её таковой и единый технологический процесс Цеха целлюлозы, поскольку система предназначена для обеспечения безопасности жизни или здоровья людей, а не здания.

Суд отклоняет довод Инспекции о том, что система (её установка) является модернизацией здания, характеристики здания от установки системы не изменились, изменились условия труда. 

Как указывает заявитель, установка современной, учитывающей достижения научно-технического прогресса, системы газоанализа, была произведена исключительно с целью охраны труда сотрудников, отбельный цех работал и выпускал продукцию без спорного объекта, с 1975 года, с момента постройки всего производства целлюлозы (в том числе здания отбельного цеха).

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что сам по себе факт монтажа оборудования для его эксплуатации в здании, в том числе, если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребуют несения дополнительных затрат, не означает, что назначением оборудования становится обслуживание здания.

С учетом изложенного, у Инспекции не было правовых оснований для вывода о  неправомерном применении заявителем льготы по налогу на имущество организаций за 2017 год (по коду 2010257) в отношении объекта «Установка системы газоанализа» и доначисления к уплате  налога на имущество за 2017 год в сумме 47 589,00 руб. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенное на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение от 13.01.2020 №06-09/159/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (переименована в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) в отношении акционерного общества «Архангельский  целлюлозно-бумажный комбинат» в части начисления 47589руб. налога на имущество организаций, соответствующих пеней и штрафа по пункту 2.3.5 решения, полностью.

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу акционерного общества «Архангельский  целлюлозно-бумажный комбинат» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина