РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123606/22-130-864

г. Москва

08 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Системы" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) к 1) Московской административной дорожной инспекции (127473 Москва город улица Садовая-Самотёчная дом 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>); 2) Судебному приставу – исполнителю МОСП по ВАШ №7 ФИО2 о признании незаконными действий МАДИ, выразившихся в письме от 02 марта 2022 г., в направлении в ФССП постановления от 17 ноября 2021 г. №035604301012108310214183; о прекращении исполнительного производства №943939/21/77058-ИП,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИСТЕМЫ»  (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать действия МАДИ, выразившиеся в письме от 02 марта 2022 г., в направлении в ФССП постановления от 17 ноября 2021 г. №035604301012108310214183; о прекращении исполнительного производства №943939/21/77058-ИП.

Заявитель и 1 заинтересованное лицо,  извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо 2 возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Спор разрешается с  учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 02 августа 2022 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя  вынесено постановление № 0356043010121083102014183, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (далее — постановление).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа по истечении срока, установленного законом, исполнительные документы направляются судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении в установленный срок.

Таким образом, административный штраф по постановлению в размере половины суммы наложенного административного штрафа мог быть уплачен не позднее 20.09.2021.

При этом денежные средства от ООО «СИСТЕМЫ» на счет МАДИ в размере 1 500 руб. поступили 21.09.2021.

Официальные сведения об обжаловании постановлений до направления в ФССП в судебном порядке в МАДИ не поступали. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Вышеуказанное постановление передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием добровольной оплаты штрафа в установленный законодательством срок.

Постановление № 0356043010121083102014183 в судебном порядке не обжаловано.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление передано на принудительное исполнение в службу судебных приставов в связи с отсутствием добровольной оплаты штрафа в полном объеме в установленный законодательством срок, то есть по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно письму от 02.03.2022 ответчик сообщил Обществу, что денежные средства в уплату административного штрафа, в том числе по постановлению от 31.08.2021 №0356043010121083102014183 поступили на расчетный счет МАДИ в сумме 1 500 руб. позже срока льготной уплаты, что подтверждается уникальными идентификаторами платежей (УИП). В связи с чем оснований для отзыва исполнительного документа, в том числе по постановлению №0356043010121083102014183 отсутствуют.

В рассматриваемом случае незаконность действий, выразившихся в письме от 02.03.2022 заявителем не доказана, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании изложенного, оснований для прекращения исполнительного производства № 943939/21/77058-ИП в отношении ООО "СИСТЕМЫ" у суда не имеется.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, для признания действий (бездействия) недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность действий МАДИ  не доказана заявителем, действия административного органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными действия отсутствует, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29,  65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Системы" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина