АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1867/21

г. Уфа

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 21.08.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело  по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУ  Уфимская городская ветеринарная станция РБ (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 543 668 руб. 31 коп.

по встречному исковому заявлению

ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 

1) ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция РБ (ИНН 

<

***>), 

2) ИП ФИО3, 

3) ООО «Элион»

о взыскании 1 162 584 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску  - ФИО4, доверенность б/н от 07.06.2023, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО5, ордер от 23.11.2022, удостоверение № 2500, ФИО2, паспорт гражданина РФ,

от третьих лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6   о взыскании 864 000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 17 871 руб. 08 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась с встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 162 584 руб. суммы долга за поставленную продукцию. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУ  Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан.

В процессе рассмотрения дела ФИО6 скончалась. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 производство по делу А07-1867/21 приостановлено до определения круга наследников ФИО6.

Определением от 24 ноября 2021 производство по делу возобновлено, произведена замена ответчика на ФИО2 (

<

...>).

До рассмотрения дела по существу истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать   сумму неосновательного обогащения в размере 1 166 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 488,31 рублей.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному  иску  встречные исковые требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному  иску  не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении, поддержал встречные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Иные заявления и ходатайства не имеются. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, истцом по первоначальному иску  - ФИО1 осуществлены  платежи в адрес ответчика ФИО6   на общую сумму 864 000 руб.

Факт перевода денежных средств от ИП ФИО1 подтверждается платёжными поручениями:

-№ 3 от 27.07.2020 г. на сумму 180 000 руб. 00 коп.;

-№ 4 от 03.08.2020 г. на сумму 600 000 руб. 00 коп.;

-№ 5 от 05.08.2020 г. на сумму 84 000 руб. 00 коп.

Кроме того, в адрес ФИО6  по письмам ФИО1 Обществом «Элион» перечислены денежные средства в сумме 302 180 руб. 

Факт перевода денежных средств от  ООО «Элион» подтверждается платёжными поручениями:

-  №29 от 13.07.2020 г. на сумму 200 910,00 рублей

-  №24 от 09.07.2020 г. на сумму 101 270,00рублей. 

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 1 166 180 руб.

Как указывает истец, указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику безосновательно. Факт поступления денежных средств ФИО7 не отрицает. При этом доказательств поставки товара (продукции)   не предоставлено.

18.01.2021 г. в адрес ответчика ФИО6   было направлено письменное досудебное требование о возврате денежных средств.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены, перечисленные денежные средства ФИО1 не возвращены, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 166 180 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 488 руб. 31 коп.

Ответчиком по первоначальному иску в обоснование отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в размере исковых требований, заявлено о факте поставки товара в адрес истца по первоначальному иску. 

Возражая относительно заявленных первоначальных требований, ФИО6   обратилась в  суд с встречным иском о взыскании 1 162 584 руб. суммы долга за поставку мясной продукции по разовым сделкам купли-продажи.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по первоначальному иску в обоснование отсутствия на его стороне неосновательного обогащения в размере исковых требований заявлено о факте поставки товара. В качестве доказательства поставки товара представлены ветеринарные справки №6335856285 от 05.08.2020 г., №6350779921 от 06.08.2020 г., №6363221847 от 07.08.2020 г.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам купли-продажи (поставки) товара, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ИП ФИО6 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи Указанные обстоятельства подтверждаются копиями ветеринарных справок, выданных ГБУ Уфимской городской ветеринарной станции РБ, а также счетом -фактурой №89 от 03.08.2020 г., согласно которому ответчик продал, а истец купил товар, стоимость которого составила 600 000 руб.

В подтверждение поставки товара в адрес ИП ФИО1 ФИО7 представлены ветеринарные справки №6335856285 от 05.08.2020 года, №6350779921 от 0.08.2020 года, №6363221847 от 07.08.2020 года, №64005837495 от 11.08.2020года, №6432856056 от 13.08.2020 года, №6458682958 от 15.08.2020 года, №6460006179 от 15.08.2020 года, №6519163462 от 20.08.2020 года, №6551819970 от 23.08.2020года, №6590610337 от 26.08.2020 года, которые имеют статус «погашено».

ГБУ Уфимская городская ветеринарная станция Республики Башкортостан (далее ветеринарная станция) в адрес ИП ФИО6 были выданы ветеринарные справки №6335856285 от 05.08.2020 г., №6350779921 от 06.08.2020 г.,№6363221847 от 07.08.2020 г., №6551819970 от 28.08.2020 г., №6590610337 от 26.08.2020 г., №6519163462 от 20.08.2020 г., №6460006179 от 15.08.2020 г., №6458682958 от 15.08.2020 г., №6432856056 от 13.08.2020 г., №6405837495 от 11.08.2020 г.

В ответ на запрос о предоставлении информации о деятельности ИП ФИО1 и ряда вопросов ветеринарного законодательства, ГБУ  Уфимская городская ветеринарная станция РБ представило следующие пояснения.

ГБУ Уфимская горветстанция РБ (далее - Учреждение) оказывает платные ветеринарные услуги, в том числе по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы животноводческой продукции, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) зарегистрирован в ФГИС «Меркурий» под номером RU002:36586637, по адресу: 

<

...>. Текущий статус площадки «подтвержден».

Согласно ст.4 Федерального закона от 13 июля 2015г.№243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии » и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2018 года оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме за исключением ряда случаев. В соответствии с требованиями Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016г. №589), ветеринарные сопроводительные документы оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером, состояние ВСД в ФГИС «Меркурий» «погашен»- оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, погашенный ВСД не может быть использован повторно.

Согласно п.2, п. 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016г. №589):

-ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяет идентифицировать подконтрольный товар.

-оформление ВСД осуществляется при:

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью)

п.6. ВСД оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ВСД лицом (в ред. Приказа Минсельхоза России от 02.04.2020 N 177

Соответственно, в случаях оформления ВСД, владельцем должно производиться перемещение продукции.

Согласно п.52. Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара.

Соответственно, если у ВСД статус «погашен», то это означает, что груз доставлен в указанное место.

Вместе с тем, согласно п.10 Правил оказания платных ветеринарных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 6 августа 1998 г.№ 898) платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем на основе заключения договора, оформления абонентского обслуживания или выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции или других документов установленного образца.

Из изложенного следует, что истребуемые ФИО1 суммы являются оплатой за поставленное ИП ФИО6 ИП ФИО1  мясо в соответствии с условиями сделок, и не могут являться неосновательным обогащением.

Исходя из нормы и положений ч.1 ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Каких либо доказательств того, что перечисление денежных средств на счет ответчика произошло по ошибке, в порядке ст. 65 АПК РФ ИП ФИО1 не предоставлено.

Сторонами надлежащим образом исполнены обязательства по поставке товара и его оплате. 

При таких обстоятельствах, учитывая представление ответчиком по первоначальному иску доказательств поставки на указанную в иске сумму, непредставление доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют также правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскания задолженности по поставке, ввиду недоказанности факта наличия у Индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности в размере 1 162 584 руб.

Из пояснений сторон следует, что ФИО6 закупала мясо большими партиями, а затем распределяла его  другим покупателям (в том числе ФИО1, ООО «Элион», ФИО3), которые занимались розничной торговлей  мясом на колхозном рынке. В силу  продолжительного ведения предпринимательской деятельности на одном рынке и специфики  данной деятельности покупатели ФИО6 периодически рассчитывались с ней за поставленную продукцию друг за друга, таким образом погашая долги между собой. Об указанном свидетельствует представленная в материалы дела переписка.

При этом  цену, за которую ФИО6 реализовывала мясо покупателям ФИО1, ООО «Элион», ФИО3, с достоверной точностью из материалов дела определить невозможно, что не делает сделки ничтожными, поскольку цена не является существенным условием договора купли-продажи. 

Однако, проанализировав первоначальные и встречные исковые требования, произведя приблизительный расчет, суд приходит к выводу о том, что перечисленная ФИО6  ФИО1, ООО «Элион», ФИО3 сумма соответствует стоимости переданного ФИО6  ФИО1 по ветеринарным справкам мяса. 

При таких обстоятельствах первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по первоначальному и встречному искам по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1  отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева