ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3514/2023

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.2023,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2710/2024) ООО "Балтийский экспедитор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2023 по делу № А56-3514/2023, принятое 

 

по иску ООО "Фабрика игр"

к ООО "Балтийский экспедитор" 

3-е лицо: ООО "ВОКС ЛОГИСТИКА" 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика игр" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский экспедитор" с требованием о взыскании задолженности в размере 3 404 353 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ВОКС ЛОГИСТИКА".

Решением от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.12.2023. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "ВОКС ЛОГИСТИКА" действовало в рамках обязательственных правоотношений с WQD Trading PTE. LTD, которое, в свою очередь, исполняло обязательства перед Маттеу ЛЛП. Обязательство ответчика по доставке контейнеров исполнено полностью. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "ВОКС ЛОГИСТИКА", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство генерального директора ответчика об отложении судебного заседания. 

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено с учетом правил АПК РФ без удовлетворения, поскольку отсутствие конкретного представителя подателя жалобы в судебном заседании в данном случае не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция заявителя подробно приведена в апелляционной жалобе. В судебном заседании интересы ответчика представляет представитель на основании доверенности. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фабрика игр» (клиентом) и ООО «Балтийский экспедитор» (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 15.06.2022 № 15/22. 

В рамках этого договора клиент оплатил услуги по доставке 8 контейнеров из пункта Xiamen (Китай) в Москву (номера контейнеров SKLU1439900, SKLU1963769, SKLU1604394, SKLU2058390, HALU2058390, SEGU1406272, BEAU2988495, SKLU1436840. Выставленные ответчиком счета были оплачены истцом. Всего оплачено 3 404 353 руб. 

Поскольку услуги ответчиком не были оказаны на сумму 3 404 353 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, ответчик ссылается на то, что привлек к исполнению обязанности по доставке контейнеров Маттеу ЛЛП и оплатил его услуги за счет денежных средств истца. В свою очередь, Маттеу ЛЛП привлекло к исполнению обязательств ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА». 

ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» оспаривает утверждение ответчика о наличии договорных отношений с Маттеу ЛЛП.

Доказательств исполнения Маттеу ЛЛП обязательств по организации доставки контейнеров в интересах ООО «Фабрика игр» ответчик не представил. 

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств, что Маттеу ЛЛП поручало каким-либо иным третьим лицам выполнение экспедиторских услуг. 

Оказание Истцу экспедиторских услуг Обществом с ограниченной ответственностью «ВОКС ЛОГИСТИКА» подтверждается УПД №1547 от 10.08.2022, УПД №1548 от 01.10.2022, Договором транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов №208-001-004 от 04.08.2022.

В свою очередь ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» представило в материалы дела документы, подтверждающие исполнение организации перевозки привлеченными ими лицами:

1) Организация морской перевозки контейнеров по маршруту Xiamen (Китай) - порт Восточный, Россия.

ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» заключен Договор №407/02-001 перевозки грузов в международном сообщении от 08.07.2014 с ХАНЖИН ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИКС, который согласно коносаменту №SNKO03G220600165 являлся грузоотправителем (shipper) контейнеров Истца.

2) Организация ж/д перевозки контейнеров по маршруту порт Восточный, Россия - Ховрино.

ООО «ВОКС ЛОГИСТИКА» и ООО «НЭКО» заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № ЗНК/2021 от 03.04.2021. Согласно   квитанциям   о   приеме   груза   №ЭЦ604165,   №ЭЦ604262,   №ЭЦ604200, ЖЭЦ604297, №ЭЦ604226, №ЭЦ604384, №ЭЦ604339, №ЭЦ604411, фиксирующим факт передачи контейнеров с грузом Истца ОАО «РЖД», грузоотправителем являлось ООО «Восточная Стивидорная Компания» по поручению ООО «НЭКО».

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, однозначно подтверждающие факт оказания им услуг в отношении спорных контейнеров; приведенные истцом и третьими лицами обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие организацию обществом «Балтийский экспедитор» или Маттеу ЛЛП какой-либо из спорных перевозок, исполнение им услуг на указанную сумму, суд пришел к верному выводу о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск в заявленном размере. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 декабря 2023 года по делу №  А56-3514/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

 

 О.В. Горбачева