ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5988/2014

22 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вовчок О.В.

при участии:  

конкурсного управляющего Стрекалова Ю.С. по паспорту, от ООО «Стройкомплекс» - представитель Калабин Т.Б. по доверенности от 01.07.2018, Федоров Ю.В. по паспорту, от Ковалева М.Н. – представитель Бикбулатова О.Е. по доверенности от 28.11.2016, от ЦБ РФ – представитель Смирнова С.А. по доверенности от 20.04.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28210/2018)  ООО «Стройкомплекс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-5988/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению Ширяевой Юлии Сергеевны 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу о банкротстве ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга»,

установил:

ООО «Стройкомплекс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга» (Агентство) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием долга в размере 41 596 276 руб., взысканных постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу № А56-10420/2013, измененным постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014.

Определением от 17.03.2014 заявление принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 31.07.2014 заявление признано обоснованным, в отношении Агентства введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович, в реестр требований кредиторов должника включено требование Общества в размере 41 596 276 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Решением от 29.05.2015 Агентство признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баулин П.Б.

Определением от 30.06.2016 Баулин П.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна.

Ширяева Юлия Сергеевна обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 31.07.2014 о включении требования Общества в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.04.2017 производство по заявлению Ширяевой Ю.С. приостановлено до результатов рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А56-10420/2013.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение 28.04.2017 отменено, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 31.07.2014 отказано.

Определением от 27.07.2017 конкурсное производство в отношении Агентства завершено.

Определением от 29.12.2017 рассмотрение заявления Ширяевой Ю.С. назначено на 29.01.2018.

Определением от 02.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) производство по заявлению Ширяевой Ю.С. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 определение от 02.02.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 определение от 02.02.2018 и постановление апелляционной инстанции от 19.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 20.07.2018 рассмотрение заявления назначено на 17.09.2018.

Решением от 05.10.2018 суд отменил по новым обстоятельствам определение от 31.07.2014 в части включения требования ООО «Стройкомплекс» в размере 41 596 276 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга».

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и отказать в пересмотре определение от 31.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял оспариваемое решение без учета итогов рассмотрения дела №А56-10420/2013, по результатам рассмотрения которого, как полагало Общество, была установлена задолженность должника в размере 128 миллионов рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным решением.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что основанием включения требований ООО "Стройкомплекс" в реестр требований кредиторов должника послужило судебное постановление апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А56-10420/2013.

Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 постановление от 14.02.2014 отменено, заявление Банка о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Постановлением суда кассационной инстанции от 26.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 в указанной части оставлено без изменения.

В ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции определением от 12.07.2017 апелляционный суд принял отказ Общества и Агентства от их апелляционных жалоб и прекратил по ним производство.

Таким образом, в связи с отменой постановление апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А56-10420/2013 возникли новые обстоятельства для пересмотра определения суда от 31.07.2014 по делу N А56-5988/2014 относительно обоснованности заявленных Обществом требований, о чем заявила Ширяева Ю.С. в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если требование кредитора было включено в реестр требований кредиторов должника на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отмена судебного акта, подтверждающего обоснованность требований Общества, имеет существенное значение для рассмотрения заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил Ширяевой Ю.С. о пересмотре определения от 31.07.2014 в части включения требования ООО «Стройкомплекс» в размере 41 596 276 руб. по новым обстоятельствам.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2018 по делу №  А56-5988/2014  оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 А.Ю. Слоневская