ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77955/2020

Дело №А40-176123/20

г.Москва

23 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В.Пронниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Бахетле-1»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020 по делу №А40-176123/20 (181-1279)

по иску ООО «Русское молоко»

к ООО «Бахетле-1»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русское молоко» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Бахетле-1» задолженности по договору поставки №120 от 01.05.2015 в размере 389 097 руб. 64 коп.

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования ООО «Русское молоко» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на прекращение обязательства по оплате спорной задолженности вследствие зачета, в обоснование чего указывает на направление истцу по электронной почте уведомления о штрафе в сумме 652 807 руб. 04 коп. и отсутствие со стороны истца возражений; ссылается на наличие оснований для начисления неустойки за недопоставку товара.

В суд поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 ООО «Русское молоко» (поставщик) и ООО «Бахетле-1» (покупатель) заключен договор поставки №120, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указывались в товарных накладных формы ТОРГ-12 на каждую партию товара.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.3 договора поставки расчеты за поставленный товар между сторонами производятся в безналичном порядке с отсрочкой платежа в зависимости от срока годности товара и составляет от 10 (десяти) рабочих до 45 (сорока пяти) календарных дней.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате принятого товара не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 389 097 руб. 64 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 389 097 руб. 64 коп. правомерны.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что его обязательство по оплате спорной задолженности прекращено ввиду зачета данных требований истца с требованиями ответчика по оплате штрафа в сумме 652 807 руб. 04 коп. за недопоставку товара.

Приведенные доводы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку представленное ответчиком в материалы дела уведомление о взаимозачете от 15.10.2020 направлено истцу 16.10.2020 после обращения последнего в суд (исковое заявление поступило в арбитражный суд 22.09.2020), что исключает возможность прекращения встречных однородных требований сторон зачетом.

Таким образом, правовых оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате спорной задолженности за принятый товар не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2020 по делу №А40-176123/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова