АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж              Дело №А14-1684/2022   

«31» мая 2022 года                                    

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Таленс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Талекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, директор Общества, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили

Дело слушалось 23.05.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таленс»  (далее – ООО «Таленс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав)  о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 20.01.2015 №3515/15/36035-ИП в период с 18.01.2022 по настоящее время, выразившегося  в оставлении без ответа заявлений от 21.10.2020, 19.11.2021, 03.06.2021, 27.04.2021, 15.06.2021, о признании незаконным и необоснованным оставление без ответа заявления от 18.01.2022, об обязании прекратить исполнительное производство №3515/15/36035 в связи  с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, об обязании предоставить возможность ознакомления и снятия ксерокопий с материалов вышеуказанного производства, об обязании снять арест с автомобиля ГАЗ 3102 2002 г. в., гос. номер. Р411 ВР 36.

В обоснование заявленного требования представитель заявителя сослался на неполучение ответа на обращения, а также на отсутствие спорного имущества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебный пристав в письменном отзыве заявленное требование не признал, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серия АС №002629987 о взыскании с ООО «Таленс» в пользу ООО «Талекс» 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 184 020,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 840,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины возбуждено исполнительное производство №3515/15/36035-ИП.

11.03.2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество и в отношении транспортного средства ГАЗ 3102 2002 г. гос. номер. Р411 ВР 36 составлен акт о наложен  ареста (описи имущества).

21.10.2020, 19.11.2021, 03.06.2021, 27.04.2021, 15.06.2021 заявитель направлял обращения, не получив ответа на которые обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст.64.1 Закона №229-ФЗ, которой установлено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.ч.5,6, 7 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч.3.1 статьи 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.4 ст.45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст.65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст.80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с гл.18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч.3 ст.63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона №229-ФЗ, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных директором ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В п.4.1 Методических рекомендаций №15-9 предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из п.4 ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Закона №59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и по результатам его рассмотрения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом, заявитель в рамках дела №А14-13449/2021 обращался с заявлением об оспаривании бездействия по оставлению без ответа обращений от 21.10.2020, 19.11.2021, 03.06.2021, 27.04.2021, 15.06.2021, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2021 отказано ввиду пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Таким образом, уже по состоянию на 20.08.2021, то есть на дату обращения в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках дела №А14-13449/2021, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

По настоящему делу Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений начиная с 18.01.2022 по настоящее время, вместе с тем сам по себе факт предъявления требования за иной период, чем в рамках дела №А14-13449/2021, не изменяет уже сделанного вывода о пропуске срока заявителем на обращение в арбитражный суд.

Обращение Общества от 18.01.2022 было рассмотрено и ответ направлен в адрес заявителя 21.02.2022 и получен 25.02.2022 (ШПИ 39492366616193).

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия по оставлению без рассмотрения обращений от 21.10.2020, 19.11.2021, 03.06.2021, 27.04.2021, 15.06.2021, 18.01.2022.

В отношении требования обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительно производство №3515/15/36035-ИП арбитражный суд учитывает следующее.

В силу ч.ч.1,2 ст.43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

(п. 8 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставам представлен ответ Подразделения ГИБДД СТ Министерства внутренних дел России от 11.05.2022 №1246496612, согласно которому за ООО «Таленс» зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3102 2002 г. в., гос. номер. Р411 ВР 36.

В отношении указанного автомобиля судебным приставом 11.03.2015 вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Следовательно, в рассматриваем случае предусмотренных ст.43, 46 Закона №229-ФЗ оснований ни для прекращения исполнительного производства,  ни для возвращения исполнительного документа взыскателю не имеется.

В рассматриваем случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для возложения обязанности на судебного пристава снять арест с транспортного средства.

В отношении требования о предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства арбитражный суд принимает во внимание, что в судебном заседании 23.05.2022 представитель Общества подтвердил, что ему были предоставлены для ознакомления материалы исполнительного производства 2-5 апреля 2022г. в Коминтерновском РОСП г. Воронежа, при  участии дознавателя  Коминтерновского РОСП г. Воронежа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод, что судебный пристав не создает препятствий заявителю в реализации предусмотренного ст.50 Закона №229-ФЗ права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

              Судья                                                                               И. А. Костина