﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-12744/2019

19 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной антимонопольной службы в лице

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2020 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 

по делу № А31-12744/2019,

 

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 

к Федеральной антимонопольной службе в лице 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области 

(ИНН: 4401004867, ОГРН: 1024400537556)

 

о взыскании задолженности

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»      (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском                   к Федеральной антимонопольной службе в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление) о взыскании                  57 586 рублей 79 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную с января                      по март 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных                       и земельных отношений Администрации города Костромы. 

Суд первой инстанции решением от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суды обеих инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с порядком ведения коммерческого учета на спорном объекте теплопотребления. Начисление истцом платы необоснованно, поскольку договорные отношения по снабжению ресурсом между сторонами невозможны ввиду отсутствия технологического присоединения. Фактические отношения по снабжению ресурсом у ПАО «ТГК-2» сложились с собственником нежилых помещений, в которых находится тепловой ввод и установлен прибор учета. Управление указывает, что не располагало возможностью своевременно ознакомиться с расчетом истца и представить мотивированный отзыв.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» с января по март 2018 года поставило тепловую энергию в административное здание, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. № 11, в том числе, в нежилое помещение № 1 (комнаты 1-20, 22-29 на третьем этаже) общей площадью 389,3 кв.м., которым на праве оперативного управления владеет Управление (распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области от 17.06.2016 № 230).

Письменный договор теплоснабжения стороны не заключили.

Неисполнение обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ПАО «ТГК-2», исходил из того, что Управление является обязанным лицом по оплате доли объема тепловой энергии, полученной теплопотребляющей установкой, расположенной в нежилом помещении, поскольку в спорный период данное помещение было закреплено за ним на праве оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции выводы нижестоящего суда поддержал.

Предметом кассационного обжалования является несогласие ответчика с определением его в качестве лица, на которое должна быть отнесена обязанность оплатить поставленный истцом ресурс. Податель жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник нежилого помещения, в котором находится тепловой ввод в здание, в то время как Управление фактически является субабонентом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В части 3 статьи 15 и статьей 15.1 названного Федерального закона предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим суды правомерно квалифицировали правоотношения истца и ответчика в качестве договорных (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в помещение, принадлежащее ответчику, подтвержден материалами дела и им не оспорен.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294) или оперативного управления (статья 296).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пояснений истца, теплоснабжение нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Кадыевский переулок,4/ул. Симановского,11 осуществляется от одного теплового узла. За период с 01.01.2018 по 11.03.2018 в отсутствие письменно заключенных договоров теплоснабжения задолженность за тепловую энергию взыскивалась непосредственно с каждого собственника нежилых помещений здания по улице Симановского, 11, по причине того, что собственник нежилого помещения, в котором находится тепловой ввод, отсутствует, в связи с чем применить в данном случае положения пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, невозможно. 

 Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанным лицом по оплате поставленного в спорный период ресурса является Управление, так как в его владении находилось нежилое помещение.

Вопреки требованиям статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не оспорило выполненный истцом расчет стоимости объема тепловой энергии, подлежащего оплате истцу, не представило контррасчет либо сведений о поставке иного объема ресурса. 

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным расчет платы за тепловую энергии, исходя из поставленного в спорное помещение в административном здании объема ресурса, определенного пропорционально занимаемым площадям (6,8 процента от общей площади здания) на основании сведений о показаниях прибора учета, учитывающего весь объем тепловой энергии в административном здании.

Кассационная инстанция пришла к выводу о том, что суды правомерно взыскали с Управления в пользу ПАО «ТГК-2» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 57 586 рублей 79 копеек.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу № А31-12744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Л.В. Кузнецова

А.Н. Чих