АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9013/2018

16 апреля 2019 года

город Орёл

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019  года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  акционерное общество «Зеленый город» (302001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (16693, адрес для направления корреспонденции: 160009, Вологодская область, г. Вологда, а/я 81) о взыскании 40 466 руб. 08 коп.

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019), 

от ответчика  – представитель ФИО4 (доверенность от 10.09.2018),

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - № 17»» (далее – истец, ООО «ЖЭУ- №17», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее – ответчик, МУП  г. Орла «Зеленстрой»)  о взыскании 40 466 руб. 08 коп.

Ответчик исковые требования не признает, и в письменном отзыве на иск указал, что помещение по адресу: 

<

...> не выбывало из хозяйственного ведения МУП совхоз «Коммунальник» и в настоящее время находится в конкурсной массе предприятия. Ответчик также в отзыве указал, что 31.10.2014 между ответчиком и ОАО «Зеленый Город» был заключен договор аренды недвижимого имущества (в т.ч. нежилого помещения  по адресу: 

<

...>). По передаточному акту от 31.10.2014 недвижимое имущество было предано арендатору. Кроме того, ответчик указал, что помещение по адресу: 

<

...> было реализовано в рамках сводного исполнительного производства специализированной организацией (Росимуществом) на публичных торгах, проведенных 17.07.2017, с последующим подписанием договора купли-продажи № 10 от 28.07.2017 и акта приема-передачи от 01.08.2018. 

Третье лицо письменный отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 24 699 руб. 89 коп., составляющих 20 708 руб. 77 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 и 3 991 руб. 12 коп. пени за период с 11.03.2016 по 30.11.2018, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 20 708 руб. 77 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца к рассмотрению.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ - № 17» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) по адресам: 1) 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 02.12.2015 и договора управления данным многоквартирным домом от 01.01.2016; 2) 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 22.01.2016 и договора управления данным многоквартирным домом от 01.02.2016.

Указанные выше помещения принадлежали МУП совхоз «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения. 

Согласно Решению Орловского городского Совета народных депутатов от 29.11.2012 №27/0467-ТС «О реорганизации МУП совхоз «Коммунальник» в форме выделения из него МУП «Зеленстрой», распоряжению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла от 04.12.2012 №734/1, разделительному бухгалтерскому балансу, МУП г.Орла «Зеленстрой» является правопреемником МУП совхоз «Коммунальник», что также подтверждается данными выписки из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 18.09.2017  №99/2017/28384595 с 22.09.2014 по 13.09.2017 нежилое помещение №47, расположенное по адресу: 

<

...> находилось в хозяйственном ведении у МУП города Орла «Зеленстрой».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости нежилое помещение №79, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось с 2012 года на праве хозяйственного ведения у МУП совхоз «Коммунальник». 

По мнению истца, МУП г.Орла «Зеленстрой»  на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения:

-№47 общей площадью 116,8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>;

- №79 общей площадью 82,3 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Однако, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что помещение № 79, расположенное по адресу: 

<

...> находится в конкурсной массе должника МУП совхоз «Коммунальник» по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, а также с учетом уточнения истца исковых требований задолженность ответчика составляет 20 708 руб. 77 коп., в том числе: за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 в размере 18 634 руб. 20 коп.; за общедомовые нужды (далее – ОДН) электроснабжение (коммунальная услуга за период с 01.05.2016 по 31.01.2017) – 1 218 руб. 53 коп.; холодная вода, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за период с 01.01.2017 по 31.08.2017)- 79 руб. 84 коп.; электроэнергия, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме (за период с  01.01.2017 по 31.08.2017) – 776 руб. 20 коп.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г.                 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, следует, что ответчик, владеющий на праве хозяйственного ведения названным нежилым помещением в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

 В силу ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу ч.7  ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика  по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 20 708 руб. 77 коп. 

Данный расчет произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации г. Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", Постановлением Правительства Орловской области от 10.02.2017 N 38 "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме"; Постановлением Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме"; Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчик  доказательств перечисления истцу задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик  в отзыве на иск указал, что расходы за жилищно-коммунальные услуги должен нести арендатор. 

Данный довод ответчика судом не может быть принят во внимание, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Договор аренды спорного помещения № 47 регулирует отношения непосредственно между ответчиком, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом, и арендатором. При этом оснований считать, что в данном договоре содержится условие об исполнении арендатором обязательств собственника по несению указанных расходов, не имеется.

Ссылка на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, который предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, также несостоятельна.

Данная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендаторами и арендодателем (ответчиком) с целью возмещения понесенных последним затрат на содержание имущества и оплату коммунальных расходов.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Предметом данного спора также является взыскание пени в размере 3 991 руб. 12 коп. за период с 11.03.2016 по 30.11.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец также представил расчет пени за период с 11.03.2016 по 30.11.2018 в сумме 3 991 руб. 12 коп. Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет и признал его соответствующим вышеуказанным нормам права. 

Требования истца о взыскании пени с ответчика в размере 3 991 руб. 12 коп.   за период с 11.03.2016 по 30.11.2018 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд              

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление - №17»: 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  24 699 руб. 89 коп., составляющих 20 708 руб. 77 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.08.2017 и 3 991 руб. 12 коп. пени за период с 11.03.2016 по 30.11.2018, дальнейшее взыскание пени производить, начиная с 01.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 20 708 руб. 77 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

  Судья                                                    А.Н. Юдина