АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 апреля 2023 года

Дело №

А56-69678/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 17.04.2023 кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-69678/2022, 

 

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Балт Эскорт Сервис», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 31А, оф. 214, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни, адрес: 141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 14.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-2165/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления Таможни о принятии мер по установлению причин и условий, способствующих совершению вмененного административного правонарушения; о возложении на Таможню обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата на его единый лицевой счет 495 руб. 80 коп., уплаченных платежным поручением от 05.09.2022 № 654.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, оспариваемые постановление и представление Таможни признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку сведения о весе брутто товара № 2 в декларации на товары (далее - ДТ) № 10005030/110422/3132071 заявлены недостоверно, что повлекло увеличение их таможенной стоимости за счет перераспределения транспортных расходов и, как следствие, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей. Также суды не учли неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судами, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Аксис-Авто», Общество 11.04.2022 представило в таможенный орган ДТ № 10005030/110422/3132071, по которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало 11 товаров, прибывших из США по авианакладной от 30.03.2022 № 250-91107704 в количестве 2 мест общим весом брутто 53 кг, в том числе товар № 2 - полоски термостойкие самоклеящиеся, весом брутто 3,404 кг, весом нетто 3,3 кг, цена товара - 754,50 долларов США, таможенная стоимость - 67 200,08 руб.; сумма подлежащих уплате таможенных платежей - 18 681,63 руб.

Общая таможенная стоимость товаров по ДТ заявлена в размере 1 312 911,85 руб., общая сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - в размере 360 198,20 руб.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра  (акт таможенного досмотра № 10002010/120422/100682) установлено несоответствие заявленного в ДТ веса брутто товаров их фактическому весу.

Так, фактический вес брутто товаров составил 49 кг, что на 4 кг меньше   заявленного (53 кг); фактический вес брутто товара № 2 составил 3,970 кг, что на 0,566 кг больше заявленного (3,404 кг).

Таможня посчитала, что изменение веса брутто задекларированных товаров привело к перераспределению транспортных расходов, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, что привело к увеличению таможенной стоимости товара № 2, и соответственно, повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на 495,80 руб.

Посчитав установленным факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе брутто товара № 2, повлекший занижение подлежавших уплате таможенных платежей (ввиду перераспределения суммы транспортных расходов и увеличения таможенной стоимости, в том числе товара № 2), Таможня составила протокол об административном правонарушении от 06.05.2022 № 10005000-2165/2022, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 14.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 495,80 руб., без применения конфискации товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

Платежным поручением от 05.09.2022 № 654 Общество оплатило административный штраф в размере 495,80 руб.

Также Таможня вынесла представление о принятии мер по установлению   причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление и представление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что заявление недостоверных сведений о весе товаров привело к иному распределению расходов на перевозку (транспортировку) между товарами по ДТ, но не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей по ДТ, пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемые постановление и представление Таможни незаконными.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Таможни, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе цене, количестве в килограммах (весе брутто и весе нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» определение величины названных расходов, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В рассматриваемом случае суды установили, что при первоначальном декларировании Общество в полном объеме включило в таможенную стоимость ввезенных по спорной ДТ товаров транспортные расходы по их перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Изменение веса товаров не привело к изменению общей таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, а повлияло только на пропорциональное распределение расходов на перевозку (транспортировку) между товарами по ДТ.

Перераспределение расходов на перевозку в связи с изменением веса товаров в рамках одной ДТ не повлияло на размер подлежащих уплате сумм таможенных платежей по ДТ и не привело к занижению их размера.

Таким образом, общая сумма транспортных расходов по всем задекларированным в спорной ДТ товарам не изменилась по сравнению с первоначально заявленной.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушения. Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену представления, выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемых постановления и представления Таможни являются правильными. Оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела не имеется.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А56-69678/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

 

       Судья

 

С.В. Лущаев