АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4095/2023

г. Иваново

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску 

компании ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) 

к индивидуальному предпринимателю Ахмадзай Сардару Вали (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за нарушение исключительных авторских прав 

в сумме 20 000 рублей 00 копеек, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

компания ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) (далее –  компания ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 Вали  (далее – ИП ФИО2) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  №1121714  и №1144524 в общей сумме 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый товарный знак).

Исковые требования основаны на статьях 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением исключительных прав истца на товарные знаки.

Определением суда от 07.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2023.

Определения о принятии искового заявления к производству и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 21.09.2019 года размещались на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 14.09.2023 стороны явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что совершил нарушение исключительных прав впервые и по  неосторожности; указал, что не является изготовителем спорного товара; сослался на то, что истец не поставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем исключительных прав на спорные товарные знаки и не представил в материалы дела доказательства в обоснование размера, заявленной компенсации; указал на наличие оснований для снижения размера компенсации на основании статьи 1252 ГК РФ (пункт 3) и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.2.2016 № 28-П  «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее –  постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.2.2016 № 28-П ).

Исследовав представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец является правообладателем товарного знака № 1 121 714 (стилизованное изображение «АмНям») и товарного знака № 1 141 943 (логотип «CUT THE ROPE»). 

В Международной реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака № 1 121 714 от 06.02.2012 и № 1 141 943 от 06.02.2012, что подтверждено соответствующими свидетельствами Всемирной организации интеллектуальной собственности. 

Товарные знаки № 1 121 714 и № 1 141 943 имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. 

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации

В ходе закупки 20.06.2022 представителем истца в торговой точке, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Санкт - Петербург, улица Жуковского, дом 41, был установлен и задокументирован (с использованием видеофиксации) факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками  №1121714 и  №1144524.

В подтверждение факта реализации товара ответчик представил в материалы дела кассовый чек от 20.06.2022; диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара; образец реализованного товара.

Претензия, направленная ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав, оставлена последним без удовлетворения

Сославшись на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте  1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – Постановление № 10) с учётом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 1 121 714, № 1 144 524. 

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что 20.06.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ленинградская область, город Санкт - Петербург, улица Жуковского, дом 41 ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар (игрушка в упаковке), на котором размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 121 714, № 1 144 524. 

Чек содержит следующие реквизиты: 20.06.2022* количество 1* цена 288,64* ИНН: 

<

***>.  Информация о продавце (фамилия, имя, ИНН) содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата DVD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеки, видеозаписи) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При этом, как следует из отзыва, факт реализации товара ответчиком, последним не оспаривается. 

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учётом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришёл к выводу о тождественности изображений, нанесённых на реализованные ответчиком товары, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара, содержащего изображения товарных знаков № 1 121 714, № 1 144 524, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет 110 000 рублей по 10 000 рублей за каждый из одиннадцати представленных к защите объектов интеллектуальных прав.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы правовой защиты средств индивидуализации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера предъявленной к взысканию компенсации. 

В связи с приведенной нормой права довод ответчика о необоснованном размере компенсации подлежит отклонению как ошибочный.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Обосновывая размер заявленной компенсации, истец сослался на разумность заявленного требования, которая, по его мнению, составляет по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект интеллектуальных прав, и является минимально возможным в соответствии с положениями закона. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принять меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Вопреки доводу ответчика о низкой стоимости товара, это обстоятельство само по себе не является достаточными для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов; доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав других лиц не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер в материалы дела не представлены. 

Ответчик сослался на несоразмерность предъявленной к взысканию компенсации и заявил ходатайство о ее снижении на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Снижение размера компенсации на основании положений пункта 3 статьи 1252                                         ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

 Суд не усматривает оснований для снижения заявленной компенсации в связи с  неоднократным характером допущенных ответчиком правонарушений интеллектуальных прав. В частности, ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав: в рамках дел № А17-12061/2022, А17-12532/2022, А17-12505/2022, что указывает на систематический характер нарушения ответчиком исключительных прав и свидетельствует о том, что использование результатов интеллектуальной деятельности ответчиком является существенной частью его хозяйственной (предпринимательской деятельности). Кроме того,  в отношении ответчика в производстве Арбитражного суда Ивановской области находятся дела № А17-7914/2023 и А17-8471/2023, связанные с нарушением исключительных прав. Неоднократное привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав указывает на  его осведомленность о фактах нарушения чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения. Указанные обстоятельства также исключают возможность снижения размера заявленной компенсации ниже  низшего предела применительно к правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П. Кроме того, ответчик не представил необходимой совокупности доказательств, позволяющей снизить размер заявленной истцом компенсации применительно к указанному постановлению Конституционного суда Российской Федерации ниже низшего предела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара (99 рублей), расходов по оплате услуг почтовой связи (288 рублей 64 копеек),  расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП(200 рублей) и  с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В связи с тем, что судебные издержки, связанные с приобретением товара, отправкой ответчику почтовой корреспонденции, получением выписки из ЕГРИП подтверждены документально, заявленные требования суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются судом по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования акционерного компании ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) – удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадзай Сардара Вали (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу компании ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) (Staple Court, 11 Staple Inn Buildings, London WC1V 7QH, UK (Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз, Лондон WC1V 7QH, Великобритания) Регистрационный номер Компании: 07493468):

–  компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1121714 в сумме 10 000 рублей 00 копеек;  

– компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №1144524 в сумме 10 000 рублей 00 копеек;  

– стоимость контрафактного товара в сумме 99 рубля 00 копеек;

-  стоимость почтовых расходов в сумме 288 рубля 64 копеек;

-  стоимость получения выписки из ЕГРИП в сумме 200 рубля 00 копеек;

-  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек;

 3.Вещественное доказательство после вступления решения суда в законную силу уничтожить. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                                       Антонова Ю.Н