Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

28.10.2025 года Дело № А50-10574/25  

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2025 года. Полный текст решения изготовлен 28.10.2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 619650, 

<

...>)  

к ответчику: акционерному обществу Научно-исследовательский центр «Энергоресурс» (адрес: 614015, 

<

...>, этаж 2, офис отдельный вход, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 155 000 руб. задолженности, 27 241,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 109052, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, ул. Нижегородская, д. 86, к. А, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

при участии: 

от ответчика (до перерыва): ФИО2 по доверенности, предъявлено удостоверение адвоката,  

от истца, третьего лица: не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу Научно-исследовательский центр «Энергоресурс» (далее – ответчик) о взыскании 155 000 руб. задолженности, 27 241,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 19.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

07.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что в соответствии с ТТН № П656 от 10.05.2024 организация- перевозчик, принявшая на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, является общество с ограниченной ответственностью «Прометей», ответчик произвел оплату перевозчику в размере 170 000 руб., в связи с чем, требование истца о повторной оплате оказанных услуг, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежит.  

Судом отзыв ответчика на исковое заявление приобщен в материалы дела. 

01.08.2025 от истца в суд поступили дополнительные пояснения с ходатайством о привлечении в качестве солидарного ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Прометей».  

Судом дополнительные пояснения истца приобщены в материалы дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве солидарного ответчика общество с ограниченной ответственностью «Прометей» принято к рассмотрению.  

Определением суда от 11.08.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (адрес: 109052, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Нижегородский, ул. Нижегородская, д. 86, к. А, помещ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

29.09.2025 от истца в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.  

Судом ходатайство истца рассмотрено, приобщено в материалы дела. 

Определением суда от 01.10.2025 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 22.10.2025.  

Протокольным определением суда от 22.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 24.10.2025.  

24.10.2025 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.  

Как следует из искового заявления, ответчик обязал истца осуществить перевозку груза в соответствии с товарно-транспортной накладной № П656 от 10.05.2024 года.  

На основании указанной перевозки, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 155 000 руб., в соответствии с заявкой на перевозку груза от 10.05.2024 года.  

Согласно заявке, оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза.  

Истцом выполнены требования по перевозке груза 13.05.2024 года. 

07.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате оказанных услуг по перевозке груза.  

Требования истца об оплате оказанных услуг оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со ст. 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику установленную провозную плату (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, в том числе, из документов, представленных ответчиком, между акционерным обществом НИЦ «Энергоресурс» (далее – заказчик), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – исполнитель), с другой стороны, был заключен договор-заявка на перевозку груза № 436 от 08.05.2024, в соответствии с которым маршрутом перевозки является г. Пермь – г. Когалым, дата загрузки 10.05.2024, дата выгрузки 13.05.2024.  

Стоимость перевозки груза и условия оплаты определены сторонами договора-заявки в размере 170 000 руб. по скан-копиям 5 б/д.  

Водителем, осуществлявшим данную перевозку, являлся ФИО1 (истец).  

В соответствии с представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № П656 от 10.05.2024, организация перевозчик, принявшая на себя обязательство по оказанию транспортных услуг значится общество с ограниченной ответственностью «Прометей». Указанная транспортная накладная подписана истцом со стороны общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в качестве водителя.  

15.05.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» выставлен счет № 181 на оплату транспортных услуг от 10.05.2024 года, водитель ФИО1.  

Ответчиком оплачены услуги по перевозке груза, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской со счета (дата операции 21.05.2024 года в размере 170 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 181 от 15.05.2024 транспортные услуги Пермь-Когалым Сумма 170 000-00 в т.ч. НДС (20%)».  

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная от 10.05.2024 подписана сторонами без замечаний.  

Процессуальных ходатайств препятствующих рассмотрению дела истцом не заявлено, заявлений о фальсификации (ст. 161 АПК РФ) полученных от ответчика документов истцом не заявлено.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.  

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки  

груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.  

Исследовав представленные истцом и ответчиком документы суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а именно, первичные документы (товарно-транспортные накладные, маршрутные (путевые) листы, акты оказанных услуг, договор-заявка) подписанные ответчиком непосредственно с акционерным обществом Научно-исследовательский центр «Энергоресурс», между сторонами отсутствуют договорные отношения, факт оказания услуг не подтверждается первичной документацией.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств позволяющих установить факт оказания ответчику соответствующих услуг.  

Представленный в материалы дела односторонне подписанный истцом договор-заявка на перевозку груза от 10.05.2024 не является безусловным доказательством наличия правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку материалы дела содержат надлежащие доказательства отнесения спорной товарно-транспортной накладной к Договору-заявке на перевозку груза № 436 от 08.05.2024, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей», оказание услуг, в рамках которого, ответчиком оплачено.  

Кроме того, доказательств направления представленных истцом заявки на перевозку груза, счета от 13.05.2024 материалы дела не содержат (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь водителем, осуществлявшим перевозку груза в соответствии с представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № П656 от 10.05.2024, имеет правоотношения с организацией-перевозчиком – обществом м ограниченной ответственностью «Прометей», а не с ответчиком по настоящему иску.  

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты спорных транспортных услуг заказчиком (ответчиком) перевозчику (третьему лицу) требование истца о повторной оплате ответчиком (заказчиком) оказанных услуг удовлетворению не подлежат.  

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве солидарного соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Прометей» подлежит отказу в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

Согласно части 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом  

спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.  

Основанием соучастия является, как правило, характер спорного материального правоотношения, заключающийся во множественности либо управомоченных, либо обязанных лиц.  

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из ответчиков, или указывает, что обязательство является солидарным на основании части 1 статьи 175 Арбитражного процессуального Российской Федерации.  

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в пункте 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.  

В соответствии с п. 1. ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

В настоящем споре между сторонами отсутствует единый договор, предусматривающий солидарную ответственность ответчика и третьего лица по отношению к истцу, также такая ответственность не предусмотрена законом. Исковые требования не носят солидарный характер по отношению к ответчику и обществу с ограниченной ответственностью «Прометей».  

Оснований для обязательного участия в деле общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в качестве солидарного соответчика в порядке часть 6 статьи 46 АПК РФ судом не установлено.  

Таким образом, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве солидарного ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прометей», судом отказано. Суд разъясняет истцу, что он не лишен право на предъявление искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей».  

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, а также оплате услуг представителя, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возмещению не подлежат, относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении соответчика отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.Т. Султанова