АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5299/2019

26 августа 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения  объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст   решения   изготовлен  26 августа  2019 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области

о признании недействительным решения об отказе в переоформлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, изложенного в уведомлении от 05.06.2019 № 08-02-15191 и обязании переоформления лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Союзметалл» по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2019 (на 1 год) г. и паспорту;

от Департамента - ФИО3 представитель по доверенности от 01.04.2019 №03-09/13 (до 31.12.2019) и служебному удостоверению; ФИО4 представитель по доверенности от 01.04.2019 №03-09/10 и служебному удостоверению,

 

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту экономического развития и торговли Ивановской области (далее: административный орган, Департамент) о признании недействительным решения об отказе в переоформлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, изложенного в уведомлении от 05.06.2019 № 08-02-15191 и обязании переоформления лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Союзметалл» по адресу: 

<

...> обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (далее - ООО «Союзметалл», Общество, ООО).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.07.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. На основании ст. 163 АПК РФ в предварительном судебном  заседании объявлен перерыв.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом согласно ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований Обществом  приведены следующие доводы. Арендуемое  Обществом сооружение (склад-площадка готовой продукции, площадью 8000 кв.м. кадастровый номер 37:24:040812:2080) фактически  является земельным участком, отвечающим всем необходимым требованиям. Пункт «а» части 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 не содержит четкого императива в отношении наличия земельного участка. По мнению административного органа - соискатель лицензии должен иметь на каждом объекте и земельный участок и здание и строение и сооружение и помещение. Общество с указанной позицией Департамента не согласно, поскольку данное понимание  указанной нормы не учитывает объективные обстоятельства и противоречит основным принципам лицензирования (часть 4 ст. 4 ФЗ №99 от 04.05.2011 г.). Законодательство РФ не содержит запрета на аренду здания/сооружения либо их части без аренды расположенного под ними земельного участка. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Таким образом, ООО «Союзметалл» считает отказ в переоформлении лицензии незаконным, а объект планируемого осуществления лицензионной деятельности по адресу: 

<

...> соответствующим лицензионным требованиям.

Департамент экономического развития и торговли Ивановской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Довод заявителя о том, что арендуемое истцом сооружение (склад площадка готовой продукции, площадью 8000 кв. м.) фактически и является земельным участком, отвечающим всем необходимым требованиям, по мнению Департамента, не соответствует действительности. Согласно Договору субаренды недвижимого имущества № 1518 от 01.03.201 предметом договора в силу пункта 1.1.1  является часть сооружения - склада-площадки готовой продукции, площадью 8000 кв. м., с кадастровым номером 37:24:040812:2080, расположенного по адресу: 

<

...>. На основании подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Таким образом, фактически предоставленная по договору аренды часть сооружения фактически является складом-площадкой готовой продукции. Внеплановой выездной проверкой также установлено наличие у ООО «Союзметалл» по адресу: 

<

...> исключительно сооружения — склада площадки. Земельный участок в аренде (на ином праве) у ООО «Союзметалл» отсутствует.

Кроме того, ООО «Союзметалл» представило в Департамент договор субаренды от 01.03.2019 № 1518, согласно которому арендодатель (ООО «Ивановский машиностроительный завод АВТОКРАН») передает арендатору (ООО «Союзметалл») во временное владение пользование часть сооружения — склада-площадки готовой продукции. Документы, подтверждающие наличие у ООО «Союзметалл» на праве собственности или ином законном основании земельного участка, представлены не были. На основании  вышеизложенного Департаментом было принято решение об отказе в переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов. В обоснование своей позиции департамент также ссылается на судебную практику.

Заявление ООО «Союзметалл» рассмотрено арбитражным судом в соответствии  со статьями   153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  в удовлетворении   заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

28 мая 2019 года Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области в отношении ООО «Союзметалл» была проведена выездная проверка по адресу: 

<

...> на предмет оценки соответствия объекта, оборудования и работников требованиям и условиям, установленным федеральными нормативными правовыми актами для осуществления заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в связи с заявлением ООО «Союзметалл» на переоформление лицензии.

По результатам проверки было выявлено несоответствие ООО «Союзметалл» лицензионным требованиям, что явилось основанием для отказа в переоформлении лицензии и, по существу, запрету для ООО «Союзметалл» осуществлять лицензионную деятельность по адресу: 

<

...>.

По утверждению административного органа, несоответствие лицензионным требованиям Общества заключается в отсутствии у ООО «Союзметалл» на праве собственности или ином законном основании земельного участка, что является обязательным требованием в соответствии с пунктом «а» части 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287.

05.06.2019 г. Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области вынесен Приказ № 08-02-15191 об отказе ООО «Союзметалл» в переоформлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Уведомлением от 05.06.2019 г. № 08-02-15191 Департамент уведомил Общество о вынесенном приказе с указанием мотивов, по которым было принято данное решение, в котором указано на установление в ходе проведенной проверки отсутствия у ООО «Союзметалл» на праве собственности или ином законном основании земельного участка, что является обязательным требованием в соответствии с с п. «а» части 5 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства от 12.12.2012 г. № 1287 (акт проверки № 32 от 28.05.2019 г.).

Заявитель, считая данный отказ, изложенный в уведомлении от 05.06.2019 № 08-02-15191, незаконным и необоснованным, нарушающим права и охраняемые законом интересы Общества, обратился в арбитражный суд с заявлением, о признании его незаконным и обязании переоформления лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Союзметалл» по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей  198 АПК РФ юридические лица, граждане предприниматели  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4 статьи  200 АПК РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение N 1287). 

Согласно пункту 5 вышеуказанного Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: 

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;

 б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов. 

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В силу п.п. 1 п. 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Таким образом, Федеральный закон № 99-ФЗ, во исполнение которого принято Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (Положение № 1287), предусматривает, что лицензионным требованием может являться наличие у заявителя на законном праве помещений, зданий, сооружений, иных объектов, предназначенных для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, перечисленные в п.п. «а» п. 5 Положения № 1287 земельные участки, здания, строения, сооружения, помещения должны быть предназначены для осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом действующим законодательством не установлено требований, согласно которым соискатель лицензии должен иметь на законном основании помимо здания (строения, сооружения, помещения), необходимого для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов, некий обособленный земельный участок, который не располагается под зданием (строением, сооружением, помещением).

Подпунктом «в» п. 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 369, установлено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов.

В соответствии с п.п. «в» п. 9(1). Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 г. № 370 юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить: наличие на каждом объекте по приему лома и отходов цветных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов цветных металлов.

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования вышеуказанных норм права, следует, что для получении лицензии заявителю необходимо было предоставить документы на объекты недвижимости, подтверждающие наличие у данного лица реальной возможности осуществления им хозяйственной деятельности и выполнения работ по заготовке, переработке, хранению и реализации лома; при этом соискателю лицензии не нужно одновременно иметь все объекты недвижимости, включая земельные участки, перечисленные в подпункте «а» пункта 5 Положения.

Доводы Департамента об обратном не принимаются судом как основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

В акте проверки зафиксировано, что по наличию площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенным для хранения лома и отходов металлов заявление ООО «Союзметалл» соответствует установленным требованиям.

Кроме того, Департаменту для переоформления лицензии представлялся договор субаренды недвижимого имущества № 1518 от 01.03.2018 г. согласно которому ООО «Союзметалл» является субарендатором части сооружения – склада-площадки готовой продукции с кадастровым номером 37:24:040812:2080. 

Проанализировав данный договор, Департамент пришел к выводу о наличии у ООО «Союзметалл» во временном владении и пользовании только здания, строения, сооружения, помещения (п.2 акта проверки).

Однако при оценке положений данного договора Департаментом не учтены положения ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно п. 2 ст. 652 ГК РФ в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка (п. 3 ст. 652 ГК РФ).

Согласно договору субаренды недвижимого имущества от 01.03.2019 г. № 1518 данный договор заключен на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0602-002-К/2016 от 20.12.2016 г. (с изменениями и дополнениями).

Из содержания данного договора (с изменениями и дополнениями) следует, что земельный участок под складом-площадкой принадлежит ОАО «Автокран» на праве аренды. 

ООО «ИМЗ Автокран» (Арендатор по договору субаренды недвижимого имущества № 1518 от 01.03.2019 г.) по договору от 01.04.2019г., зарегистрированному в Росреестре 23.05.2019 г. также получило во временное владение и пользование (в субаренду) рассматриваемый земельный участок (37:24:040812:307).

Следовательно, у ООО «Союзметалл» на момент проведения проверки 28.05.2019 г. имелся в пользовании земельный участок, расположенный под принятой в субаренду по договору № 1518 от 01.03.2019 г. частью склада-площадки.

Следовательно, приведенные в уведомлении от 05.06.2019 № 08-02-15191 основания для отказа в переоформлении лицензии отсутствовали.

Ссылка Департамента на судебную практику судом отклоняется, поскольку она не имеет преюдициального отношения к настоящему спору, а также вынесена до вступления в силу Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Доводы Департамента о том, что им при проведении проверки не исследовались положения договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ 0602-002-К/2016 от 20.12.2016 г. (с изменениями и дополнениями), договора субаренды земельных участков, о законности решения об отказе в переоформлении лицензии не свидетельствуют. В порядке ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Департаменту надлежало проверить также наличие правовых оснований для заключения договора субаренды недвижимого имущества № 1518 от 01.03.2019 г. и запросить отсутствующие подтверждающие документы, что не было осуществлено.

Установленные обстоятельства по настоящему спору дают суду основание считать, что оспариваемый отказ в переоформлении лицензии на осуществление лицензионной деятельности не соответствует требованиям закона, является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов наряду с указанием на признание оспариваемого акта недействительным, должно быть указано об обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из материалов дела, вывод Департамента об отсутствии у общества земельного участка являлся единственным основанием для отказа в переоформлении лицензии. Следовательно, в соответствии со ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя следует обязать Департамент экономического развития и торговли Ивановской области переоформить лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Союзметалл» по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного требования ООО «Союзметалл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Департамента экономического развития и торговли Ивановской области об отказе в переоформлении лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, изложенного в уведомлении от 05.06.2019 № 08-02-15191.

3. Обязать Департамент экономического развития и торговли Ивановской области переоформить лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ООО «Союзметалл» по адресу: 

<

...>.

4. Взыскать с Департамента экономического развития и торговли Ивановской области (153000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2001 Регистрационной палатой администрации города Иваново, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзметалл» (150000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2004 г. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 5 по Ярославской области, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу. На взыскание выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                           М.С. Савельева