ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-488/2022

г. Челябинск

21 февраля 2022 года

Дело № А07-21223/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон радио» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу № А07-21223/2021.

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП УИС) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон радио» (далее – ответчик, ООО УК «Микрорайон радио», податель апелляционной жалобы) о взыскании основного долга за период март-май 2021 в размере 65 178 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2021 по 29.11.2021 в размере 18 053 руб. 90 коп. (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу № А07-21223/2021 исковые требования МУП УИС удовлетворены, с ООО УК «Микрорайон радио» в пользу истца взыскан основной долг в размере 65 178 руб. 53 коп., пени в размере 18 053 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 329 руб. 

Кроме того, МУП УИС из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2 310 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 6588 от 22.07.2021.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом неверно произведен расчет задолженности за поставленный ресурс. Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указывает, что платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, должны быть учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил доказательства фактического объема поставленного (потребленного) ресурсоснабжения по договору от 01.12.2019 № 1304.

В материалах дела отсутствуют данные показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке и прошедших соответствующую проверку, относительно объема фактически поставленного коммунального ресурса.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности размера предъявленных к ответчику требований о взыскании задолженности за ресурсоснабжение по договору от 01.12.2019 № 1304.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП УИС (истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Микрорайон радио» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения № 300309 от 01.02.2021 (далее – договор), предметом которого является поставка Исполнителю коммунального ресурса горячая вода в целях содержания общего имущества, а Исполнитель обязан принять коммунальный ресурс в полном объеме и своевременно, в полном объеме оплатить коммунальный ресурс горячая вода в целях содержания общего имущества МКД рассчитанный на условиях настоящего договора и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124. А также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением отопления и горячей воды. 

Согласно пункту 1.2 договора договорный объем отпуска теплоносителя и тепловой энергии поставляемый Исполнителю в точке поставки определен в Приложении № 1 к настоящему договору. 

Границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и ГВС Сторон установлены Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора ориентировочная стоимость настоящего договора определяется объемами теплопотребления (Приложение № 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя. 

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. 

Согласно пункту 6.2 договора тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. 

Оплата предусмотренных договором платежей производится с учетом НДС. Размер НДС составляет 20 % согласно действующего законодательства РФ. Оплата предусмотренных соглашением платежей производится по действующим тарифам. Тарифы указаны без учета НДС и составляют на момент заключения: 

Компонент на тепловую энергию 1 831,82 руб./Гкал

Компонент на тепловую энергию ОДН 1 831,82 руб./Гкал 

Компонент на холодную воду 22,04 руб./м3 

Компонент на холодную воду ОДН 22,04 руб./м3 

Теплоноситель (вода) 105,75 руб./м3 

Тепловая энергия с теплоносителем горячая вода, Гкал 1 831,82 руб./Гкал 

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, под расчетным периодом для расчета Исполнителя с РСО принимается 1 календарный месяц. 

Согласно пункту 7.1.2. договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет в банк Исполнителя платежные документы за фактическое потребление тепловой энергии, ГВС по формам, указанным в Приложениях № 9-11, 13 к настоящему договору. 

При этом отметка о принятии банком Исполнителя документов является подтверждением, что платежные документы доставлены. 

Порядок оплаты Исполнителя (управляющих компаний, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов и др. организаций, осуществляющие управление жилым фондом и производящих оплату тепловой энергии, ГВС за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД) (пункт 7.2 договора): 

7.2.1. Исполнитель своим платежным документом производит оплату коммунальных ресурсов (сверхнормативные потери теплоносителя, зафиксированные двухсторонним актом, ГВС на СОИ) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с требованиями постановления Правительства от 14.02.2012 г. №124. 

Согласно пункту 7.2.2 договора РСО выставляет Исполнителю платежные документы: 

• за коммунальные ресурсы (сверхнормативные потери теплоносителя, ГВС) за расчётный период (счет-фактура, накладная, акт приема-передачи); 

• счет на оплату в соответствии с требованиями ПП РФ от 14.02.2012 № 124. Ежеквартально РСО направляет Исполнителю акт сверки взаиморасчетов в соответствии с Приложением № 12. 

Во исполнение обязательств по договору № 300309 от 01.02.2021 МУП УИС произвело отпуск тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода» ООО УК «Микрорайон радио» за период февраль-май 2021 на общую сумму 152 517,52 рублей, что подтверждается накладными № 2307731 от 28.02.2021 на сумму 55 054 руб. 18 коп., № 2311819 от 31.03.2021 на сумму 53 154 руб. 92 коп., № 2315535 от 30.04.2021 на сумму 22 557 руб. 95 коп., № 2319144 от 31.05.2021, а также соответствующими справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выставленными к оплате счетами-фактурами (л.д.37-65). 

Указанные документы направлены ответчику сопроводительными письмами № 6949 от 22.03.2021, № 7553 от 19.05.2021, № 8315 от 27.05.2021, № 8763 от 21.06.2021. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, поставленный коммунальный ресурс не оплатил, задолженность за период февраль-май 2021 по расчету истца составила сумму 152 517 руб. 52 коп. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с уменьшением задолженности, которым просил взыскать основной долг за период март-май 2021 в размере 65 178 руб. 53 коп., пени за период с 16.02.2021 по 29.11.2021 г. в размере 18 053 руб. 90 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную в период за период с марта по май 2021 коммунальный ресурс.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ресурса «горячая вода» подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Иного порядка определения количества поставленного коммунального ресурса при исправных приборах учета действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), положений Правил № 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания отказываться от оплаты объема поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Ответчиком факт поставки коммунального ресурса в спорный период не оспорен, доказательств оплаты долга не представлено, возражений не заявлено.

Расчет задолженности истцом произведен исходя из показаний приборов учета за расчетный период по формуле: Vд= Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет произведен истцом в соответствии с Правилами 124, в том числе на основании показаний приборов учета, установленных в спорных МКД. Доказательств того, что объем ресурса составил меньший объем, ответчик не предоставил.

В нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ресурс поставлен истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях, также не представлены доказательства того, что в домах не имеется технической возможности в потреблении коммунального ресурса в указанном объеме.

Доводы ответчика о неверно рассчитанном объеме потребления электроэнергии на содержание общего имущества в спорный период и нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции исследованы, но отклоняются ввиду следующего. 

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. 

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и от 03.04.2012 № 14397/11, а также определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13. 

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них. 

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). 

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на следующие значимые для справедливого рассмотрения настоящего спора обстоятельства, определяющие направленность данной судом оценки обстоятельств дела. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. 

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). 

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

Довод подателя жалобы о том, что материалами дела не подтверждена обоснованность размера требований, не принимается судебной коллегией по следующим основаниям. 

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и наличие прямых расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет. 

Как следует из содержания пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае снятия показаний прибора учета тепловой энергии ранее 21 числа отчетного месяца (включительно), РСО производит самостоятельно расчет количества поставленной тепловой энергии расчетным путем с даты фактического снятия показаний до 21 числа отчетного периода (включительно) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 ((Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и производит доначисление к фактически переданным показаниям прибора учета. Определение количества поставленной тепловой энергии с даты фактического снятия показаний до 21 числа отчетного периода (включительно) рассчитывается как среднечасовое количество тепловой энергии, определенное по прибору учету умноженное на количество часов с даты фактического снятия показаний до 21 числа отчетного периода (включительно).

Согласно пункту 3.1.17 договора ответчик обязуется вести коммерческий учет расхода тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (приборы учета приобретаются Исполнителем и находятся на его обслуживании). Обеспечивать за свой счет поверку средств измерений и замену при их повреждении. Замена приборов учета без составления акта с РСО запрещена. Организовать принятие ОДПУ в коммерческую эксплуатацию, его обслуживание, сохранность и обеспечение своевременного проведения поверок коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав РСО о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки. Своевременно предоставлять РСО документы на ОДПУ технический паспорт на прибор учета (средство измерения) и акт допуска в эксплуатацию. При выявлении неисправности ОДПУ незамедлительно направить РСО уведомление о неисправности прибора учета с указанием даты и времени сбора комиссии для составления соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 3.1.17 ответчик обязан ежемесячно снимать и передавать в РСО надлежаще оформленные данные показаний приборов учета за период с 22-го числа прошлого месяца по 25 число текущего месяца или иную информацию, используемую для определения количества (объема), потребленных коммунальных ресурсов в МКД. где между РСО и собственниками помещений в многоквартирных домах заключены прямые договора ресурсоснабжения. РСО не возражает против передачи показаний ОПУ дистанционным способом с помощью Стационарного оптического GPRS-сканера механических счетчиков, а также не возражает против его установки и использовании данных, полученных с его помощью, в расчетах. Исполнитель обязуется обеспечить сохранность Стационарного оптического GPRS-сканера механических счетчиков.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению МУП УИС в подтверждение факта поставки в марте, апреле, мае 2021 коммунального ресурса «сетевая вода» представлены акты приема-передачи тепловой энергии, накладные, счета-фактуры за спорный период (л.д. 37-65). 

Указанные документы направлены истцом ответчику с сопроводительными письмами № 6949 от 22.03.2021, № 7553 от 19.05.2021, № 8315 от 27.05.2021, № 8763 от 21.06.2021 (л.д. 36, 41, 48, 60), с просьбой оформить свою редакцию акта сверки и предупреждением, что в случае не возврата подписанных документов в течение 10 дней с момента их получения, они будут считаться подписанными без разногласий.

Вместе с тем, каких-либо возражений от ответчика в установленный срок истцу не представлено, при рассмотрении спора в суде первой инстанции, указанных обстоятельств также не установлено.

В рассматриваемом случае, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактический объем, ответчик не раскрывает в чем именно выразилось неправильное определение истцом объема ресурса. 

Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыты составляющие расчета, сам расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и положениям договора, представлены документы в его обоснование, в том, числе накладные и справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, из которых прямо и без противоречий следуют предъявленные истцом объемы ресурса. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом, при этом, представление таких сведений не может быть обременительным для ответчика, поскольку спорные МКД находятся именно в его управлении. 

При этом, последствия расхождений показаний не могут быть в полной мере отнесены на истца, поскольку в связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители, вместе с тем, именно ответчик, как управляющая компания, должен быть заинтересован в наличии достоверной и полной информации о поставляемых в МКД коммунальных ресурсах. 

Ответчиком по спорным объектам первичная документация учета поставленной тепловой энергии не представлена, в связи с чем отсутствуют основания для отклонения расчета истца. 

Согласно пункту 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Кроме того, следует отметить, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком не являются новыми, в том числе, имеются судебные акты, вступившие в законную силу, за иные расчетные периоды, следовательно, как истец, так и ответчик обладали полной и объективной информацией, полученной при ранее рассмотренных делах, какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат доказыванию, подлежат опровержению, и их не заявление и не предоставление в суде первой инстанции относится к неблагоприятным рискам сторон, обусловленным их процессуальным бездействием, допущенным в отсутствие уважительных причин, в силу чего, судом первой инстанции дело рассмотрено на основании доказательств, имеющихся в деле и дополнительно предоставленных сторонами, при проверке расчета суммы иска в соответствии с данными учета, то есть показаний приборов учета общедомовых и индивидуальных. 

В рассматриваемом случае в материлы дела представлены сопроводительные письма № 6949 от 22.03.2021, № 7553 от 19.05.2021, № 8315 от 27.05.2021, № 8763 от 21.06.2021 (л.д. 36, 41, 48, 60), подтверждающие предоставление МУП УИС ответчику информации необходимой для определения объема ресурса, поставленной в расчетном месяце.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследовались возражения ответчика в части объема коммунального ресурса, однако, отклонены как не соответствующие действительности и материалам дела. 

Согласно подп. «ж» пункта 31 Правил № 354, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг. 

Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). 

Подпунктом «е» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. 

Таким образом, исходя из приведенных положений Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, который имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации в спорный период. 

Кроме того, согласно пункту 82 Правил № 354, исполнитель обязан: 

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с 1 июля 2020 г. 

В отношении приборов учета электрической энергии, установленных, начиная с 1 июля 2020 г., проверки таких приборов учета проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией; 

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), в том числе до присоединения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), прибора учета электрической энергии, установленного гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений). Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки

Таким образом, расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом, исследован, проверен и не подлежит критической оценке. 

Представленные возражения ответчика судебной коллегией исследованы, но не свидетельствуют о недостоверности, используемых истцом составляющих расчета истца с учетом изложенных оснований, а также в связи с тем, что имеют исключительно тезисный и неаргументированный характер.

Как установлено пунктом 7.2.1. договора, Исполнитель своим платежным документом производит оплату коммунальных ресурсов (сверхнормативные потери теплоносителя, зафиксированные двухсторонним актом, ГВС на СОИ) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с требованиями постановления Правительства от 14.02.2012 г. №124.

В соответствии с пунктом 7.6 договора при отсутствии в платежных документах назначения платежа оплата за поставленные коммунальные ресурсы производится за ранее неоплаченные периоды;

В независимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ:

- в 1 очередь - издержки Поставщика (РСО) по поручению Исполнителя (в т.ч. оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд в предусмотренном действующем законодательстве порядке.);

- во 2 очередь - оплата пени и штрафных неустоек;

- в 3 очередь - оплата за поставленные коммунальные ресурсы в соответствии с условиями настоящего договора.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. 

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства перечисления денежных средств в счет погашения задолженности за иные периоды.

ООО УК «Микрорайон радио» (ответчик по делу) в отношениях по управлению многоквартирным домом является их профессиональным участником, общедомовые приборы учета являются общей собственностью многоквартирного дома, и показания таких приборов в полном объеме известны, могут и должны быть известны ответчику, который обязан обеспечивать поддержание общее имущество в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено. 

Кроме того, ответчиком не представлено контррасчета исковых требований из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями. 

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано. 

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что услуги фактически оказаны, не заявляет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных услуг, не оспаривает примененных тарифов. 

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции. 

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика. 

Вместе с тем, не раскрывая конкретные объемы своих разногласий, расчеты в обоснование таких разногласий ответчик фактически лишает возможности другую сторону установить и определить, по какому месяцу такие разногласия имеются, в каком объеме, по какой части услуги, чем они подтверждаются, что объективно нарушает её право на судебную защиту, так как для неё невозможно определить пределы возражений заявителя, в отношении которых необходимо представить свои документы и свои доводы. 

Такое положение допустимым не может быть признано, так как возлагает на другую сторону обязанность доказывать либо опровергать отрицательный факт. 

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону. 

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. 

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца. Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений. 

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность. 

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается. 

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 178 руб. 53 коп. основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию законной неустойки в размере 18 053 руб. 90 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По расчету истца, с учетом принятого уточнения, неустойка за просрочку оплаты поставленного коммунального ресурса за февраль, март, апрель, май 2021 года составила сумму 18 053 руб. 90 коп. за период с 16.02.2021 по 29.11.2021 (л. д. 101-102).

Судом первой инстанции расчет истца в части пени проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, при проверке расчета истца (л.д. 101-102), апелляционным судом установлено, что в уточненном расчете пени неверно определены даты начала просрочки обязательства.

Так, согласно представленным истцом документам, в том числе, досудебным претензиям и накладным долг за февраль 2021 согласно накладной № 2307731 от 28.02.2021 составил 55 054 руб. 18 коп. (л. 

<

...>, 3-39), долг за март 2021 согласно накладной № 2311819 от 31.03.2021 составил 53 154 руб. 92 коп. (л. д. 40-46), долг за апрель 2021 согласно накладной № 2315535 от 30.04.2021 составил 22 557 руб. 95 коп. (л. д. 47-54), долг за май 2021 согласно накладной № 2319144 от 31.05.2021 составил 21 750 руб. 47 коп. (л. д. 58-65).

Вместе с тем, в нарушении части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пункта 7.2.1. договора, согласно которому Исполнитель производит оплату коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом в соответствии с требованиями постановления Правительства от 14.02.2012 г. №124, истец произвел начисление пени (л.д. 101-102) на задолженность за февраль 2021 в сумме с 55 054 руб. 18 коп., с 16.02.2021, на задолженность март 2021 в сумме 53 154 руб. 92 коп., с 16.03.2021, на задолженность за апрель 2021 на сумму 22557 руб. 95 коп.,  с 16.04.2021, на задолженность за май 2021 на сумму 21 750 руб. 47 коп.  с 16.05.2021.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и договора, начало просрочки по долгу за февраль 2021 приходится на 16.03.2021, а не 16.02.2021, за март 2021 – 16.04.2021, а не 16.03.2021, за апрель – 16.05.2021, а не 16.04.2021, за май – 16.06.2021, а не с 16.05.2021 (л. д. 101-102).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен пересчет суммы неустойки, в соответствии с правильным порядком применения ставок, согласно которому, обоснованно рассчитанный и предъявленный ответчику размер пени составил 16 277 руб. 85 коп. 

Оснований для возложения на ответчика размера ответственности большего объема, чем предусмотрено действующим законодательством, не имеется. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 16 277 руб. 85 коп.

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежит взысканию с ООО УК «Микрорайон радио» в пользу МУП УИС в размере 3258 руб.

Поскольку при подаче искового заявления МУП УИС оплатило государственную пошлину в размере 5 639 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2021 № 6588, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 310 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и в связи с изменением судебного акта, относятся на истца по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с МУП УИС в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу № А07-21223/2021 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон радио» - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу № А07-21223/2021 в следующей редакции:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Микрорайон радио» в пользу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан 65 178 руб. 53 коп. основного долга, 16 277 руб. 85 коп. пени, 3 258 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 310 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №6588 от 22.07.2021».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

 

С.В. Тарасова