АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

02 марта 2022 года

Дело № А33-29754/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022.

В полном объеме решение изготовлено 02.03.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании 

дело по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 254 169 руб. 43 коп. в доход бюджета, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»;

в присутствии от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 254 169 руб. 43 коп. в доход бюджета в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 25.11.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В предварительное судебное заседание 25.02.2022 иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и судебном заседании 25.02.2022 возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенными в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Водитель ФИО2 22.04.2021 следовал с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Ирбейское - Верхняя Уря - Байкал (38км-0км) - а/д Ирбейское - Новая Солянка (2км-1км) - а/д Ирбейское - Благовещенка -Стрелка (0км-7км) - а/д Подъезд к Мельничному (0км-18км) - Мельничное -Петропавловка 1-я (Зкм-Окм)» по маршруту: «Ирбейское-Верхняя Уря - Ирбейское-Благовещенка-Стрелка - Подъезд к Мельничному-Мельничное-Петропавловка» (протяженность - 67км), управляя автотранспортным средством FAW СА3310Р66К24Т465 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Водоканал-Сервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

Указанная автомобильная дорога общего пользования являются объектом государственной собственности Красноярского края и закреплены на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»). Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края".

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края.

В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №10 от 22.04.2021, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 34,88 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 6,16 (предельно допустимая - 5), №2 - 8,10 (предельно допустимая - 5), №3 - 10,57 (предельно допустимая - 5), №4 - 9,97 (предельно допустимая - 5).

Таким образом, административным органом сделан вывод о том, что ответчиком осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствие специального разрешения.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении серии КЯК № 036248 от 22.04.2021.

Ущерб, причиненный автомобильной дороге, составил 254 169, 43руб. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный вред, вследствие чего, Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по краевой автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края «а/д Ирбейское - Верхняя Уря - Байкал (38км-0км) - а/д Ирбейское - Новая Солянка (2км-1км) - а/д Ирбейское - Благовещенка -Стрелка (0км-7км) - а/д Подъезд к Мельничному (0км-18км) - Мельничное -Петропавловка 1-я (Зкм-Окм)» по маршруту: «Ирбейское-Верхняя Уря - Ирбейское-Благовещенка-Стрелка - Подъезд к Мельничному-Мельничное-Петропавловка» (протяженность - 67км), находящимся в оперативном управлении КГКУ «КрУДор» вреда имуществу (автомобильной дороге общего пользования Красноярского края). 

При этом в связи с отсутствием у КГКУ «КрУДор» полномочий администратора доходов краевого бюджета в части взыскания платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, и наличием полномочия администратора доходов бюджета в указанной части у главного администратора доходов краевого бюджета - Министерства транспорта и связи Красноярского края, правом на предъявление настоящего иска обладает истец.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1.1 Положения «О Министерстве транспорта Красноярского края», утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 377-п, министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта (за исключением воздушного транспорта) и дорожного хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. 

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №10 от 22.04.2021, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила: 34,88 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 6,16 (предельно допустимая - 5), №2 - 8,10 (предельно допустимая - 5), №3 - 10,57 (предельно допустимая - 5), №4 - 9,97 (предельно допустимая - 5).

Таким образом, административным органом зафиксировано превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствие специального разрешения.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на применимость к спорной ситуации абз. 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», согласно которому временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, топливо для котельных, не оборудованных площадками для его накопления (уголь, дрова, щепа, опилки) при условии предоставления документов, подтверждающих маршрут и (или) цель движения по маршруту (путевой лист, транспортная накладная, копия договора или контракта на выполнение соответствующих перевозок).

Так, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

ООО «Водоканал - Сервис» производило перевозку топлива, а именно угля, по договору поставки № 1 от 22.12.2020 заключенного между ООО «Водоканал - Сервис» и КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат». Поставка осуществлялась на основании заявки КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» от 19.04.2021.

В материалы дела представлено уведомление КГБУ СО «Петропавловский психоневрологический интернат» о том, что поставка угля, в рамках заключенного договора поставки №1 от 22.12.2020, осуществляется на котельную, не имеющую площадки для топлива (уголь бурый 2БР), предназначенная для отопления и подачи воды на социально значимый объект.

В материалы дела представлен данный договор поставки, заключенный на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0005820004DP от 10.12.2020, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (Поставщик) обязуется поставить в течение срока действия договора, а Заказчик (Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат») обязуется принять и оплатить товар («Уголь бурый (марки 2БР) с доставкой») в соответствии со спецификацией являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, ООО «Водоканал - Сервис» осуществляло поставку топлива (уголь бурый) на социально значимый объект, не оборудованный площадками для хранения топлива. 

В связи с этим ООО «Водоканал-Сервис» полагает, что основания для начисления вреда причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза также отсутствуют.

Суд соглашается с возражениями ответчика на основании следующего.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 6.2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 2 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи.

Частью 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.03.2021г. № 3/7-н с 19.04.2021 года по 18.05.2021 по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края введено временное ограничение движения транспортных средств в весенний период.

Однако, согласно пункту 2 данного приказа временные ограничения движения, указанные в пункте 1 настоящего приказа, не распространяются на перевозки, предусмотренные пунктами 19, 22 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п.

Согласно абз. 2 пункта 19 Постановления Правительства Красноярского края от 18.05.2012 № 221-п «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения на территории Красноярского края», временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на перевозки топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, топливо для котельных, не оборудованных площадками для его-накопления (уголь, дрова, щепа, опилки) при условии предоставления документов, подтверждающих маршрут и (или) цель движения по маршруту (путевой лист, транспортная накладная, копия договора или контракта на выполнение соответствующих перевозок).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, подтверждены совокупностью первичных документов, маршрут движения транспортного средства, задержанного в рамках контроля за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, совпадает с представленным в материалы дела путевым листом и товарной накладной.

Учитывая, что на ООО «Водоканал - Сервис», с учетом транспортировки топлива для котельной, не оборудованной площадкой для его накопления, временное ограничение движения в весенний период не распространяется, у Министерства транспорта Красноярского края отсутствуют правовые основания для взыскания ущерба, причиненного автомобильной дороге. Истец обратного не доказал.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При установленных обстоятельствах, требование министерства удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова