АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13593/2020

17 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200187726, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кодар» с требованиями о взыскании задолженности:

- по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 15.01.2018 (ASTRA-HD7 84.38) за период январь 2018 – 2020 в сумме 3 900 000 руб.;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 15.01.2018 (6 единиц ТС и 3 прицепа) за период январь 2018 – июнь 2020 в сумме 318 000 руб.;

- по договору аренды транспортных средств без экипажа б/н от 01.12.2019 (6 единиц ТС и 3 прицепа) за период декабрь 2019 – июнь 2020 в сумме 5 390 000 руб.;

-  по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 20.02.2020 (МАЗ) за период февраль 2020 – июнь 2020 в сумме 78 206 руб. 90 коп.;

- по договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 21.02.2020 (ФАБЛОК) за период февраль 2020 – июнь 2020 в сумме 12 931 руб. 03 коп.

Исковые требования основываются на положениях ст. 309, 310, 330 ГК РФ и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды транспортного средства без экипажа в части внесения арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 9 699 137 руб. 93 коп.

Ответчик исковые требования признает, считает иск обоснованным в полном объеме, наличие задолженности в заявленном размере подтверждает.

На дату судебного заседания от истца и ответчика проступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Кодар» заключены договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2018, от 15.01.2018, от 01.12.2019, от 20.02.2020, от 21.02.2020, предметом которых является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортным средством и его техническому содержанию.

Передача арендатору транспортных средств подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Цена и порядок расчетов предусмотрены сторонами в разделе 5 договоров.

Так, в соответствии с пунктом 5.2. договоров оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.

В нарушение указанных условий договора ответчик, взятые на себя обязательства в части оплаты исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 9 699 137 руб. 93 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам подтверждается, в том числе представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Ответчик относительно исковых требований не возражает, считает иск обоснованным, наличие задолженности подтверждает.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны полностью, суд считает что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчик полностью признал иск на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату исттцу.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 71496 руб., таким образом, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 50047 руб. 20 коп.

На ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 448 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                         

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кодар» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 9 699 137 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 448 руб. 80 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 047 руб. 20 коп., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                         И.В. Плотников