АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2573/2023

г.Тверь

13 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, д. Вахонино Конаковского района Тверской области  к ООО "РЭС" пгт. Рамешки Тверской области с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва о взыскании 4 047 813 руб. 66 коп., 

при участии    в режиме онлайн:

от ответчика ФИО2 - представителя, 

от третьего лица ФИО3 - представителя, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства - электросети ВЛ-04 кВ с кадастровым номером 69:15:0000000:727, расположенной в пос. 2-е Моховое Вахонинского сельского поселения Конаковского муниципального района Тверской области и принадлежащей МУ Администрация Вахонинского сельского поселения на праве собственности, с использованием которого осуществляется переток электрической энергии конечным потребителям, в размере: 4 047 813,66 руб. за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г.

Исковое заявление определением от 27.02.23г. было оставлено без движения, так как исковое заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных пунктами 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, однако истец не представил доказательств досудебного урегулирования спора., указав лишь в тексте иска на направление ответчику претензии от 27.12.22г.. но не приложив ни ее текст, ни доказательства  направления претензии ответчику.

Истцу предложено в срок до 20.03.23г. представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления иска без движения.

16.03.23г. от истца поступили дополнительные документы, а именно копия претензии № 311 от 27.12.22г., содержащей требования к ответчику об оплате задолженности в размере 4047813,66руб. за период с 01.01.20г. по 31.08.22г. и доказательства направлении указанной претензии в адрес ответчика 28.12.22г.

Определением от 17.03.23 г. исковое заявление Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, д. Вахонино Конаковского района Тверской области было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

17.05.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. 

 От истца и третьего лица поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн и дополнительные документы.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, поскольку ему необходимо уточнить предмет и сумму иска. 

Третье лицо ходатайство истца об отложении судебного заседания оставило на усмотрение суда, по существу иска позицию не представило. 

  Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения предварительного судебного заседания, так как у истца было достаточно времени для уточнения исковых требований в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, кроме того это возможно сделать на стадии судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело с учетом возражений истца назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 06.07.23г. 

29.06.2023 г. от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление и ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

01.07.2023 от третьего лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании ответчик иск не признает.

Третье лицо отношение к иску выразить не может.

Как следует из материалов дела, Администрация Вахонинского сельского поселения является владельцем объекта электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, технологически присоединенного к электросетям 10 - кВ, ООО «РЭС».

Факт технологического присоединения ВЛ - 0,4 кВ с кадастровым номером 69:15:0000000:727 к сетям ООО «РЭС» и обязанность Муниципального образования Вахонинского сельского поселения оплачивать потери электрической энергии, возникшие в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, установлены решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-12179/2019 и №А66-18078/2019, вступившими в законную силу (ООО «РЭС» являлось участником данных судебных разбирательств в качестве третьего лица).

17.11.2022г. в адрес ООО «РЭС» от МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» было направлено заявление о компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, подлежащих компенсации: 4 047 813,66 руб., в том числе НДС 674 635,5 руб.

В ответе от 16.12.2022г. исх. РЭС-213 ООО «РЭС» указано, что поскольку Администрация Вахонинского сельского поселения ранее не имела статуса участника розничного рынка электроэнергии, оказывающего услуги по ее передаче, то в удовлетворении заявления от 17.11.2022г. надлежит отказать.

27.12.2022г. в адрес ООО «РЭС» от МУ «Администрация Вахонинского сельского поселения» за номером 311 была направлена претензия о компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, подлежащих компенсации в сумме 4 047 813,66 руб.

До настоящего времени ответа от ООО "РЭС" не поступило.

Администрация Вахонинского сельского поселения полагает данные действия нарушающими права и законные интересы муниципального образования "Вахонинское сельское поселение", в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства ООО "РЭС"- электросетевая компания к сетям которой технологически присоединена сеть ВЛ-04, находящаяся в собственности МО "Вахонинское сельское поселение", отказалась от исполнения обязанности по возмещению потерь возникших в сети ВЛ-04, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  о взыскании с ООО "РЭС" в пользу МУ "Администрация Вахонинского сельского поселения" расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в объекте электросетевого хозяйства - электросети ВЛ-04 кВ с кадастровым номером 69:15:0000000:727, расположенной в пос. 2-е Моховое Вахонинского сельского поселения Конаковского муниципального района Тверской области и принадлежащей МУ "Администрация Вахонинского сельского" поселения на праве собственности, с использованием которого осуществляется переток электрической энергии конечным потребителям, в размере: 4 047 813,66 руб., за период с 01.01.2020г. по 31.08.2022г.

Право муниципальной собственности на ОЭС подтверждено выписками из ЕГРН от 08.02.21г.

Решениями Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2018 по делу № А66-3328/2017, от 17.04.2018 по делу № А66-15742/2017, от 04.05.2018 по делу №А66-14959/2016 установлено, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные в поселке 2-е Моховое Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области являются муниципальной собственностью муниципального образования «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области в лице администрации. 

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 03.11.2015 по делу №2-1651/2015 признано право муниципальной собственности Администрации на бесхозяйный объект недвижимого имущества -электрическую линию ВЛ 0,4 протяженностью 5 513,7 м, расположенную по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, поселок 2-е Моховое. Муниципальному образованию «Вахонинское сельское поселение» Конаковского района Тверской области, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2015 на праве собственности  истцу принадлежит объект электросетевого хозяйства - электрическая линия ВЛ 0,4, назначение: электрическая линия ВЛ 0,4, протяженность 5514 м, адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, пос.2-с Моховое. 

Истец, являясь органом местного самоуправления и не обладая соответствующими специалистами для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства муниципальный район не обеспечил их передачу иной сетевой организацией, вследствие чего АО «АтомЭнергоСбыт», являясь гарантирующим поставщиком, осуществило поставку электрической энергии, впоследствии взыскав в судебном порядке задолженность за электроэнергию, поставленную в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства с истца по ряду арбитражных дел. 

Истец, полагая, что сетевая организация, сети которой примыкают к объектам электросетевого хозяйства истца и  которой является ответчик ООО «РЭС», обязана возместить истцу стоимость электроэнергии поставленной в целях компенсации потерь, обратился в суд с настоящим иском. 

Сумма иска составляет сумму, выставленную истцу гарантирующим поставщиком за период с января 2020 года по август 2022 года в качестве задолженности за электроэнергию поставленную в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях истца. 

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что в соответствии с пунктами 6, 6.1 Правил №861 он,  как владелец ОЭС имеет право на компенсацию сетевой организацией, к сетям которой ОЭС технологически присоединены, своих расходов на приобретение электроэнергии у поставщика в счет возмещения потерь электроэнергии в этих ОЭС. 

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно абзацу 3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике, пунктам 6 и 51 Правил №861, владельцы ОЭС, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности ОЭС. 

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.04.2019 №19-П признал пункт 6 Правил №861 в ранее действовавшей редакции не соответствующим Конституции РФ, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) ОЭС, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил №861 в действующей редакции, начиная с 01.01.2020г. фактические расходы собственника или иного законного владельца ОЭС, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его ОЭС в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким ОЭС на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами ОЭС в соответствии с Правилами №861, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец ОЭС оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие ОЭС, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца ОЭС. 

Очевидно, что истец, являясь органом местного самоуправления, ранее не обладал статусом территориальной сетевой организации, что им и не оспаривается.

Суду не представлены доказательства заключения истцом договоров об осуществлении технологического присоединения с потребителями, наличия у истца актов об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства с использованием которых осуществляется переток электрической энергии.

Акты разграничения балансовой принадлежности, акты разграничения эксплуатационной ответственности такие акты не заменяют. 

Таким образом. отсутствуют правовые основания для выплаты истцу компенсации расходов на приобретение электричсекой энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии. возникших в объектах электросетевого хозяйства истца с  использованием  которых осуществляется переток электрической энергии в порядке  пунктов 6, 6.1 Правил №861.

Данная позиция нашла свое отражение в определениях Верховного Суда РФ от  01.06.22г. №301-ЭС22-8351 и от 18.08.22г. №301-ЭС22-16358.

Истец как собственник рассматриваемых ОЭС в силу ст.310 ГК несет бремя их содержания.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 названного Федерального закона муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Истцом до настоящего не определена специализированная сетевая организация, которая должна была бы обслуживать спорные ОЭС и в соответствии с действующим законодательством приобретать у АО «АтомЭнергоСбыт» электроэнергию в объеме потерь в сетях за счет включения соответствующих затрат в тариф этой сетевой организации на передачу электроэнергии. 

Истец не имеет статуса специализированной сетевой организации, не оказывает услуги по передаче электроэнергии с применением соответствующей регулируемой цены услуг.

 Поэтому, с одной стороны в силу ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.50 Правил №861, пунктов 4, 129-130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 истец обязан оплачивать потери электроэнергии в принадлежащих ему ОЭС.

 С другой стороны, соответствующие затраты истца не могут быть компенсированы каким-либо иным лицом, поскольку сам истец ненадлежащим образом организовал энергоснабжение в части спорных ОЭС, не обеспечил передачу ОЭС специализированной сетевой организации и несет бремя их содержания. 

Помимо этого, суд учитывает, что в силу части 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 ст.1). Сведения ЕГРН являются публично достоверными до признания в судебном порядке оснований регистрации недействительными. Суду не представлены доказательства оспаривания истцом зарегистрированного за ним права на спорные ОЭС предусмотренными законом способами.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                               О.Е. Куров