АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-741/2025

01 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Омск, адрес: 644012, г.Омск, Омский район, с.Пушкино, тер. СНТ «Садовод-1», аллея 1 участок 17) к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения № 04-15/1188 вма от 09.09.2024,

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.09.2024 сроком действия 3 года, паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - ФИО3 по доверенности от 28.01.205 сроком действия до 31.01.2026, удостоверение, диплом, ФИО4 по доверенности от 14.01.2025 сроком действия до 31.12.2026, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее - МИФНС №4 по Омской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №04-15/1188 вма от 09.09.2024.

Определением судьи 24.01.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-741/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.02.2025, определением суда от 19.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2025.

В обоснование заявления предприниматель указал, что 45 868 рублей неправомерно включены налоговым органом в состав налоговой базы по упрощённой системе налогообложения и не могут быть квалифицированы в качестве дохода налогоплательщика, поскольку были получены от арендаторов в качестве возмещения расходов арендодателя (заявителя) по уплате коммунальных платежей.

Инспекция в отзыве на заявление выразила несогласие с заявленным требованием, настаивала на законности оспариваемого решения указав, что налоговым органом правомерно учтена сумма возмещения стоимости коммунальных услуг в размере 45 868 руб. в доходах ИП ФИО1 при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системой налогообложения (далее также – УСН), поскольку затраты налогоплательщика на оплату коммунальных услуг являются необходимыми для осуществления предпринимательской деятельности и произведены с целью обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, компенсация арендаторами стоимости данных услуг увеличивает доход по УСН.

В судебном заседании представители заявителя и МИФНС №4 по Омской области поддержали доводы, приведенные в заявлении и в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

МИФНС №4 по Омской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2023 год, по итогам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.06.2024 №04-15/2422 вма и 09.09.2024 принято решение №04-15/1188 вма об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что в нарушение статей 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИП ФИО1 занизил сумму полученных доходов на 45 868,0 руб., при этом, сумма налога к доплате составила 0,0 руб. в связи с уменьшением налога на страховые взносы, которые учтены в размере 54 067 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем при исчислении налоговой базы по УСН в составе доходов не учтены суммы возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, поступившие на расчетный счет арендодателя от арендаторов в размере 45 868 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой, по итогам рассмотрения которой, принято решение № 16-23/01550ЗГ@ от 28.11.2024 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС №4 по Омской области от 09.09.2024 №04-15/1188вма является незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту, а также им  нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

ИП ФИО1 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с положениями статьи 346.12 НК РФ, с объектом налогообложения – «Доходы» с 16.01.2019, основной вид деятельности ОКВЭД 10.13 «Производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы».

Как было указано ранее в настоящем решении, в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем при исчислении налоговой базы по УСН в составе доходов не учтены суммы возмещения расходов на оплату коммунальных услуг, поступившие на расчетный счет арендодателя от арендаторов в размере 45 868 рублей.

Судом установлено, что предприниматель является собственником торгового павильона №1 (1.1) площадью 42 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070304:74, по адресу: г. Омск, ФИО5, СНТ «Садовод», уч.85.

Предпринимателем на основании договоров аренды от 01.02.2023, от 11.09.2023 указанное помещение сдавалось в аренду.

Из условий договоров следует, что арендаторы помимо своевременного внесения арендной платы, обязаны отдельно от арендной платы и исходя из показаний приборов учета оплачивать (путем возмещения расходов) коммунальные услуги в части водоснабжения и электроснабжения (пункт 2.4.13 договора от 01.02.2023), а согласно пункту 3.3 договора от 11.09.2023 арендная плата не включат в себя плату за коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение. Арендатор возмещает (уплачивает) арендодателю расходы по уплате коммунальных платежей, исходя из показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 346.18, статье 346.21 НК РФ налоговой базой признается денежное выражение доходов налогоплательщика. Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиков самостоятельно.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрены различные способы определения арендной платы: твердая сумма платежей, вносимых периодически или единовременно; доля полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; представление арендатором определенных услуг; передача арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложение на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а также возможность комбинирования этих способов или возможность применения иных форм оплаты, предусмотренных договором.

Также стороны договора аренды вправе сами распределить обязанности по содержанию представленного в аренду имущества, что следует из пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Как было указано ранее, из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 4 статьи 250 Кодекса доходы от сдачи в аренду имущества, если такие доходы не определяются налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, признаются внереализационными доходами.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ); компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в данный перечень не входит, что соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2011 № 9149/10 по делу № А14-16650/2009/583/24.

Кроме того, вывод о том, что денежные средства, полученные от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемых объектов по их назначению, являются доходом предпринимателя, с учетом которого должен исчисляться общий доход от осуществляемой им деятельности, нашел свое отражение и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 304-ЭС19-3801 по делу № А75-738/2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2011 № 1742-О-О, механизм правового регулирования УСН предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), что позволяет применять дифференцированные налоговые ставки; выбор в качестве объекта налогообложения доходы не предусматривает возможности уменьшения налоговой базы на величину расходов, в том числе, связанных с оплатой коммунальных услуг, в счет компенсации которых получены денежные средства от арендатора.

Минфин России в письме от 25.08.2021 №03-11-11/68534 указал, что полученная сумма возмещения стоимости коммунальных услуг в полном объеме учитывается налогоплательщиками в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Учитывая указанное, суд признает правомерным выводом налогового органа о том, что полученная сумма возмещения стоимости коммунальных услуг должна в полном объеме учитываться налогоплательщиком в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, с объектом обложения - доходы.

Доводы заявителя об обратном, в связи с изложенным выше, признаются судом неверными и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае арендодатель самостоятельно и за свой счет несет эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением функционирования здания и поддержания здания. Оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием объектов аренды услуги, предприниматель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем, оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду. Компенсация арендаторами стоимости данных услуг приводит к образованию экономической выгоды на стороне арендодателя.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основано на правильном применении норм права.

При рассмотрении дела судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требования суд отказывает полностью, что влечёт отнесение на предпринимателя в соответствии с частью 1 статьи 110, частью 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области о признании незаконным решения № 04-15/1188 вма от 09.09.2024 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина