10513_4234752  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

дело № А53-21965/2017

03 октября 2017 года

город Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С.  Хатламаджияном,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с  ограниченной ответственностью «Франко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами в общей сумме 2 674 539 руб. 04 коп., а также процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день  фактической уплаты кредитору денежных средств,  

при участии в судебном заседании:  от истца – представитель не явился,  от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 21.11.2016 г.  

 Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франко» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 36 373 руб.  государственной пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина