ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73731/2018

11 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Дрёмин П.О. по доверенности от 10.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28060/2018)  ООО  "Левел" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-73731/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску ООО "Инструмент-метизы"

к  ООО "Левел"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Метизы» (далее – истец, ООО «Инструмент-Метизы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Левел» (далее – ответчик, ООО «Левел») о взыскании 1 825 297 руб. 70 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 583 133 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.09.2018 заявленные требования удовлетворены, взыскано с ООО «Левел» в пользу ООО «Инструмент-метизы» 1 825 297 руб. 70 коп. задолженности, 583 133 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2015 по 30.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (1 825 297 руб. 70 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России с момента вступления в законную силу судебного акта до даты фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 35 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части определения суммы процентов в размере 583 133, 35 руб., подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда первой инстанции отменить в части процентов. Принять по делу новый судебный акт, удовлетворив апелляционную жалобу ООО «Левел» в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзыву истец против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность в обжалуемой части решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2015 по 28.02.2018 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 215 953 руб. 82 ком., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец 03.04.2018 направил в адрес ООО «Левел» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес ООО «Инструмент-Метизы» график погашения задолженности, в соответствии с которым ООО «Левел» обязалось погасить задолженность до 30 апреля 2018 года в размере 500 000 руб.; до 18 мая 2018 года - 500 000 руб.; до 30 мая 2018 года - 1 053 037 руб. 70 коп.

Однако, ответчиком погашение задолженности было произведено только на сумму 227 740 руб. 

ООО «Инструмент-метизы» был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2015 по 30.05.2018, на сумму задолженности, размер которых составил 583 133 руб. 35 коп.

Поскольку ООО «Левел» так и не исполнило свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из этого сумма процентов, рассчитанная истцом за период с 01.06.2015 по 28.02.2018 и взысканная с ответчика судом первой инстанции, составила 583 133 руб. 35 коп.

Поскольку между сторонами отсутствует договор, то обязательства по оплате поставленной продукции у ответчика возникают после трех дней с момента поставки товара, а следовательно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса исчисляются за период пользования чужими денежными средствами, начало которого определяется моментом наступления срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (1 825 297, 70 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ с момента вступления в законную силу судебного акта до даты фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2018 по делу №  А56-73731/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева