﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1848/2021(1)-АК

Дело № А60-55113/2020

04 марта 2021 года

г. Пермь

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей 	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года 

по делу № А60-55113/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новэкс Энджин Системс» (ИНН 6672211532, ОГРН 1069672049677)

к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 7704531762, ОГРН 1047796706033)

о взыскании долга за поставленный товар в размере 4 822 213 руб. 48 коп., неустойки в размере 206 730 руб. 91 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новэкс Энджин Системс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» о взыскании 4 822 213 руб. 48 коп. - долга за поставленный товар, 285 683 руб. 55 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение изменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 03.03.2021.

До рассмотрения жалобы по существу (04.02.2021, 19.02.2021) от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного 04.02.2021 по делу № А60-55113/2020 (в материалы дела также представлен экземпляр мирового соглашения), подписанного со стороны ООО «Новэкс Энджин Системс» Сусловой Лидией Александровной, действующей на основании доверенности № 1 от 30.01.2020 и со стороны АО «ГОК «Инаглинский» Брянцевой Светланой Ивановной, действующей на основании доверенности № 20/74 от 24.11.2020. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.03.2021 был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин.04.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2021 в 16 час. 00 мин. в том же составе суда. После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что в силу части 3 статьи 141 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения 

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении (статья 141 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года подлежит отмене, а производство по делу № А60-55113/2020 - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из цены иска в размере 5107897 руб. 03 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 48 539 руб. 00 коп. 

Как следует из текста мирового соглашения, стороны предусмотрели, что расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 48 145 руб. относится на ответчика.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2 статьи 141 АПК РФ, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.00 коп. (платежное поручение от 19.01.2021 № 207950). 

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе (1 500 руб.). 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу А60-55113/2020 отменить.

Утвердить Мировое соглашение, заключенное между истцом – ООО «Новэкс Энджин Системс» и ответчиком – АО «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский», на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора по договору поставки товара № 23413 от 30.01.2019 (далее - Договор).

2. Истец признает полное погашение ответчиком на подписания мирового соглашения суммы основного долга по договору (платежные поручения: № 207329 от 19.01.2021; № 207330 от 19.01.2021; № 207331 от 19.01.2021; № 206125 от 14.01.2021; № 206124 от 14.01.2021; № 206127 от 14.01.2021; № 206122 от 14.01.2021; № 206126 от 14.01.2021; № 206121 от 14.01.2021; № 206120 от 14.01.2021; № 206128 от 14.01.2021; № 206117 от 14.01.2021; № 207328 от 19.01.2021; № 206123 от 14.01.2021; № 207332 от 19.01.2021; № 26123 от 14.01.2021).

3. На дату подписания мирового соглашения стороны признают наличие задолженности ответчика по договору в пользу истца: 

- неустойка в сумме 285 683 руб. 55 коп.;

- судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 48 145 руб. 00 коп.;

4. Ответчик обязуется в течение 5 банковских дней с даты вступления определения суда в законную силу оплатить истцу:

- неустойку в сумме 142 841 руб. 78 коп.;

- судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 145 руб. 00 коп.

Ответчик производит все платежи по мировому соглашению по реквизитам истца, указанным в договоре. 

5. Истец отказывается от требования о взыскании неустойки с Ответчика в сумме 142 841 руб. 77 коп, а так же от неустойки, начисленной до фактической даты погашения ответчиком суммы основного долга (п. 2 мирового соглашения).

6. Все претензии истца в отношении нарушения сроков оплаты, допущенных ответчиком до момента заключения Мирового соглашения по договору, считаются полностью урегулированными. Истец не имеет и не будет предъявлять ответчику каких-либо претензий и требований о применении мер ответственности любого рода, в том числе требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, требований о возмещении расходов и/или убытков основания по которым возникли до заключения настоящею Мирового соглашения. Требования по исполнению любых подобных претензии и требований истца, в том числе, если они уже были заявлены последним в любом (судебном или внесудебном) порядке, считаются прекращенными настоящим соглашением сторон. 

7. Все претензии ответчика в отношении нарушения сроков поставки товара, допущенных истцом до момента заключения Мирового соглашения по договору, считаются полностью урегулированными. Ответчик не имеет и не будет предъявлять истцу каких-либо претензий и требований о применении мер ответственности любого рода, в том числе требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, требований о возмещении расходов и/или убытков основания по которым возникли до заключения настоящего Мирового соглашения. Требования по исполнению любых подобных претензии и требований ответчика, в том числе, если они уже были заявлены последним в любом (судебном или внесудебном) порядке, считаются прекращенными настоящим соглашением сторон».

Производство по делу № А60-55113/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Горно-обогатительный комплекс «Инаглинский» (ИНН 7704531762, ОГРН 1047796706033) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 207950 от 19.01.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина