РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28519/24-84-209

27 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Новатэк-Усть-Луга" (188477, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (119034, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул Пречистенка, д. 9/9); 2) Центральная энергетическая таможня (119034, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул Пречистенка, д. 9/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 08.11.2023  № РКТ-10006060-23/000213, решения от 04.11.2023 № 21-24/5,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1  (паспорт, доверенность от 15.02.2024г. №161-2024, диплом); ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.02.2024г. №161-2024, диплом);  ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2023г. №7-2024, диплом);

от ответчиков: 1) энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни: не явился, извещен; 2) Центральная энергетическая таможня:  ФИО4 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023г. № 71, диплом); ФИО5 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023г. №65, диплом);  ФИО6 (удостоверение, доверенность от 28.12.2023г. № 82);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Энергетического таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни № РКТ-10006060-23/000213 от 08.11.2023 и незаконным Решения начальника Центральной энергетической таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) № 21-24/5 от 04.11.2023.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из заявления, 25.10.2023 на Энергетический таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной энергетической таможни (далее – ЭТП (ЦЭД)/таможенный пост) Обществом была подана временная таможенная декларация №10006060/251023/3079884 (далее – ВТД) с заявлением классификационного кода товара № 2710 19 4290 ТН ВЭД ЕАЭС - «Газойль, с содержанием серы не более 0,05 мас.%., нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняются при температуре 250 оС по методу ISO 3405 (эквиваленту методу ASTM D 86), или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 оС не может быть определен данным методом (далее – товар)».

С целью правильности определения классификационного кода товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) Северо-Западным энергетическим таможенным постом Центральной энергетической таможни было принято решение от 26.10.2023 №10006183/261023/ДВ/000013 о назначении таможенной экспертизы товара, задекларированного по ВТД №10006060/251023/3079884.

По результатам проведения экспертизы таможенным экспертом экспертно-криминологической службы регионального филиала ЦЭКТЦ г. Санкт-Петербург ФИО7 составлено заключение от 03.11.2023 № 12402001/0027265 (далее – заключение), в котором отражены следующие выводы:

1.    Исследованная проба представляет собой нефтепродукт, полученный из битуминозных пород, тяжелый дистиллят, газойль, с содержанием серы не более 0,05 мас.%, дизельное топливо летнее. По установленным характеристикам (фракционный состав, температура вспышки в закрытом тигле, предельная температура фильтруемости, содержание серы, плотность, вязкость, цетановый индекс, зольность) проба товара соответствует ГОСТ 32511, ГОСТ Р 52368, ГОСТ 305 и ТР ТС 013/2011 и является летним дизельным топливом.

2.    Фракционный состав исследуемой пробы товара, определенный по методу ISO 3405, температура начала и конца кипения, процент их перегонки до температур 210, 250, 300, 350 оС указаны в таблице № 1 Приложения №2 к заключению таможенного эксперта.

3.    50 об.% пробы товара перегоняется при температуре 275,0 оС, 95 об. % пробы перегоняется при температуре 328,0 оС. Исследованная проба относится к топливам для дизельных двигателей наземной и судовой техники.

По результатам проверки таможенным постом вынесено решение от 08.11.2023 № РКТ-10006060-23/000213 от 08.11.2023 о классификации товаров в соответствии с кодом 2710 19 421 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Тяжелый дистиллят, газойль, дизельное топливо летнее».

Кроме того, вынесено Требование таможенного органа от 08.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ВТД №10006060/251023/3079884. 

Общество оспорило решение таможенного поста от 08.11.2023 № РКТ-10006060-23/000213 о классификации товара первоначально в досудебном порядке и обратилось с жалобой от 10.11.2023 № 6785-01 в Центральную энергетическую таможню (далее – ЦЭТ).

Решением ЦЭТ №21-24/5 от 04.11.2023 решение таможенного поста от 08.11.2023 № РКТ-10006060-23/000213 о классификации товара признано правомерным, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пункта 1 и пункта 2 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Таким образом, для отнесения того или иного товара к конкретной товарной позиции, необходимо установить его характеристики и критерии, необходимые для сравнения с текстами товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, а также положениями примечаний к разделам и группам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. 

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

Согласно пункту 3 статьи 6 ТК ЕАЭС, если законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС в качестве особенностей таможенного декларирования предусмотрена подача двух и более деклараций на товары, то в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется с такими особенностями, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения применяются на день регистрации первой декларации на товары. 

При этом классификация товаров осуществляется при подаче каждой таможенной декларации, как временной, так и полной. 

Согласно части 1 статьи 102 ФЗ № 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации). 

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Ф3№289-Ф3). 

Полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (часть 15 статьи 102 ФЗ № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ № 289-ФЗ применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля. 

Во временной декларации на товары (временной таможенной декларации) допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 10 статьи 102 ФЗ № 289-ФЗ). 

В соответствии с частью 15 статьи 102 ФЗ № 289-ФЗ после фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации. 

Согласно части 16 статьи 102 ФЗ № 289-ФЗ полные декларации на товары (полные таможенные декларации) должны содержать точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости вывезенных товаров, а также о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из определенного набора признаков, характеризующих данный товар.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. 

Положением о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС Международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. 

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В силу правила 1 ОПИ наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Согласно части 1 статьи 19 ФЗ № 289-ФЗ в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС таможенными органами федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, издает разъяснения о классификации отдельных видов товаров. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты. 

Товар является и заявителем декларируется по коду № 2710 19 429 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Газойль, с содержанием серы не более 0,05 мас.%., заинтересованное лицо относит товар к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС № 2710 19 421 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Тяжелый дистиллят, газойль, дизельное топливо летнее»», которым товар не является.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят технический регламент Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), в котором определены обязательные требования к дизельному топливу и его характеристикам. 

ТР ТС 013/2011 установлено, что он разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (пункт 2 предисловия к ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

ТР ТС 013/2011 определено: 

«Дизельное топливо - жидкое топливо для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия» (абзац 4 пункта 2.1. ТР ТС 013/2011)

«Под выпуском в обращение понимается первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю (абзац 3 пункта 2.1 ТР ТС 013/2011), а под обращением топлива на рынке - этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение» (абзац 9 пункта 2.1 ТР ТС 013/2011).

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту.

Согласно приложению 3 к TP ТС 013/2011 для отнесения товара к характеристикам дизельного топлива необходимо провести физико-химическое исследование показателей: 1) массовая доля серы; 2) температура вспышки в закрытом тигле; 3) фракционный состав; 4) массовая доля полициклических ароматических углеводородов; 5) цетановое число для летнего дизельного топлива; 6) смазывающая способность; 7) предельная температура фильтруемости.

Таким образом, дизельное топливо может считаться таковым только при условии соответствия его обязательным требованиям к характеристикам, установленным в приложении №3 к TP ТС 013/2011. 

В обоснование принятого решения о классификации товара от 08.11.2023 № РКТ-10006060-23/000213 таможенный орган сослался на заключение таможенного эксперта от 03.11.2023 № 12402001/0027265, где указано, что проба товара соответствует ГОСТ 32511, ГОСТ Р 52368, ГОСТ 305 и ТР ТС 013/2011 и является летним дизельным топливом.

В тоже время, в заключении не указано, что проба товара исследовалась по всем обязательным физико-химическим показателям, указанным в приложении №3 к TP ТС 013/2011.

Кроме того, делая вывод о соответствии товара летнему дизельному топливу по причине соответствия его ГОСТ 32511-2013 «Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия» не учтено следующее. 

В соответствии с ГОСТ 32511-2013 для летнего дизельного топлива установлены 17 физико-химических и эксплуатационных показателей, которые перечислены в таблицах №1, № 2 ГОСТ 32511-2013. 

Однако результат исследований физико-химических и эксплуатационных показателей, перечисленных в ГОСТ 32511-2013, не отражен в заключении таможенного эксперта от 03.11.2023 № 12402001/0027265, также как и не дано разъяснений, по какой причине исследование в этой части не производилось. 

В тоже время, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ о ГСЭД) экспертная деятельность основывается на принципах объективности, всесторонности и полноты исследований.

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 ФЗ о ГСЭД).

В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, при проведении экспертизы таможенным экспертом проведено неполное исследование товара с нарушением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований (ст.8 ФЗ о ГСЭД).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией общества о нарушении принципов объективности, всесторонности и полноты исследований при проведении таможенный экспертизы, а также принимает в качестве доказательства, представленные обществом в обоснование заявленного требования документы:

1)        Письмо Северо-Западной транспортной прокуратуры от 12.03.2024 №23/2-119-2024/20009701/Он124-24, в котором сообщается о результатах проверки по жалобе общества на действия таможенного органа. В частности, было установлено, что при выводах таможенного эксперта о соответствии пробы летнему дизельному топливу по ГОСТ 32511-2013, ГОСТ Р 52368-2005, ГОСТ 305-2013 и ТР ТС 013/2011 полное исследование всех показателей, перечисленных ГОСТ, не проводилось. По указанному факту прокурором направлена информация о недостатках в работе в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление ФТС России.

2)        Письмо Минпромторга России от 25.03.2024 №ЮМ-29466/10, в котором также разъяснено, что в отношении дизельного топлива летнего проверка должна поводится по 17 физико-химическим и эксплуатационном показателям, чего не было сделано при проведении таможенной экспертизы.

3)        Стандарт ООО «НОВАТЭК –Усть-Луга» СТО 80675261-09-2013 «Газойль Технические требования», утв. Приказом ООО «НОВАТЭК – Усть-Луга» от 13.05.2014 №101 (далее – СТО), которым предусматривается изготовление задекларированного обществом товара и которым изготовление летнего дизельного топлива не предусмотрено. 

4)        Паспортам соответствия качества задекларированного товара требованиям СТО Общества.

5)        Заключения независимых сюрвейеров, которые проверяли качества задекларированного товара на предмет соответствия СТО Общества и не усмотрели оснований для отнесения товара к летнему дизельному топливу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Суд также отмечает, что Центр электронного декларирования Центральной энергетической таможни является структурным подразделением Центральной энергетической таможни без статуса юридического лица. 

Согласно пункту 5 положения о Центральной энергетической таможне, утв. Приказом ФТС России от 17.02.2016 № 294 «Об утверждении Положения о Центральной энергетической таможне» таможня осуществляет руководство деятельностью подчиненных таможенных постов и является по отношению к ним вышестоящим таможенным органом.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Центральной энергетической таможни, принятые по результатам неполного исследования проб товара общества, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат отмене. 

Согласно ч. 2 ст.  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную энергетическую таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Усть-Луга» в установленном законом порядке. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Центральной энергетической таможни № РКТ-10006060-23/000213 от 08.11.2023 и решение № 21-24/5 от 04.11.2023.

Обязать Центральную энергетическую таможню в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Новатэк-Усть-Луга"  в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной энергетической таможни в пользу ООО "Новатэк-Усть-Луга"  госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова