АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47548/2019

Дело № А12-9214/2018

г. Казань

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

от  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в   Новониколаевском районе Волгоградской области – Змеева С.Н. – представителя по доверенности от 02.07.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А12-9214/2018

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новониколаевском районе Волгоградской области (ОГРН 1023400507888, ИНН 3420009065) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевне, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной Александре Дмитриевне, заинтересованные лица: Романов Александр Сергеевич (Волгоградская область), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Импера» о  признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в  Арбитражный суд Волгоградской области обратилось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Новониколаевском районе Волгоградской области (далее – учреждение, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишиной Юлии Дмитриевны (далее – судебный пристав, Тишина  Ю.Д.) от 05.03.2018 № 34033/18/27222 о взыскании с учреждения исполнительского сбора;

- признать незаконным требование начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д. (далее – старший судебный пристав) к исполнительному производству № 6748/17/34033-ИП.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 по делу № А12-9214/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. Заявленные требования учреждения удовлетворены. Суд апелляционной инстанции признал незаконным постановление судебного пристава от 05.03.2018 № 34033/18/27222 о  взыскании с учреждения исполнительского сбора; признал незаконным требование старшего судебного пристава к исполнительному производству № 6748/17/34033- ИП в части оплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

24.09.2018 учреждение обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 по настоящему делу и возврате заявителю денежных средств в сумме 21 432,6 руб., перечисленных отделом судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Романова Александра Сергеевича, возврате исполнительского сбора, перечисленного отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области в  удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта не уставлена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 об отказе в повороте исполнения судебного акта по делу оставлено без изменения.  Апелляционный суд согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Новониколаевском районе Волгоградской области, не согласившись с  принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств; суды пришли к неверному выводу о том, оснований для поворота исполнения судебных актов не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к  рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью  1 статьи  325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.

Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о  полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту (часть 2 статьи 325 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Судами установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела не принимались судебные акты о взыскании с  управления пенсионного фонда какие–либо сумм, учреждение не принуждалось судом к совершению каких-либо действий. Судами дана правовая оценка бездействию, постановлению и требованию должностных лиц службы судебных приставов. 

Учитывая изложенное, суды сделали вывод об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьёй 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения суда первой инстанции от 07.05.2018 по настоящему делу. 

Факт перечисления заявителем денежных средств на оплату задолженности и исполнительского сбора по исполнительному производству от 09.04.2017 № 6748/17/34033-ИП, как верно указано судом апелляционной инстанции, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия судом определения о повороте исполнения судебного акта.

Судами правильно указано, что порядок возврата исполнительского сбора урегулирован Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны аргументам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в  оспариваемых судебных актах.

Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2018 и   постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А12-9214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья						А.В. Топоров 

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина