﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18017/2014

11 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Болуж Е.В., помощник судьи Селиванова А.И.),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России – Семеновой С.А. (доверенность от 12.02.2019, паспорт), представителя конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А. - Орловой Н.Б. (доверенность от 22.08.2018, паспорт.).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу № А33-18017/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мухлыгина Е.А., суд апелляционной инстанции: Усипова Д.А., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2014 года возбуждено производство по делу № А33-18017/2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэлитстрой» (ОГРН 1082468013946, ИНН 2460206558, г. Красноярск, Красноярский край, далее – ООО «Сибэлитстрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 декабря 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Третьяков Михаил Владимирович (далее – Третьяков М.В.); решением этого же суда от 18 июня 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Третьяков М.В.

Определением суда от 30 сентября 2015 года Третьяков М.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Сапожникова Елена Александровна (далее – конкурсный управляющий Сапожникова Е.А.).

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А., выразившиеся в необоснованном и нецелесообразном привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Оптимальное решение» (далее - ООО «ЮК «Оптимальное решение»), повлекшем увеличение текущих обязательств должника на 126 000 рублей, несвоевременном осуществлении обязанности, предусмотренной статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), повлекшем за собой затягивание срока конкурсного производства и, как следствие, необоснованное увеличение внеочередных текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25февраля 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель конкурсного управляющего возразил им, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В качестве одного из оснований жалобы на действия конкурсного управляющего Сапожникововой Е.А. уполномоченный орган указывает необоснованное и нецелесообразное привлечение для обеспечения своей деятельности третьего лица, повлёкшее увеличение текущих обязательств должника на сумму 126 000 рублей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником в лице конкурсного управляющего Сапожниковой Е.А. (заказчик) и ООО «ЮК «Оптимальное решение» (исполнитель) заключен договор от 06.11.2015 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги по обеспечению деятельности конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства должника, а именно подавать исковые заявления в арбитражный суд, представлять интересы заказчика в арбитражном суде, готовить процессуальные документы, изучать и анализировать документы, относящиеся к предмету спора, консультировать заказчика по всем возникающим в судебных процессах вопросам (пункт 1.1 договора). Заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91), при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора на оказание юридических услуг от 06.11.2015, акты оказанных услуг от 15.06.2016, от 09.10.2017, объем работ, выполненный исполнителем, суды двух инстанций, установив, что привлечение конкурсным управляющим третьего лица для оказания юридических услуг направлено на достижение целей конкурсного производства по привлечению средств в конкурсную массу и, соответственно, связано с выполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, пришли к обоснованному выводу о недоказанности уполномоченным органом неразумности и нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим ООО «ЮК «Оптимальное решение».

Рассматривая довод жалобы о несвоевременном осуществлении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 61.17 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу, что публикация сообщения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.08.2018 за номером № 2973463 (после объявления резолютивной части определения по указанному обособленному спору) не подтверждает ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на неё обязанностей, поскольку Сапожниковой Е.А. обоснована правовая неопределённость в вопросе применения положений Закона о банкротстве о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суды, не установив нарушений конкурсным управляющим своих обязанностей, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, сводятся к иной оценке обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года по делу № А33-18017/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Ю. Юшкарёв

 

О.А. Попов

 

И.Н. Умань