ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-17650/2023)

Дело № А72-15471/2020

г. Самара

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 по жалобе на бездействие внешнего управляющего в рамках дела №А72-15471/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рус-Ресурс Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

14.12.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО «Агрохим» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Рус-Ресурс Агро»; включении требований заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 700 000 рублей – основной долг, 691 600 рублей – неустойка и 25 075 рублей – возмещение судебных расходов; утверждении временным управляющим должника – ФИО2, из числа членов ААУ «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) в отношении ООО «Рус-Ресурс Агро» введена процедура банкротства – наблюдение, требование «Рус-Ресурс Агро» включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Рус-Ресурс Агро» в сумме 1 416 675 руб., в том числе 700 000 руб. – основной долг, 691 600 руб. – неустойка за период с 16.09.2017 по 31.05.2020, 25 075 руб. – судебные расходы; временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2023 в отношении ООО «Рус-Ресурс Агро» введено внешнее управление; внешним управляющим ООО «Рус-Ресурс Агро» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

16.06.2023 от ООО «АгроРесурс» поступила жалоба на бездействие внешнего управляющего, согласно которой просит признать незаконным бездействие внешнего управляющего должника ООО «Рус Ресурс Агро» ФИО3, выразившееся в нарушении установленных законом сроков на разработку и представление плана внешнего управления на утверждение собранию кредиторов; непредставлении кредиторам возможности ознакомления с планом внешнего управления в порядке п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2023 заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциацию «Саморегулируемая  организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управление Росреестра по Ульяновской области, НКО ПОВС «Эталон».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 жалоба ООО «АгроРесурс» на бездействие внешнего управляющего оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АгроРесурс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 указанная жалоба принята к производству, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от внешнего управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, основанием для подачи жалобы кредитором, ООО «АгроРесурс», послужило нарушение внешним управляющим ФИО3 установленных законом сроков на разработку и представление плана внешнего управления на утверждение собранию кредиторов; не предоставление кредиторам возможности ознакомления с планом внешнего управления в порядке пункта 2 статьи 107 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наличия факта противоправности действий (бездействия) внешнего управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов как заявителя жалобы, так и иных кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ООО «АгроРесурс» ссылается, что внешний управляющий ФИО3 в нарушение статей 99, 106, 107 Закона о банкротстве в установленные законом сроки не разработал план внешнего управления и не представил его на утверждение собранию кредиторов, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов. Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного получения требуемой для подготовки плана внешнего управления документации должника в регистрирующих и регулирующих органах, что свидетельствует о недобросовестном поведении внешнего управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прави законных интересов конкурсных кредиторов, иных лиц, путем обжалованияконкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, иных лиц, о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего в реализации им своих прав предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления (абзац 3 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Закона о банкротстве, не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Пунктом 2 статьи 107 Закона о банкротстве определено, что план внешнего управляющего рассматривается собранием кредитором не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

Таким образом, план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) по делу № А72-15471/2020 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, внешний управляющий 08.06.2023 опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов и возможности ознакомления с  документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.06.2023, план, представленный внешним управляющим, утвержден.

Таким образом, предусмотренный законом срок управляющим пропущен на 1 месяц.

Между тем, судом первой инстанции из пояснений внешнего управляющего установлено, что 29.03.2023 внешним управляющим ФИО3 направлен запрос генеральному директору ФИО4 о передаче имущества и документации до 03.04.2023.

04.04.2023 получен ответ от заместителя генерального директора                               ФИО5, которым внешнего управляющего уведомили о следующем:

- бухгалтерская, а также иная документация ООО «Рус Ресурс Агро» за период 2014-2019 гг. отсутствует в связи с тем, что она была похищена бывшими руководителями ООО «Рус Ресурс Агро» ФИО6 и ФИО7 в 2019 году и не возвращена должнику до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО7 и постановлением прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия об удовлетворении жалобы от 21.01.2022.

- бухгалтерская, а также иная документация ООО «Рус Ресурс Агро» за период 2020-2023 гг. не систематизирована, находится в разных местах хранения, по причине, в том числе, отсутствия надлежащих условий для хранения по адресу местонахождения ООО «Рус Ресурс Агро»: 

<

...> (отсутствие отопления в зимний период).

- передача технической и иной документации на основные средства (сельскохозяйственную и иную технику) возможна в разумные сроки при проведении инвентаризации.

Повторно 10.05.2023 внешним управляющим направлено письмо с требованием об ускорении передачи документации и передачи имущества (проведения инвентаризации имущества).

21.06.2023 завершена инвентаризация (сообщение ЕФРСБ № 11777505 от 21.06.2023).

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве внешним управляющим не соблюден предусмотренный Законом о банкротстве месячный срок для разработки плана внешнего управления и двухмесячный срок для проведения собрания кредиторов. 

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о совершении указанных действий внешним управляющим вследствие объективных причин, они вызваны необходимостью проведения инвентаризации имущества должника и необходимостью получения документации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что план внешнего управления представлен кредиторам для ознакомления и утверждения кредиторами на собрании кредиторов 23.06.2023 (сообщение ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов №11684305 от 08.06.2023, сообщение ЕФРСБ о результатах собрания кредиторов №11844983 от 29.06.2023) по объективным причинам.

Заявителем апелляционной жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты. В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств невозможности представления внешним управляющим плана внешнего управления в установленные сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не предоставлении внешним управляющим возможности конкурсным кредиторам ознакомиться с планом внешнего управления судебной коллегией отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из сообщения на сайте ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов №11684305 от 08.06.2023, указано, что с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов можно ознакомиться, начиная с 12.06.2023 до даты проведения собрания кредиторов, по электронной почте, адрес которой необходимо предоставить внешнему управляющему по телефону 

<

***>, либо по адресу электронной почты: ufin@ufin.ru. С материалами, подготовленными внешним управляющим к собранию кредиторов Вы можете ознакомиться также в рабочие дни с 09.06.2023 по 22.06.2023 по адресу: 

<

...>, оф.85-94, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени. Контактный телефон для предварительного согласования даты и времени ознакомления и заказа пропуска (обязательно): 8 (916) 930-85-21.

Кроме того, судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств, что ООО «АгроРесурс» предпринимало попытки к ознакомлению с планом внешнего управления, но по каким-либо причинам, зависящим от внешнего управляющего, не смогло ознакомиться с указанными документами.

Заявителем апелляционной жалобы указанные выводу суда первой инстанции не опровергаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости внешнего управляющего ходатайствовать о прекращении процедуры внешнего управления и открытия конкурсного производства в связи с невозможностью разработать план внешнего управления, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности разработки внешним управляющим плана внешнего управления.

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что оспариваемые действия внешнего управляющего не привели к каким-либо негативным последствиям, не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, не привели к существенному затягиванию процедуры внешнего управления, и вызваны объективными причинами. 

Заявителем апелляционной жалобы указанные выводы не опровергаются. С планом внешнего управления кредиторы ознакомлены, собрание по вопросу утверждения плана внешнего управления проведено. 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий (бездействия) внешнего управляющего незаконными.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2023 по делу № А72-15471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                     Н.А. Мальцев