АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2138/2025

город Саранск

25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов в размере 11620 руб. 08 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2025,

от ответчика: ФИО2,  представителя по доверенности №МВЦ/13 от 19.02.2025,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Мордовцемент" (далее – АО "Мордовцемент", ответчик) о взыскании расходов.

Заявление мотивировано тем, что истцом от ответчика принят к перевозке, в пути следования которого обнаружена коммерческая неисправность в виде открытой крышки загрузочного люка. Вагон отцеплен для устранения неисправности. Величина расходов по устранению неисправности составила 11620 руб. 08 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.   

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.   

Представитель ответчика иск не признал. 

Как следует из материалов дела на основании заключенного договора перевозки по железнодорожной транспортной накладной №ЭЖ040863 от 20.10.2024 со станции Нуя Горьковской железной дороги назначением на станцию Новопролетарская Московской железной дороги принят к перевозке вагон № 93100493 с грузом «портландцемент строительный». 

В пути следования на станции Орехово-Зуево МЖД 28.10.2024 по прибытию состава на станцию при осмотре верха вагона системой АСКО ПВ обнаружено: "открыта крышка верхнего загрузочного люка. Вагон отцепляется для устранения коммерческой неисправности". Неисправность угрожает безопасности движения, вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком в соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", составлен акт общей формы от 28.10.2024 № 02/26396.

Устранение коммерческой неисправности производилось силами работников ОАО "РЖД". По факту устранения коммерческой неисправности составлен акт общей формы от 31.10.2024 № 02/26643.

В процессе устранения коммерческой неисправности ОАО "РЖД" понесло следующие расходы в общей сумме 11620 руб. 08 коп.: сбор за подачу и уборку вагона к месту устранения коммерческой неисправности, плата за нахождение вагона на инфраструктуре ОАО "РЖД" на станции Орехово-Зуево.

Претензия истца с требованием возместить указанные расходы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно статьям 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей возлагается обязанность подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество провозимой продукции, сохранность груза, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (статья 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

 Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров, установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943. 

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены:

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; 

- надежное закрепление груза внутри упаковки;

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом;

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В настоящем случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по надлежащей подготовке вагона к перевозке в части ненадлежащей подготовки и крепления груза, что привело к необходимости несения истцом расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности, на общую сумму 11620 руб. 08 коп.

Грузоотправитель (АО "Мордовцемент"), действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, то есть меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

Таким образом, АО "Мордовцемент" нарушены требования вышеупомянутых Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 4 главы 9).

Доводы ответчика о том, что до станции Орехово-Зуево вагон проследовал без замечаний, коммерческая неисправность зафиксирована в пути следования уже после принятия вагона к перевозке ОАО "РЖД", судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 80 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" прием грузов, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

При приемке вагона № 93100493 к перевозке осмотр вагона осуществлялся путем наружного визуального осмотра, который не позволяет выявить нарушения состояния крышек люков вагона после загрузки груза.

Отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия вагона не опровергает возникшую неисправность в пути следования вагона по причинам, обусловленным ненадлежащим состоянием крышки люка. Грузоотправитель в настоящем случае не представил доказательств обратного и не обосновал вину перевозчика. 

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 310-ЭС23-10095 по делу № А08-651/2022.

Из вышеупомянутых норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку составных частей вагона и с учетом времени в пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке, гарантировать безопасность перевозки груза, в соответствии с чем перевозчик принимает на себя обязательство по его перевозке.

Не проявив должную заботливость и осмотрительность в сложившейся ситуации, грузоотправитель принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия), в том числе возмещения перевозчику убытков, причиненных такими действиями (бездействием).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае факт необеспечения грузоотправителем надлежащего состояния вагона для перевозки груза и, как следствие, наличие его вины в этом, подтверждены материалами дела.

Все доказательства в совокупности дают основания считать о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков.

Доводы ответчика в обоснование своей правовой позиции судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения выявленной коммерческой неисправности спорного вагона, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 10000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Мордовцемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 11620 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева