Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                       Дело № А42-10260/2017 

«16» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,                дом 14, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица мира, дом 8, офис (квартира) 26, 

<

...>

о взыскании 1 424 939 руб. 64 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2018 № МТ-08/2018, паспорт

от ответчика - ФИО2, доверенность от 06.05.2018 б/н, паспорт, ФИО3, доверенность от 16.02.2017 б/н, паспорт

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...>) (далее - ПАО «Мурманская ТЭЦ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица мира, дом 8, офис (квартира) 26, 

<

...>) (далее - ООО «Жилспецстрой», ответчик) о взыскании 1 424 939 руб. 64 коп., из которых 1 211 588 руб. 70 коп. - задолженность за потреблённую тепловую энергию в ноябре, декабре 2016 года, 213 350 руб. 94 коп. - неустойка, начисленная за период с 30.12.2016 по 13.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по договору теплоснабжения.

Определением от 22.01.2018 суд принял исковое заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ» к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание в суде первой инстанции на 14.02.2018, обязав истца провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд; доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; представить суду бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца, расшифровку задолженности, отражённую в представленной претензии, на обозрение суда подлинные документы, положенные в обоснование иска, письменное обоснование требования о взыскании законной неустойки в заявленном размере с учётом снижения с 18.12.2017 ставки рефинансирования Банка России до 7,75 % годовых и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; свои расчёты объёмов и стоимости спорных услуг (в случае несогласия с расчётами истца); расчёты обосновать документально; контррасчёт неустойки (в случае несогласия с расчётом истца).

12.02.2018 ООО «Жилспецстрой» представило в суд в электронном виде отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик указал, что ввиду того, что сумма задолженности в размере 911 588 руб. 70 коп. представляет собой сумму корректировки, которая будет предъявлена к оплате населению и в дальнейшем поступит напрямую на расчётный счёт ПАО «Мурманская ТЭЦ», оснований для взыскания данной суммы задолженности с ответчика не имеется.

14.02.2018 ПАО «Мурманская ТЭЦ» представило в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую тепловую энергию за период с ноябрь 2016 по декабрь 2016 в сумме 911 588 руб. 79 коп. и неустойку, начисленную за период с 30.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 193 955 руб. 40 коп., всего 1 105 544 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований принято судом (протокол предварительного судебного заседания от 14.02.2018). 

Протокольным определением от 14.02.2018 суд отложил судебное разбирательство на 14.03.2018, обязав истца оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Ответчика суд обязал представить документы, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2018 представил суду возражения на отзыв.

Протокольным определением от 14.03.2018 суд отложил судебное разбирательство на 19.04.2018, обязав истца предоставить суду сведения о корректировочных счетах, выставленных в адрес населения за спорный  период времени, а также сведения об основаниях возникновения корректировок, указать причины невыставления населению всей суммы за ноябрь, декабрь 2016 года в размере 10 222 461 руб. 66 коп.

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2018 представил суду помесячный расчёт задолженности за ноябрь, декабрь 2016 по состоянию на 18.04.2018, пояснив, что с учётом заключенного с ответчиком договора уступки права требования сумма задолженности у ответчика перед истцом за указанный период отсутствует. 

Протокольным определением от 19.04.2018 суд по ходатайству представителя истца отложил судебное разбирательство на 08.05.2018 для подготовки и представления истцом письменного ходатайства об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика основного долга, а также ходатайства об уточнении требования о взыскании с ответчика неустойки с учётом изменения с 26.03.2018 ключевой ставки Банка России (в случае невозможности отказа от иска в полном объёме).

25.04.2018 от истца в суд поступило ходатайство, в соответствии с которым ПАО «Мурманская ТЭЦ» суд принять отказ от иска в части основного долга за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 911 588 руб. 70 коп. и взыскать с ответчика неустойку в сумме 187 490 руб. 22 коп. за период с 30.12.2016 по 13.12.2017. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования от 24.04.2018 исх. № б/н. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения уточнённых исковых требований, при этом указали, что к расчёту пеней замечаний не имеется.

Материалами дела установлено.

01.01.2013 между ОАО «Мурманская ТЭЦ» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Жилспецстрой» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения                       № 2546 (далее - Договор), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязан оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  (раздел 1 Договора).  

Объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 6 к Договору.

Дополнительными соглашениями к Договору от 08.04.2014, от 18.06.2015,              от 23.07.2015,  от 26.08.2015, от 14.01.2016 стороны пришли к соглашениям включить в Договор следующие объекты теплоснабжения, расположенные в                    

<

...>, 

<

...>; ул. Скальная, 

<

...>.

Порядок определения объёма тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно Договору стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного урегулирования тарифов - Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. Договора). 

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6.2. и 7.6.3. Договора для целей определения обязательств Абонента Энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до            10-го числа месяца, следующего за расчётным, выставляет Абоненту платёжные документы (счёт, счёт-фактуру) для окончательной оплаты поставленной тепловой энергии за расчётный период. В срок до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, Абонент производит окончательную оплату за расчётный период  в размере 100 (сто) % стоимости объёма отпущенной тепловой энергии, определённого в соответствии с разделом 6 настоящего договора, с учётом требований периодичности перечисления денежных средств, установленных в пункте 7.6.1. Договора, и Требованиями к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Расчётный период, установленный настоящим Договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.1. Договора).

Пунктом 8.2. Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора, Энергоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчётный период. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки (пени).

Срок действия Договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием пролонгации, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1., 9.4. Договора).

Поставив в период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года ответчику тепловую энергию, истец по утверждённым тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму  10 222 461 руб. 66 коп., которые были оплачены ответчиком частично путём зачётов на сумму 9 010 872 руб. 96 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 211 588 руб. 70 коп..

Предъявленная истцом претензия от 30.10.2017 № 28-2/9033 об оплате задолженности в сумме 17 525 061 руб. 88 коп., образовавшейся по состоянию на 30.09.2017, с учётом оплат, поступивших до 26.10.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 

Кроме того, истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона                             от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за общий период                      с 30.12.2016 по 13.12.2017 в сумме 213 350 руб. 94 коп., которую также предъявил к взысканию вместе с основным долгом.

С учётом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составила 187 490 руб. 22 коп. пеней, начисленных за общий период с 30.12.2016 по 13.12.2017 на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть.

Факты поставки ответчику тепловой энергии за период с ноября 2016 года по декабрь 2016 года и просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам подтверждаются материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспариваются.

Тарифы, объём потреблённой тепловой энергии и её стоимость ответчиком не оспорены. 

Ответчик обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии за спорный период исполнил с нарушением установленного Договором срока оплаты.

Ввиду несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 30.12.2016 по 13.12.2017 в сумме                    187 490 руб. 22 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Требования истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 330  ГК РФ.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей.

 Пени рассчитаны по правилам, определённым пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по каждому счёту-фактуре, с учётом произведённых ответчиком платежей и зачётов, за период                              с 30.12.2016 по 13.12.2017. Расчёт произведён истцом обоснованно. 

Арифметический расёет пени не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик считает, что предъявленная к оплате задолженность является задолженностью населения за потреблённую тепловую энергию, к которой                ООО «Жилспецстрой» не имеет отношения, учитывая то, что все расчёты с населением, начисление и выставление платёжных документов осуществляет акционерное общество «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр» и что стороны ежемесячно заключают договор уступки права требования, по которым истец выступает новым кредитором, принимающим в полном объёме право требовать с населения оплату задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В материалы дела представлены договоры об уступке энергоснабжающей организации прав требования управляющей организации к гражданам-потребителям об оплате за потреблённую коммунальную услугу и соответствующие акты зачёта взаимных требований.

Такой порядок расчетов между ресурсоснабжающей и управляющей организациями установлен пунктом 26 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), согласно которому в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Из материалов дела видно, что размер задолженности в спорный период уменьшался по мере заключения сторонами договоров уступки и подписания актов зачёта взаимных требований, а размер неустойки рассчитан истцом с учётом погашения задолженности в спорный период.

Довод ответчика о том, что возникшая задолженность по договору является задолженностью населения, а, следовательно, ответчик должен быть освобожден от ответственности в виде неустойки за просрочку платежей, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из системного толкования положений Правил № 124 следует, что управляющая организация (в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией) обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объёма коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у неё цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Расчёт пени судом проверен и принят.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Доказательств оплаты пени ответчик суду не представил.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 187 490 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями                                 от 14.12.2017 № 7479 и от 21.12.2017 № 7947 уплачена государственная пошлина в общей сумме 30 039 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска, с учётом принятых судом уточнений, - 187 490 руб. 22 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере                 6 625 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию  в пользу истца 6 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме               23 414 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150, 151, 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Принять частичный отказ от иска.

Прекратить производство по делу № А42-10260/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» в части требования о взыскании основного долга в сумме 911 588 руб. 70 коп.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилспецстрой» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Мира, дом 8, офис (квартира) 26, 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта,     дом 14, 

<

...> неустойку в сумме 187 490 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 625 руб. 

        Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ»                    (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 01.10.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Шмидта, дом 14, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 414 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.12.2017 № 7947.

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова