АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8378/2025

01 сентября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 33 331 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодникова» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов» (далее – Организация) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 24.31.0026 от 19.02.2024 за период с 06.05.2024 по 19.09.2024 в размере 33 331 руб. 12 коп.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком договорных обязательств в части своевременного обеспечения исполнения контракта, что привело к начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (Заказчик) и Организацией (Поставщик) 19.02.2024 заключен контракт № 24.31.0026 (идентификационный код закупки 24 25504004973550401001 0012 002 1722 244) (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Заказчику изделия санитарно-гигиенического назначения (подгузники для взрослых) (далее - товар) в соответствии со спецификацией на поставку товара (приложение к настоящему контракту), а Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно спецификации, являющейся приложением к Контракту, максимальное значение цены составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС 10% - 90 909 руб. 09 коп., сумма цен единиц товаров 102 руб. 98 коп.

Указанное также отражено в пункте 2.1. Контракта.

Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 30.11.2024 (пункт 1.6. Контракта).

Из пункта 8.1. Контракта следует, что размер обеспечения исполнения контракта - 10 % максимального значения цены контракта, что составляет 100 000 руб.

Поставщик обязан обеспечить исполнение контракта путем предоставления независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта обеспечение исполнения контракта обеспечивает основное обязательство по контракту, а также обязательства, возникающие вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) основного обязательства. Заказчик вправе удержать обеспечение исполнения контракта в полном объеме.

Пунктом 8.6. Контракта установлено, что в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций Поставщик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

В случае, если Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта предоставляется независимая гарантия, то в независимую гарантию включается условие об обязанности уплатить Заказчику денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования Заказчика, соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Перед заключением Контракта в целях исполнения условий закупки Поставщик предоставил в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 07.02.2024 № 4783-19КЭБГ/0096, в которой в качестве гаранта выступило акционерное общество «КИВИ Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 772601001, БИК 044525416).

Как указал истец, в ходе мониторинга открытых источников Заказчиком было установлено, что у акционерного общества «КИВИ Банк» (ИНН 

<

***>, КПП 772601001, БИК 044525416) действие права (лицензии) на осуществление банковских операция прекращено 21.02.2024.

О необходимости предоставить новое обеспечение Заказчик уведомил Поставщика 05.04.2024 посредством размещения письма № 1250 в карточке контракта в системе ЕИС.

19.09.2024 Поставщик предоставил новое обеспечение - независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта № 10854640, выданная акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

Согласно пункту 7.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в том числе предусмотренного пунктом 8.6 настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

22.11.2024 между Поставщиком и Заказчиком подписано соглашение о расторжении Контракта, в котором стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт на поставку товара в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон (пункт 1). Объем фактически исполненных обязательств по Контракту составляет 997 302 руб. 80 коп., в том числе НДС 10%.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком условий Контракта в части своевременного предоставления обеспечения Заказчик произвел начисление неустойки за период с 06.05.2024 по 19.09.2024 в размере 33 331 руб. 12 коп.

Истец направил ответчику предложение о списании суммы неустойки от 26.02.2025 № 774 заказным письмом с уведомлением, которое также оставлено без ответа.

Оставление названного письма без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Из содержания части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Часть 8 названной статьи вышеуказанного закона предусматривает, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вышеприведенные положения являются отсылочной нормой и предусматривают, что списание неустойки осуществляется в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в частности Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

В силу пункта 1 Правил № 783 они устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки ((определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» – «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих правил, заказчик в течение 10-ти дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Как указано ранее, Контракт между сторонами расторгнут.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по соглашению сторон контракт может считаться исполненным в полном объеме после исполнения сторонами взятых на себя обязательств по контракту, включая приемку и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Суд полагает, что положения подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил № 783, касающиеся цены контракта, в случае расторжения контракта по соглашению сторон применяются к сумме исполненных обязательств, указанных в соглашении о расторжении контракта.

Объем фактически исполненных обязательств по Контракту составляет 997 302 руб. 80 коп., в том числе НДС 10% (пункт 2 соглашения о расторжении Контракта от 22.11.2024).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия Контракта, установив, что поставка товара по спорному контракту выполнена в полном объеме в 2024 году, сумма начисленных истцом штрафных санкций в общем размере не превысила 5 %, от цены контракта (997 302 руб. 80 коп. х 5% = 49 865 руб. 14 коп.), цель Контракта достигнута, претензий к Поставщику по результатам поставки, по ее объему и качеству нет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заявленная сумма неустойки подлежит списанию на основании Правил № 783.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина