ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2021                                                                                Дело № А41-13939/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Мир» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.01.2021), ФИО2 (представителя по доверенности от 21.01.2021),

от Администрации городского округа Балашиха Московской области – ФИО3 (представителя по доверенности от 25.02.2021),

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО4 (представителя по доверенности от 23.04.2020),

от общества с ограниченной ответственностью «Белый парус – Поле Чудес» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 02.03.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа Балашиха Московской области и общества с ограниченной ответственностью «Белый парус – Поле Чудес»

на решение от 14.08.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.11.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-13939/2020

по заявлению потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Мир»

к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об оспаривании действий, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Белый парус – Поле Чудес»,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «Мир» (далее – кооператив) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – администрация), Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – инспекция) о признании незаконными действий по назначению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> по извещению № 040220/14352209/01 и предписания от 19.12.2019 № 08ТГ-98966.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Белый парус - Поле Чудес» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах администрация и общество просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, противоречие в указаниях судов, неполную оценку судами обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители администрации и инспекции поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

Представитель кооператива в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам, изложенным в отзывах на эти жалобы

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации, инспекции, кооператива, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указано судами, кооператив  осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Инспекция 19.12.2019 выдала администрации предписание № 08ТГ-98966, потребовав провести конкурс по отбору управляющей компании (без указания объекта конкурса).

Администрация 04.02.2020 на сайте torgi.gov.ru опубликовала извещение о проведении торгов № 040220/14352209/01. Объектом конкурса являлось управление МКД

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями частей 1, 2, 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, исходили из того, что собственниками помещений в МКД осуществлен и реализован выбор способа управления в установленном законом и правилами порядке, информацией о чем администрация и инспекция располагали.

При этом суды установили, что кооператив получает коммунальные услуги по упомянутому адресу и предоставляет их конечным потребителям-собственникам помещений МКД. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31.07.2014 № 3 собственниками помещений также было оформлено решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете кооператива.

Как указали суды, информация о том, что на 27.02.2020 кооператив является управляющей компанией в отношении МКД, опубликована на официальном сайте reformagkh.ru, mkd.gzhi.aviont.com.

Вопреки доводам кассационных жалоб администрации и общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы по обстоятельствам спорных отношений, заявленные представителем инспекции (не подававшей кассационную жалобу) в заседании суда округа и не указанные в кассационных жалобах администрации и общества, не могут быть учтены в силу части 1 статьи 286 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.    

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А41-13939/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

 

 

                                                                                                                      Р.Р. Латыпова