﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12868/2018

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Нико-Пласт» (ИНН 2631023564, ОГРН 1022603625076) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» (ИНН 3023006371, ОГРН 1133023001759), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСтройСервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Жуков Е.В.) по делу № А63-12868/2018, установил следующее.

ООО «Нико-Пласт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТоргСтройСервис» (далее – компания) о взыскании 2 898 975 рублей 05 копеек задолженности и 3 602 971 рубля 30 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности наличия задолженности по оплате поставленного товара.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора; истцом увеличены исковые требования в части долга и неустойки, о чем ответчик не уведомлен; заявление об уточнении исковых требований и возражения на отзыв получены после принятия решения по делу; суд нарушил принцип равноправия и состязательности сторон, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; фактически размер долга (с учетом пропуска срока исковой давности по оплате товара по накладным от 24.04.2015 № 86 и 211) составил 1 098 975 рублей 05 копеек.  Суды необоснованно отказали в снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 24.03.2015, по которому  общество обязалось поставить покупателю товар, а последний – принять и оплатить товар. В силу пункта 6.3 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара на 21 календарный день с момента отгрузки. Пунктом 7.2 договора для покупателя предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременной оплаченной партии товара.

Во исполнение договора общество осуществило поставку товара покупателю на общую сумму 4 239 100 рублей 25 копеек, в том числе по накладным от 24.04.2015 № 86 (на сумму 9450 рублей),  от 24.04.2015 № 211 (на 1 030 675 рублей 20 копеек), от 02.07.2015 № 382 (на 1 034 691 рубль), от 22.07.2015 № 474 (на 1 043 245 рублей 21 копейку) и от 10.08.2015 № 524 (на 1 121 038 рублей 84 копейки).

Ссылаясь на то, что полученный товар в полном объеме покупателем не оплачен, сумма долга составила 2 053 810 рублей 16 копеек, общество обратилось в суд с иском. В обоснование требований истец представил товарные накладные и акт сверки на 11.07.2018, подписанный им в одностороннем порядке, в котором указано о реализации товара на общую сумму 4 163 260 рублей 16 копеек, а также оплату товара на 2 109 450 рублей.

Возражая против иска, ответчик в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об оплате товара, переданного по накладным от 24.04.2015 № 86 и 211; признал получение товара по накладной от 10.08.2015 № 524 (на 1 121 038 рублей 84 копейки), отметив, что указанная накладная оплачена на 1 080 тыс. рублей, представив расходные кассовые ордера от 13.08.2015 № 57, от 28.08.2015 № 58, а также платежные поручения от 03.12.2016 № 696, от 28.12.2016 № 816; заявил ходатайство о снижении неустойки.

В ходе рассмотрения спора общество уточнило исковые требования и просило взыскать 2 898 975 рублей 05 копеек задолженности и 3 602 971 рубля 30 копеек неустойки. Указанная сумма долга определена истцом исходя из стоимости товара, переданного по накладным от 02.07.2015 № 382, от 22.07.2015 № 474 и от 10.08.2015 № 524, с учетом оплаты покупателем 300 тыс. рублей. Сумма неустойки рассчитана истцом за период с 24.07.2015 по 19.11.2018 применительно к просрочке оплаты товара по этим трем накладным.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь нормами статей 309, 310, 333,432, 486, 506, 516 ГК РФ, исходили из доказанности наличия 2 898 975 рублей 05 копеек долга и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара.

Судебные инстанции в нарушение требований статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили приведенные доводы ответчика; не выяснили с учетом совокупности представленных сторонами в дело доказательств (акта сверки, накладных и платежных документов), по каким накладным произведена оплата, какова общая сумма платежей и каков размер долга по договору; не устранили противоречия в позиции истца, который при подаче иска ссылался на получение оплаты по договору на сумму 2 109 450 рублей, однако в последующем признал уплату только 300 тыс. рублей.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для установления суммы долга и обоснованности размера неустойки, однако судебными инстанциями в должной мере не исследованы.

Таким образом, судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судам необходимо учесть изложенное, исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А63-12868/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                О.В. Бабаева