АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-51367/2019

г. Нижний Новгород                                                                                    16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                    05 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1084),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЬ" НН (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий Нижегородской таможни по списанию денежных, формализованных в отчете о списании денежных средств и о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 14.10.2019 №03-07-13/15940 об отказе в возврате авансовых платежей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от Нижегородской таможни: ФИО1 (доверенность от 09.01.2020), 

от Приволжского таможенного управления: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  "ПОЛЬ" НН (далее - заявитель, общество, ООО "ПОЛЬ" НН) с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в соответствии с ГТД №№10408030/141210/0002346, 10408030/151010/П001867, 10408030/160810/П001390, 10408030/101209/0001729, 10408030/101207/0001977, 10408030/100709/0000916, 10408030/120610/0000921 задекларировало товары и уплатило таможенные платежи платежными поручениями от 23.06.2006 №00120, от 04.06.2007 №00041, от 19.06.2008 №167, от  23.06.2007 №172, от 01.10.2008 №264, от 18.11.2018 №305  на общую сумму       1 519 626,53 руб.

16.11.2017 ООО "ПОЛЬ" НН стало известно, что задекларированные по вышеназванным ДТ товары, были переданы таможенным органом ОАО "Росспиртпром" в связи с чем, 07.10.2019 общество подготовило и направило в Приволжское таможенное управление заявление о возврате уплаченных сумм, однако получило отказ, изложенный в письме от 14.10.2019 №03-07-13/15940 по причине истечения срока возврата и произведенного в связи с этим Нижегородской таможней списании уплаченных обществом денежных средств в счет прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Заявитель полагает, что у Приволжского таможенного управления отсутствовали основания для отказа в возврате уплаченных обществом таможенных платежей в сумме    1 519 626,53 руб. в отношении ввезенных обществом товаров и впоследствии переданных таможенным органом ОАО "Росспиртпром" по причине отсутствия у общества лицензии на оборот алкогольной продукции, поскольку указанные случаи в качестве оснований для возврата прямо предусмотрены статьей 67 ТК ЕАЭС. 

Соответственно и у Нижегородской таможни отсутствовали основания для списания уплаченных ООО "ПОЛЬ" НН денежных средств в соответствии с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.05.2019. При этом общество также указывает, что уплаченные денежные средства являлись авансовыми платежами и необоснованно расценены таможенным органом в качестве залоговых платежей.

Таможенные органы требования заявителя отклонили указав, что уплаченные заявителем денежные средства являлись денежным залогом обеспечивающим уплату таможенных платежей в отношении товаров помещенных под режим беспошлинной  торговли и частично авансовыми платежами. При этом фактически размер уплаченного обществом денежных средств по представленным ГТД составлял 1 375 356,27 руб. в соответствии с платежными поручениями от 04.06.2007 №41, от 18.06.2008 №167, от 23.06.2008 №172, от 01.10.2008 №264, от 18.11.2008 №305, а не 1 519 626,53 руб. как указывает общество, поскольку какая-либо информация о платеже осуществленном в соответствии с платежным поручением за номером №00120 у таможенного органа отсутствует. 

При этом предусмотренный статьями 122 и 149 Закона от 27.11.2010 №311-ФЗ трехлетний срок подачи заявления о возврате денежного залога и авансовых платежей на момент обращения общества с соответствующим заявлением в таможенный орган истек, в связи с чем таможенный орган  в силу требований пункта 4 статьи 149 Закона от 27.11.2010 №311-ФЗ правомерно счел сумму уплаченных обществом денежных средств в качестве невостребованной и учел ее в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета не подлежащих возврату.

Также таможенный орган указал, что при обращении общества в 2011 году за возвратом денежных средств, Нижегородская таможня не отказывала обществу в их возврате, а лишь запросила документы в соответствии с требованиями статьи 149 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ, которая регламентировала порядок возврата (зачета) денежных средств. При этом из сохранившейся в таможенном органе переписки за 2011 год невозможно установить в отношении каких конкретно товаров и по каким декларациям общество просило вернуть денежные средства. При этом обществом не представлено доказательств того, что оно в 2014 году обращалось в Нижегородскую таможню за возвратом в соответствии со статьями 305, 306 ТК ТС и статьей 149  Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, при надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

До 2011 года ООО "ПОЛЬ" НН осуществляло деятельность в качестве владельца магазина беспошлинной торговли в международном аэропорте г.Нижнего Новгорода.

Товары ввезенные по ГТД №№10408030/141210/0002346, 10408030/151010/П001867, 10408030/160810/П001390, 10408030/101209/0001729, 10408030/101207/0001977, 10408030/100709/0000916, 10408030/120610/0000921 в период с 2007 по 2010 годы в соответствии  со статьей 259 Таможенного кодекса РФ от 28.05.2003 №61-ФЗ действовавшего в период подачи названных деклараций были помещены под таможенный режим беспошлинной торговли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259, статьей 340 Таможенного кодекса РФ помещение товаров под таможенный режим беспошлинной торговли допускалось при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог).

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежными поручениями от 04.06.2007 №41, от 18.06.2008 №167, от 23.06.2008 №172, от 01.10.2008 №264, от 18.11.2008 №305 ООО "Поль" НН внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме  1 375 356,27 руб. из которых 1 375 066,96 руб. в качестве обеспечения (залога) и 289,31 руб. в качестве авансовых платежей.

В целях подтверждения уплаты обеспечения оформлены таможенные расписки №10408030/020707/ТР-0130730 на сумму 212 036,57 руб., №10408030/080708/ТР-0130737 на сумму 643 207,84 руб., №10408030/171008/ТР-0130738 на сумму 441 111,51 руб., №10408030/201108/ТР-0130739 на сумму 78 711,04 руб.

В связи с вступлением в силу с 01.07.2010 ТК ТС правовое регулирование таможенной  процедуры беспошлинной торговли стало регламентироваться главой 41 ТК ТС.

Кроме того, Федеральным законом от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон №311-ФЗ) в качестве условий осуществления деятельности в качестве владельца магазина беспошлинной торговли установлена обязательность включения российского юридического лица в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли.

В соответствии с частью 9 статьи 322 Закона №311-ФЗ ООО "ПОЛЬ" НН  информировало Нижегородскую таможню о своем согласии быть включенным в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза и Законом №311-ФЗ.

Впоследствии письмом от 27.04.2011 исх.№53 ООО "ПОЛЬ" НН  информировало Нижегородскую таможню о прекращении с 01.05.2011 своей деятельности в качестве магазина беспошлинной торговли.

Представители таможенного органа также пояснили, что  в рамках уголовного дела №100198, возбужденного следственным управлением при Нижегородском ГУВД на транспорте, товар, помещенный ООО "ПОЛЬ" НН  под таможенную процедуру беспошлинной торговли был изъят 23.03.2011.

Впоследствии ООО "ПОЛЬ" обратилось в Нижегородскую таможню с письмом от 18.08.2014 с просьбой разрешить вопрос о перевозке возвращенного товара в адрес ООО "Рус-Отель", а также на таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород и с заявлением от 09.09.2014 об осуществлении таможенного контроля при передаче товара следственными органами.  

В этой связи, согласно указанию Нижегородской таможни, товары (в том числе товары задекларированные по ГТД №№10408030/141210/0002346; 10408030/151010/П001867; 10408030/060810/П001390;10408030/101209/0001729; 10408030/101207/0001977; 10408030/100709/0000916; 10408030/020610/0000921 перемещены 11.09.2014 по транзитной декларации в зону деятельности Смоленского акцизного т/п ЦАТ в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. 

12.09.2014 вышеуказанный товар был помещен на временное хранение на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал", находящийся в зоне деятельности Смоленского акцизного т/п ЦАТ.

18.04.2016 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и(или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" хранящиеся на СВХ ООО "Альфа Транс Терминал" товары, в том числе и задекларированные по ГТД №№10408030/141210/0002346; 10408030/151010/П001867; 10408030/060810/П001390; 10408030/101209/0001729; 10408030/101207/0001977; 10408030/100709/0000916; 10408030/020610/0000921, были переданы Смоленской таможней по акту приёма-передачи представителям ОАО "Росспиртпром" для дальнейшего уничтожения. Основанием для передачи послужил факт отсутствия у заявителя лицензии на оборот алкогольной продукции, предусмотренной Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Как следует из завления ООО "ПОЛЬ" НН его представителю 16.11.2017 стало известно, что товары, принадлежащие обществу, в том числе и товары ввезенные по ГТД №№10408030/141210/0002346; 10408030/151010/П001867; 10408030/060810/П001390; 10408030/101209/0001729; 10408030/101207/0001977; 10408030/100709/0000916; 10408030/020610/0000921 были переданы таможенным органом ОАО "Росспиртпром" для уничтожения. 

Посчитав, что с этого момента у него возникло право на возврат ранее внесенных сумм, заявитель обратился в Приволжское таможенное управление с соответствующим  заявлением от 07.10.2019 о возврате денежных средств в размере 1 519 626,53 руб.

Письмом от 14.10.2019 №03-07-13/15940 заявителю было отказано в возврате денежных средств, по причине истечения предусмотренного статьями 122 и 149 Закона №311-ФЗ трехлетнего срока возврата денежного залога и авансовых платежей и произведенного в связи с этим списания уплаченных обществом денежных средств Нижегородской таможней в состав прочих неналоговых доходов на основании актов о списании от 23.08.2011 №10408000/1920, от 29.11.2011 №10408000/4058, от 12.05.2014 №10408000/73, от 13.05.2014 №10408000/78, от 29.11.2011 №10408000/4058.

Не согласившись с решением Приволжского таможенного управления от 14.10.2019 №03-07-13/15940 об отказе в возврате авансовых платежей и действиями Нижегородской таможни по списанию денежных средств ООО "ПОЛЬ" НН, формализованных в отчете о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.05.2019, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в деле доказательства и доводы лиц участвующих в деле суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступившего в силу с 01.01.2015, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег), осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства — члена ЕАЭС, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег) (пункт 7 статьи 67 ТК ЕАЭС).

Порядок возврата авансовых платежей и порядок возврата денежного залога установлены статьями 36 и 69 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №289-ФЗ).

Вместе с тем положения данных статей Закона №289-ФЗ применяются со дня вступления в силу международного договора Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в приложения №5 и №8 к Договору (часть 8 статьи 398 Закона №289-ФЗ). 

Поскольку указанный международный договор не вступил в силу, в настоящее время в Российской Федерации возврат авансовых платежей и денежного залога осуществляется в соответствии с Федеральным законом №311-ФЗ "О таможенном регулировании", то есть в порядках, определенных статьями 122 (возврат авансовых платежей) и 149 (возврат денежного залога) данного закона.

Порядок определения судьбы товаров помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли, а также уплаченного в связи с помещение под данную процедуру денежного залога в спорный период регулировался нормами статей 305, 306 ТК ТС.

Согласно части 1 статьи 305 ТК ТС действие таможенной процедуры беспошлинной торговли могло быть завершено реализацией товаров, помещенных под эту таможенную процедуру, в розницу в магазинах беспошлинной торговли лицам, указанным в статье 302 настоящего ТК ТС, либо помещением этих товаров под иные таможенные процедуры в соответствии с ТК ТС. 

В соответствии с частью 2 статьи 305 ТК ТС в случае прекращения деятельности магазина беспошлинной торговли товары, помещенные под таможенную процедуру беспошлинной торговли, подлежат помещению под иную таможенную процедуру в течение 1 (одного) месяца со дня, следующего за днем прекращения деятельности указанного магазина. При несовершении действий, указанных в части первой настоящего пункта, товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 306 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру беспошлинной торговли, возникала у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, а прекращалась при реализации этих товаров лицам, указанным в статье 302 настоящего Кодекса, при помещении этих товаров под иную таможенную процедуру, при задержании товаров таможенными органами в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона №311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей (зачет) осуществляется таможенным органом на основании заявления лица, внесшего денежный залог (его правопреемника), в одном из следующих случаев: обязательство, обеспеченное денежным залогом, исполнено в полном объеме, прекращено либо не возникло; взамен денежного залога представлено новое обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 2 статьи 149 Закона №311-ФЗ заявление о возврате (зачете) денежного залога подается в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства, либо со дня представления нового обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов взамен денежного залога.

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона №311-ФЗ по истечении срока подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога невостребованные суммы денежного залога учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Согласно части 13 статьи 149 Закона №311-ФЗ отказ в возврате (зачете) денежного залога осуществляется в том числе, в случае, если заявление подано по истечении сроков, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 122 Закона №311-ФЗ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежными поручениями от 04.06.2007 №41, от 18.06.2008 №167, от 23.06.2008 №172, от 01.10.2008 №264, от 18.11.2008 №305 ООО "Поль" НН внесло на счет таможенного органа денежные средства в сумме  1 375 356,27 руб. из которых 1 375 066,96 руб. в качестве обеспечения (залога) и 289,31 руб. в качестве авансовых платежей.

В целях подтверждения уплаты обеспечения оформлены таможенные расписки №10408030/020707/ТР-0130730 на сумму 212 036,57 руб., №10408030/080708/ТР-0130737 на сумму 643 207,84 руб., №10408030/171008/ТР-0130738 на сумму 441 111,51 руб., №10408030/201108/ТР-0130739 на сумму 78 711,04 руб. Всего на общую сумму 1 375 066,96 руб.

ООО "ПОЛЬ" НН прекратило деятельность в качестве владельца магазина беспошлинной торговли  с 01.05.2011.

Следовательно, обязательство, обеспеченное обществом денежным залогом, прекращено 01.05.2011 и именно с этой даты у заявителя в соответствии со статьей 149 Закона №311-ФЗ возникло право на обращение в таможенный орган с заявлением о возврате денежного залога.

Заявление о возврате суммы обеспечения могло быть подано обществом в таможенный орган в  срок до 01.05.2014 включительно.

Из представленных в дело доказательств следует, что заявитель еще в 2011 году обращался с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в таможенный орган, однако текста данного заявления в материалы дела не представлено, соответственно установить в отношении каких платежей оно подавалось не представляется возможным.

Исходя из письма Нижегородской таможни от 05.08.2011 следует, что таможенный орган ознакомился с представленным заявлением и проинформировал заявителя о возможности принятия решения о возврате денежного залога в случае представления заявления по установленной законодательством форме с приложением необходимых для рассмотрения заявления документов, в том числе подтверждающих исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом. При этом каких либо идентификационных данных из которых можно было бы установить  в отношении каких конкретно сумм и по каким декларациям велась переписка данное письмо не содержит. Доказательств принятия таможенным органом решения об отказе в возврате упаченных обществом денежных средств не представлено.

Вся имевшаяся в таможенном органе документация за период с 2011 года по 2014 год уничтожена, в подтверждение чего представлены соответствующие акты о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих  хранению.

Из представленных в материалы дела документов (отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.05.2019, актов о списании залога от 12.05.2014 №10408000/73, от 13.05.2014 №10408000/76, от 14.05.2014 №10408000/89) следует, что невостребованный обществом денежный залог в сумме  1 375 066,96 руб. по вышеназванным таможенным распискам учтен таможенным органом в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета.

Кроме того, поскольку распоряжение ООО "Поль" НН об использовании оставшихся авансовых платежей в сумме 289,31 руб. в таможенный орган не поступало, то в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 122 Закона  №311-ФЗ они также учтены в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, что также подтверждается представленными в деле документами (отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 12.05.2019, актов о списании ПП от 23.08.2011 №10408000/1920, от 29.11.2011 №10408000/4058).

При этом доказательств перечисления на счет таможенного органа денежных средств в сумме превышающей 1 375 356,27 руб., в том числе платежного поручения №00120 обществом в материалы  дела не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что общество, длительное время осуществлявшее деятельность в качестве магазина беспошлинной торговли, в 2011 году, закончив свою деятельность, должно было осознавать и последствия окончания процедуры беспошлинной торговли, и возникшее в связи с этим право на возврат денежных средств.

Исходя из вышеуказанных положений статьей 122 и 149 Закона №311-ФЗ плательщик денежного залога  и авансовых платежей мог реализовать свои права на возврат уплаченных сумм путем подачи соответствующего заявления о возврате (зачете) в Нижегородскую таможню в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства и со дня последнего распоряжения соответственно. 

Однако информация об обращении ООО "ПОЛЬ" НН в Нижегородскую таможню (равно как и в Приволжское таможенное управление) в указанный период времени отсутствует и заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлена.

Таким образом, Нижегородской таможней правомерно произведено списание денежных средств.

Поскольку после прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, внесенным по таможенным распискам, а также после последнего распоряжения авансовыми платежами, являющихся остатком от авансовых платежей, прошло более трех лет, и они были учтены Нижегородской таможней в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета в 2011 и в 2014 годах соответственно, то указанные денежные средства не могли быть возвращены обществу на основании его заявления поданного в октябре 2019 года.

Следует также отметить, что помещение товаров под процедуру таможенного транзита и отправка их в зону действия другого таможенного органа осуществлялась не по указанию Нижегородской таможни, а по волеизъявлению самого общества.

Соответственно если до указанного момента у общества и были сомнения относительно срока прекращения обязанности, которая обеспечивалась денежным залогом, то с 11.09.2014 общество не могло не знать о прекращении такой обязанности, поскольку по собственной инициативе поместило товар под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 306 ТК СТ (действовавшего с 2010 по 2017 годы) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру беспошлинной торговли, прекращается у декларанта: при реализации этих товаров лицам, указанным в статье 302 ТК ТС; при помещении этих товаров под иную таможенную процедуру; при задержании товаров таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС; в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.

Исходя из данной нормы обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру беспошлинной торговли, прекращается у декларанта при наступлении наиболее раннего из событий, предусмотренных данной статьей, а не по выбору ООО "ПОЛЬ" НН вне зависимости от очередности его наступления.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона №311-ФЗ возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.

Таким образом, даже считая трехлетний срок на подачу заявления о возврате (зачете) денежного залога с 11.09.2014, заявление должно быть подано обществом до 11.09.2017.

Между тем, общество за возвратом, в соответствии с 305, 306 ТК ТС и статьей 149 Закона №311 - ФЗ в Нижегородскую таможню в 2014 году не обращалось.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права, являются несостоятельными и судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция  содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2019 N Ф07-1663/2019 по делу NА56-29827/2018.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская