АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-13526/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай ГСМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о признании права собственности на объекты движимого имущества: - систему управления комплексом ТРК и технологическое оборудование автозаправочной станции, находящиеся по адресу 

<

...>; - пешеходно-скоростную полосу (объект незавершенного строительства), находящуюся по адресу 

<

...>; - электронасос КМ 100-80-170Е-М и две цистерны, находящиеся по адресу 

<

...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания СБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Алтайского отделения №8644  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул,

без участия представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай ГСМ» (далее – истец, ООО «Алтай ГСМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ОЙЛ-ТРЕЙД») о признании права собственности на объекты движимого имущества:

- систему управления комплексом ТРК и технологическое оборудование автозаправочной станции, находящиеся по адресу 

<

...>,

- пешеходно-скоростную полосу (объект незавершенного строительства), находящуюся по адресу 

<

...>,

- электронасос КМ 100-80-170Е-М и две цистерны, находящиеся по адресу 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Компания СБ»; публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала - Алтайского отделения №8644  .

Исковые требования обоснованы статьями 218, 223 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец в 2017 году приобрел право собственности на спорные объекты на основании договора купли-продажи, но в связи с включением спорного имущества в конкурсную массу должника (ООО «ОЙЛ-ТРЕЙД»), единственным способом защиты нарушенного права как покупателя имущества, является признание права собственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2019. 

Определением суда от 23.09.2019 производство по делу № А03-13526/2019 согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ««ОЙЛ-ТРЕЙД» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай ГСМ» о признании недействительным договора купли-продажи от 15.05.2017, применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого в рамках  дела  №А03-17187/2014.

Определением от 28.02.2020 производство по делу возобновлено. Определением от 24.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил,  возражений против рассмотрения дела не заявил.

В поступившем отзыве третье лицо (ПАО «Сбербанк России») исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в связи с признанием договора купли-продажи спорных объектов недействительным.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ойл-Трейд» (Продавец) и ООО «АЛТАЙ ГСМ» (Покупатель) 15.05.2017 был заключен договор купли продажи имущества, по условиям договора ООО «Ойл-Трейд» обязалось передать в собственность ООО «АЛТАЙ ГСМ» движимое имущество, поименованное в п. 1.1. Договора купли-продажи, а именно:

- систему управления комплексом ТРК и технологическое оборудование автозаправочной станции, находящиеся по адресу 

<

...>,

- пешеходно-скоростную полосу (объект незавершенного строительства), находящуюся по адресу 

<

...>,

- электронасос КМ 100-80-170Е-М и две цистерны, находящиеся по адресу 

<

...>.

Во исполнение договора купли-продажи ООО «Ойл-Трейд» по универсальным передаточным документам от 01.06.2017, 02.06.2017 и 05.06.2017 передало в собственность ООО «АЛТАЙ ГСМ» поименованное выше имущество, составляющее предмет договора.

Согласно п. 2.3. Договора  право собственности на имущество возникло у Покупателя с момента его передачи. До момента оплаты, имущество находилось по условиям Договора (п. 2.3.) в залоге у Продавца.

Оплату имущества ООО «АЛТАЙ ГСМ» произвело в полном объеме в общей сумме

1 717 245 руб. платежными поручениями от 09.06.2017, 14.06.2017, 03.08.2017, 07.08.2017, 07.08.2017.

Как указано истцом, спорные объекты используются им для своей основной деятельности - торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, что указано в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛТАЙ ГСМ».

Определением арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2014 в отношении ООО «Ойл-Трейд» возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 25.02.2015 в отношении ООО «Ойл-Трейд» введена процедура наблюдения. Решением суда от 23.07.2015 ООО «Ойл-Трейд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 06.04.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с заключением мирового соглашения в конкурсном производстве. Определением суда от 23.03.2018 мировое соглашение расторгнуто в связи с его неисполнением, производство по делу банкротстве возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.03.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Из отчета от 26.10.2018 об оценке имущества ООО «Ойл-Трейд» установлено, что конкурсный управляющий включил в состав имущества должника (ООО «Ойл-Трейд») спорное имущество, приобретенное истцом по договору купли-продажи, заключенному 15.05.2017.

Ответчику 03.12.2018 была направлена претензия об исключении имущества ООО «АЛТАЙ ГСМ» из конкурсной массы ООО «Ойл-Трейд» и признании собственником имущества ООО «АЛТАЙ ГСМ», которая оставлена без ответа.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика, нарушены права истца, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено материалами дела, определением суда от 17.10.2019 (в полном объеме изготовлено 21.10.2019) по делу №А03-17187/2014 договор купли-продажи от 15.05.2017, заключенный между ООО «Ойл-Трейд» и ООО «Алтай-ГСМ», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Алтай ГСМ» возвратить в конкурсную массу ООО «Ойл-Трейд» имущество: 

-систему управления комплексом ТРК и технологическое оборудование АЗС, находящиеся по адресу: 

<

...>.,

-пешеходно-скоростную полосу (объект незавершенного строительства), находящуюся по адресу: 

<

...>,

-электронасос КМ 100-80-170Е-М,

-цистерну НЕФАЗ (1 единица),

-цистерну КАМАЗ (1 единица).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2020 (резолютивная часть объявлена 05.02.2020) определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу №А03-17187/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Алтай-ГСМ» - без удовлетворения. Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2019 по делу №А03-17187/2014 вступило в законную силу 05.02.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение.

С учетом изложенного, учитывая, что требования истца к ответчику основаны на договоре купли-продажи от 15.05.2017, заключенным между ООО «Ойл-Трейд» и ООО «Алтай-ГСМ», который признан Арбитражным судом недействительным (определение от 21.10.2019 по делу №А03-17187/2014), суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь  статьями  110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                        Е.И. Федоров