﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8343/2021-ГК

г. Пермь

03 августа 2021года

Дело № А60-11597/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей  Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,  при участии от истца: Корякова Г.Р., паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью ТД "Логистика.Транспорт.Доставка", ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 24 мая 2021 года 

по делу № А60-11597/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Логистика.Транспорт.Доставка" (ОГРН 1136658027615, ИНН 6658441012)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД" (ОГРН 1026601981944, ИНН 6639006790)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Логистика.Транспорт.Доставка" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №1-08.2018 от 01.08.2018 в размере 2 357 850 руб. основного долга, 573 917 руб. пени. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда изменить в мотивировочной части и вынести по делу новый судебный акт.

Ответчик также подал апелляционную жалобу на решение суда по данному делу, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель указал, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение в части определенного к взысканию с ответчика размера основного долга и неустойки. Сослался на то, что в адрес ответчика не направлено ходатайство истца об увеличении неустойки и расчет уточненных требований; недобросовестное поведение истца в рамках рассмотрения дела не позволило ответчику надлежащим образом подготовить мотивированные возражения на уточненные требования. 

Истец в судебном заседании по жалобе ответчика возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, просит обжалуемое ответчиком решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявил отказ от своей апелляционной жалобы, просил производство по апелляционной жалобе истца прекратить. Ходатайство принято апелляционным судом к рассмотрению.

Апелляционным судом жалоба ответчика и отказ от апелляционной жалобы истца рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что между ООО ТД "Логистика.Транспорт.Доставка" (Экспедитор) и ООО "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №1-08.2018 от 01.08.2018, по условиям которого Экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов Клиента по территории Российской Федерации за вознаграждение, которое включает в себя затраты транспортно-экспедиционного обслуживания (учитываемые в налоговом учете компании), а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с настоящим договором Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг:

- перевозку грузов, принадлежащих Клиенту или третьим лицам, указанным Клиентом;

- проверку количества и состояния груза;

- транспортировку груза до места, указанного Клиентом;

- осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному Экспедитором;

- при необходимости, 8 целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов в соответствии с заявкой (приложение 1), согласованной сторонами настоящего договора (п.1.1-1.3 договора).

В рамках договора №1-08.2018 от 01.08.2018 истцом оказаны ответчику транспортные услуги за период с октября 2020г. по февраль 2021г. на общую сумму 2 357 850 руб., что подтверждается представленными в материалы актами о выполнении работ, подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

В силу п.4.1-4.5 договора транспортной экспедиции №1-08.2018 от 01.08.2018 расчеты между Клиентом и Экспедитором за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании письменно согласованной стоимости фрахта, указанной в заявке на перевозку. Расчет с третьим лицом, привлеченным для перевозки груза, производится Экспедитором самостоятельно. Дополнительные расходы, указанные в п. 3.1.11 в стоимость фрахта не включены и оплачиваются на основании отдельного счета и соответствующих подтверждающих документов.

Клиент производит оплату в течение 20 банковских дней с момента совершения перевозки, либо по дополнительной договоренности. Сумма, сроки, условия оплаты оговариваются отдельной строкой в заявке. Оплата за доставку негабаритных грузов производится с предоплатой по договоренности сторон.

Клиент производит расчеты с Экспедитором за услуги по настоящему договору путем банковского перевода денежных средств на счет Экспедитора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора. По соглашению сторон возможны другие виды и формы расчетов, предусмотренные законодательством РФ.

По взаимной договоренности порядок расчетов может быть изменен, в том числе в заявке на перевозку груза.

По соглашению сторон может быть подписано дополнительное соглашение по тарифам на услуги и перевозки, оплате простоев, действующее на определенный период времени при постоянных перевозках (чаще 1 раза в неделю) для определенных видов транспорта и количества груза.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза, в том числе правомерности начисления неустойки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права со ссылкой на то, что ответчик не участвовал в судебном заседании при заявлении истцом ходатайства об уточнении исковых требований, не получал уточненный расчет истца, что послужило препятствием для подготовки ответчиком мотивированных возражений на уточненные требования, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами.

Как разъяснено в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 и от 21.02.2012 N 13104/11, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты. При этом содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм объявлено общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы настоящего дела свидетельствуют о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о дате и времени судебного разбирательства, назначенного определением Арбитражного Свердловской области от 17.03.2021 на 22.04.2021. Определениями суда от 22.04.2021, от 18.05.2021 судебное разбирательство по рассмотрению иска неоднократно откладывалось до 21.05.2021. В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер заявленных требований, 19.05.2021 представил окончательный вариант уточнений, в части взыскания неустойки, представитель ответчика в судебное заседание не явился. Требования истца судом первой инстанции рассмотрены с учетом мнения ответчика, участвовавшего в судебном заседании 22.04.2021, 13.05.2021. Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил. 

Апелляционный суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет, в том числе информация о поступившем от истца ходатайстве об уточнении суммы иска. Вместе с тем, в заседание суда первой инстанции 18-21.05.2021 ответчик явку своего представителя также не обеспечил, своего мнения относительно уточненных истцом исковых требований не представил. Вместе с тем, риски совершения или несовершения процессуальных действий, в том числе в связи с необеспечением явки в судебные заседания, по правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложены на лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел спор по правилам общего искового производства, в связи с чем ответчик имел достаточно времени и не был лишен процессуальной возможности возражать на уточненные исковые требования по существу (ст.41,65,9 АПК РФ).

При этом ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права и привело к принятию необоснованного, по его мнению, судебного акта, аргументированных возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Довод ответчика об ущемлении судом первой инстанции права ответчика на судебную защиту, исходя из вышеизложенного, подлежит отклонению, обоснованность апелляционной жалобы ответчика материалами дела не подтверждается.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) года является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ответчика относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как указано выше, от истца в судебном заседании 02.08.2021 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец просит производство по его апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений против принятия судом отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе истца - ООО ТД «Логистика, Транспорт, Доставка», подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ. В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 176, 104, 258, 265-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ООО ТД «Логистика, Транспорт, Доставка» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда   Свердловской области от 24 мая 2021 года по делу № А60-11597/2021.

Производство по апелляционной жалобе истца - ООО ТД «Логистика, Транспорт, Доставка»  прекратить.

Вернуть ООО ТД «Логистика, Транспорт, Доставка» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 236 от 31.05.2021. 

Решение Арбитражного суда   Свердловской области от 24 мая 2021 года по делу № А60-11597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика,  ООО «КРЕМНИЙ УГЛЕРОД», – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Иванова