АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3937/2017

09 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А. 

Судей: Головниной Е.Н., Кондратьевой Я.В.

при участии представителя:

от ОАО «Камчатжилстрой»: ФИО1 – по доверенности от 06.02.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» 

на решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 

по делу №  А24-2890/2012

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С., в апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Глебов Д.А.,                        Култышев С.Б.

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 683023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                            место нахождение: 683032, 

<

...>), Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 683032, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 

о признании договора аренды земельного участка недействительным

установил:

открытое акционерное общество «Камчатжилстрой» (далее – общество «Камчатжилстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просило признать недействительным в силу ничтожности договор аренды (регистрационная запись от 23.12.2011                            № 41-41-01/061/2011-995) земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:353 площадью 1620 кв. м, расположенного по проспекту Победы, 32 в г. Петропавловске-Камчатском, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Гранит» (далее - общество «ПСК «Гранит») и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – министерство).

Определением от 22.06.2012 исковое заявление принято к производству,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2014, исковые требования удовлетворены. признан недействительным договор аренды земельного участка от 27.10.2011 № 104/11 кадастровый номер 41:01:0010113:353 площадью 1620 кв. м, местоположение: 

<

...> заключенный между обществом «ПСК «Гранит» и министерством.

24.02.2016 общество «ПСК «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что правоохранительными органами установлен факт подделки технического паспорта объекта недвижимости – здание кузница, в обоснование доводов представлено постановление от 23.11.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Определением от 17.03.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение от 17.03.2016 отменено и заявление общества «ПСК «Гранит» о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2016 заявление общества «ПСК «Гранит» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено повторное рассмотрение иска.

При повторном рассмотрении иска решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 27.10.2011 № 104/11 признан недействительным.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ПСК «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных актов допустили нарушение норм материального права. Также заявитель ссылается на то, что документы, составляющие доказательственную базу, являются поддельными, между тем суд, принявший решение об удовлетворении исковых требований фактически легализовал подделку документа. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы. Обращает внимание на то, что план приватизации не содержит параметров объекта, на который общество «Камчатжилстрой» зарегистрировало право собственности (здание кузницы).   

Общество «Камчатжилстрой» в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Камчатжилстрой» выразил несогласие с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители участвующих в деле иных лиц, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.

Общество «ПСК «Гранит» ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2011 между министерством (арендодатель) и обществом «ПСК «Гранит» (арендатор) заключён договор № 104/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:353 площадью 1620 кв. м, местоположение: 

<

...> для строительства производственного здания с офисными помещениями.

Согласно пунктам 1.4., 2.1. договора аренды от 27.10.2011 № 104/11  земельный участок передан арендатору с 27.10.2011 на срок до 27.10.2014.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра 23.12.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2012                            № 01/015/2012-879.

Общество «Камчатжилстрой», ссылаясь на нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:353, представленного обществу «ПСК Гранит» в аренду по договору от 27.10.2011 № 104/11, здания кузницы, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 610,7 кв. м, инв. № 6502, лит. Н, адрес объекта: 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серии 41-АВ № 120854, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014                 № 171-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исключительный характер права на приватизацию участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», далее – постановление ВАС РФ № 11). 

Установив, что на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010113:353 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности обществу «Камчатжилстрой», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления ВАС РФ № 11, сделали обоснованный вывод о том, что спорный договор является ничтожной сделкой.

Довод общества «ПСК «Гранит» о том, что правоохранительными органами установлен факт подделки технического паспорта объекта недвижимости – здание кузница, являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Судом первой инстанции на основании материалов проверки, проведенной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому по заявлению конкурсного управляющего обществом «ПСК «Гранит» ФИО2 (зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 02.12.2013 за № 45487), и вынесенным по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2015, в совокупности с иными представленными доказательствами, сделан вывод о том, что исправление на титульном листе технического паспорта наименования объекта путем зачеркивания «здания с кузницей» и дописывания «кузница», не изменяет его технические характеристики, существовавшие на дату заключения договора аренды земельного участка. 

Как установлено судами, основанием для государственной регистрации права собственности общества «Камчатжилстрой» на здание кузницы, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:353, послужил план приватизации Камчатжилстроя, утвержденный 08.04.1994.

Таким образом, на дату предоставления министерством земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:353 в пользование обществу «ПСК «Гранит» и заключения с ним договора аренды от 27.10.2011                              № 104/11, общество «Камчатжилстрой» обладало исключительным правом на приватизацию части указанного земельного участка. Между тем земельный участок был предоставлен обществу «ПСК «Гранит» для строительства на нем производственного здания с офисными помещениями.

Наряду с изложенным, из заключения федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» от 14.10.2011 № 134 следует, что границы объекта недвижимости – здание кузницы пересекают и выходят за пределы установленных границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:353, предоставленным в аренду обществу «ПСК «Гранит». 

Названные факты позволили судам прийти к выводу о несоответствии заключенного договора аренды от 27.10.2011 № 104/11 нормам действующего законодательства, а также о нарушении прав и законных интересов общества «Камчатжилстрой», предоставленных ему пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к оспариванию прав собственности общества «Камчатжилстрой» на здание кузницы. Вместе с тем из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2012 по делу                                      № А24-3062/2012, имеющего в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения данного спора, обществу «ПСК «Гранит» отказано в удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности общества «Камчатжилстрой» на объект недвижимости – здание кузницы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что здание кузницы, включенное в план инвентаризации, полностью расположено на земельном участке общества «Камчатжилстрой» и не находится на земельном участке, предоставленном в аренду обществу «ПСК «Гранит», не нашли своего подтверждения материалами дела, а также опровергаются обстоятельствами, выявленными при рассмотрении дела  № А24-3062/2012.

Судебными актами по делу № А24-3062/2012 установлено, что спорный объект недвижимости – здание кузницы существует в натуре и расположен на арендованном обществом «ПСК «Гранит» по договору от 27.10.2011 № 104/11  земельном участке.

Относительно доводов кассационной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы следует отметить, что полномочия суда по назначению экспертизы вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Соответственно руководствуясь судейским усмотрением и отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции, посчитал, что имеющихся доказательств достаточно для разрешения спора. 

Судами первой и апелляционной инстанций материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А24-2890/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        Е.Н. Головнина   

                                                                                                   Я.В. Кондратьева