АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1904/2017

08 августа 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулгеновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кичерская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1020300794854, ИНН 0317001902) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия  о признании незаконными и отмене решений от 12.12.2016 № 34 с/с, от 12.12.2016 № 34 н/с в части неправомерного отнесения части расходов к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами в сумме 16 838 руб. 80 коп., 

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен,

ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2017 № 3,

третьего лица:

Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Республике Бурятия - не явился, извещен,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кичерская средняя общеобразовательная школа» (далее - МБОУ «Кичерская средняя общеобразовательная школа», Учреждение)  обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Отделение фонда) о признании незаконными и отмене решений от 12.12.2016 № 34 с/с, от 12.12.2016 № 34 н/с в части неправомерного отнесения части расходов к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами в сумме 16 838 руб. 80 коп.

Определением суда от  22  мая 2017 года заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 4 по Республике Бурятия. 

Определением суда от 5 июня 2017 года произведена  замена взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия по делу № А10-1904/2017 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия в порядке процессуального правопреемства.

5 июня 2017 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного производства. 

Заявитель, третье лицо на судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица.

Согласно заявлению, по результатам проверки в отношении заявителя, Отделение фонда пришло к выводу, что в 2014 году работодателем Учреждения неправомерно принят к оплате авансовый отчет по компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска в г. Анталия (Турция) и обратно работника    Учреждения ФИО3 

В результате неправомерного отнесения части расходов к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании подпункта 8 пункта 1 статьи  20.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», занижение базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде составило 16 838 руб. 80 коп.

Заявитель считает, что поскольку законодательством предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта  пропуска,   влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом. 

Определение здание аэропорта как пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, нарушает принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы. 

Заявитель пояснил, что положение о том, что в случае проведения отпуска лицами, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами, стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелёта по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает работник до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами.

Обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись,  Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ)  не предусматривает.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик не согласна с заявленными требованиями, пояснила, что согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации понимается территория в пределах, в частности аэропорта, открытого для международных сообщений (международных полетов), где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пункта пропуска не могут выходить за пределы (границы) территории аэропорта. Работник, направляющийся на отдых в иностранное государство воздушным транспортом, пересекает пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в здании аэропорта. Таким образом, если работник использовал для проезда к месту проведения отдыха за границей и обратно авиатранспорт, пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации является здание аэропорта, из которого вылетает данный пассажир. 

Таким образом, не облагается страховыми взносами только стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.  Стоимость проезда из города в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелёта) воздушным   судном  государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в силу прямого указания закона. 

Учитывая, что аэропорт вылета ФИО3 в г. Красноярск открыт для международного сообщения, то стоимость проезда в плацкартном вагоне по   маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск в сумме 16 838 руб. 80 коп. подлежит включению в базу  для обложения  страховыми взносами. 

Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы   ответчика, пришел к следующему выводу. 

19 сентября 2016 года Отделением фонда вынесено решение о проведении выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации № 34с/с (доходы) в отношении МБОУ «Кичерская средняя общеобразовательная школа». 

7 ноября 2016 года по результатам проверки    составлен акт  № 34  с/с (доходы) которым установлено, что в результате неправомерного отнесения части расходов к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального   закона  от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в спорный период, далее - Закон № 212-ФЗ) занижение базы для начисления страховых взносов в размере 16 838 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки и.о. управляющего Отделением фонда приняты решения о привлечении Учреждения к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 34 с/с (доходы) от 12.12.2016 и об отказе в  привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 34 н/с.

26 января 2017 года Учреждением  в адрес Фонд социального страхования Российской Федерации направлена жалоба на решения  о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

6 марта 2017 года Отделением фонда жалоба Учреждения на оспариваемые решения признана необоснованной, не подлежащей удовлетворению. 

Не согласившись с законностью и обоснованностью вышеуказанных решений в части, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением о признании решений недействительными в части.

Согласно  части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием принятия решений явился вывод Отделения фонда о том, что Учреждением в нарушение части 1 статьи   8  Закона № 212-ФЗ, статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ занижена база по страховым взносам, подлежащим перечислению в Отделение фонда.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  обязывает работодателя   оплачивать   стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска. 

15 апреля 2010 года Решением Совета депутатов муниципального образования «Северо-Байкальский район» IV созыва XIV сессии утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых     из бюджета муниципального образования  «Северо-Байкальский район» (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения установлено, что работники организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район», имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств организации, финансируемой из бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район», проезд к месту использования отпуска в  пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. 

Расходы на проезд работников организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования «Северо-Байкальский район», и членов их семей к месту использования отпуска и обратно и провоз багажа весом до тридцати килограммов возмещаются исходя из стоимости следования по кратчайшему маршруту:   при наличии прямого железнодорожного сообщения - по тарифу проезда и провоза багажа в плацкартном вагоне; при отсутствии прямого железнодорожного сообщения - по тарифам на проезд и провоз багажа водным, воздушным или автомобильным транспортом до ближайшей железнодорожнойстанции, и далее - железнодорожным транспортом по тарифу проезда и провоза багажа в плацкартном вагоне.       

Специальная правовая норма, регламентирующая порядок освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов с компенсационных выплат стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно, содержится как в Законе № 125-ФЗ, так и в Законе № 212-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Исходя из статьи 1 Закона № 4730-1 государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании статьи    7 Закона № 4730-1 режим государственной границы включает, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. 

Согласно  статье 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Представителем Отделения фонда указано, что согласно статье 9 Закона № 4730-1 в целях применения пункта 8 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. По мнению Отделения фонда, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль.  

Вместе с тем, данный вывод Отделением фонда сделан  исходя из редакции пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, действовавшей с 1 января 2015 года, в которой было указано, что  стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

При этом Отделением  фонда не учтено, что  из содержания пункта 8 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ и пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей до 1 января 2015 года, то есть в спорный период (2014 год), упомянутый вывод не исходит. Более того, при таком толковании этой правовой нормы нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1998 № 18-П, от 22.03.2007 № 4-П, от 10.07.2007 № 9-П).

Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.

Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Закрепление указанной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий. Возмещая дополнительные расходы, которые им приходится нести вследствие значительной территориальной удаленности районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, государство, с одной стороны, обеспечивает этим гражданам право на отдых, реализация которого по названной причине для них затруднена, а с другой - преследует конституционно значимую цель охраны здоровья людей.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/2012.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконными и отмене решений от 12.12.2016 № 34 с/с, от 12.12.2016 № 34 н/с в части неправомерного отнесения части расходов к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами в размере 16 838 руб. 80 коп. подлежат признанию незаконными,  как несоответствующими положениям Закона № 212-ФЗ.

Представителем Отделения фонда представлен  расчет  доначисленных в результате проверки страховых взносов, пеней и штрафа в оспариваемой части. 

Исходя из данного расчета,  по решению № 34 с/с доходы доначислены страховые взносы в сумме 488,32 руб., пени в размере 15 руб. 30 коп., штраф в сумме 97 руб. 66 коп.; по решению 34 н/с доначислены  страховые взносы в размере 33 руб. 68 коп., пени в сумме 2 руб. 44 коп. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Бурятия  от 12.12.2016 № 34 с/с в части привлечения к ответственности в виде штрафа  в размере 97 руб. 66 коп., начисления пеней в сумме 15 руб. 30 коп., предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 488 руб. 32 коп.; решения от 12.12.2016 № 34 н/с  в части  доначисления страховых взносов в сумме  33 руб. 68 коп., начисления пеней в размере  2 руб. 44 коп., как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

Обязать  Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя в части удовлетворенных требований.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья               А.Т.Пунцукова