АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3990/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                19 апреля 2019 года                           Резолютивная часть решения объявлена                                                           15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-89),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородской отделение": ФИО2 (по доверенности от 14.08.2018), ФИО3 (по доверенности от 08.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородской отделение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

заявитель (далее - Управление) просит привлечь общества с ограниченной ответственностью "НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородской отделение" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представители общества факт совершения вменяемого правонарушения не признали в силу доводов, изложенных в отзыве. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 20.12.2018 №ПФО-вн/158-П-ВВ проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "НП центров охраны труда Приволжского Федерального округа. Нижегородское отделение" (далее - ООО "НП ЦОТ ПФО"), аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № РОСС 1Ш.0001.22АУ15).

По результатам внеплановой выездной проверки 18.01.2019 составлен акт проверки №ПФО-вн/7-АВП.

В ходе внеплановой выездной проверки Управлением выявлено следующее.

04.09.2018 испытательной лабораторией проведены измерения шума, воздействующего на работника на его рабочем месте по методике ГОСТ ISO 9612-2016 "Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах" и представлены недостоверные и (или) необъективные результаты измерений шума, отраженные в протоколе проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума от 12.11.2018 № 002-34-38-26-Ш/586-онп/16.

ООО "НП ЦОТ ПФО" 01.10.2016 заключен договор №1/17-16 с ООО "Ульяновский автомобильный завод" с дополнительными соглашениями от 14.03.2017 №1 и от 31.12.2017 №2 (далее - договор) на выполнение работ по идентификации, исследованию и измерениям вредных или опасных производственных факторов для проведения специальной оценки условий труда и составлению отчета о ее проведении на рабочих местах.

Согласно плану работы (измерения) ООО "НП ЦОТ ПФО" на сентябрь 2018 г. ООО "НП ЦОТ ПФО" в период с 03.09.2018 по 04.09.2018 во исполнение указанного договора осуществлен выезд на территорию ООО "Ульяновский автомобильный завод" в г.Заволжье Нижегородской области и проведены измерения шума, воздействующего на работника на его рабочем месте по методике ГОСТ ISO 9612-2016 "Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах", что подтверждается протоколом проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума от 12.11.2018 №002-34-38-26-Ш/586-ОНП/16.

Согласно пункту 12.2 ГОСТ ISO 9612-2016 "Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах" необходимо проводить проверку работоспособности средства измерений на месте его применения в отношении всей измерительной цепи, включая микрофон. Данная процедура предназначена для подтверждения достоверности полученных результатов измерений. При проведении проверки работоспособности акустический калибратор, удовлетворяющий требованиям к приборам класса 1 по IEC 60942:2003, последовательно соединяют с каждым микрофоном и записывают значение уровня звука на одной или нескольких частотах калибратора в пределах диапазона частот измерений. Эту операцию выполняют в условиях малошумного помещения.

Проверку работоспособности на месте проводят перед каждой серией измерений и в начале каждой дневной серии измерений. В конце каждой серии измерений и после окончания дневной серии измерений проверку работоспособности выполняют снова. Если уровень звукового давления на какой-либо частоте калибратора в конце серии измерений отличается от полученного в начале серии измерений более чем на 0,5 дБ, то результаты измерений в данной серии считают недостоверными.

Испытательной лабораторией ООО "НП ЦОТ ПФО" представлено Руководство по качеству испытательной лаборатории в редакции №6 (дата утверждения 04.07.2018г.) (далее -РК) и Инструкция №1 по метрологическому обеспечению средств измерений испытательной лаборатории (далее - Инструкция № 1).

Согласно пункту 9.4 Инструкции №1 подготовка к применению СИ заключается в обеспечении норм и требований, установленных в эксплуатационных документах на СИ и объекты измерений (стабильность питания, отсутствие повреждений, проведение тестовых режимов, если такие установлены, проверка работоспособности путем сравнения показаний различных приборов или при помощи калибраторов).

Согласно подпункту 5.6.3 РК сотрудники испытательной лаборатории перед проведением работ по измерению шума или вибрации должны провести калибровку средств измерений. Сотрудникам ИЛ для выполнения работ вне пределов лаборатории, средства измерений и калибраторы выдаются под подпись в "Журнале выдачи средств измерений".

Согласно указанному журналу 04.09.2018 исполнителем работ - ФИО4 получены средства измерения шумомер-виброметр, анализатор спектра "Октава 110А-ЭКО", динамометр образцовый сжатия механический "ДОСМ-3-0.05", секундомер "СОСпр-2б-2-010", а также Люксметр яркомер Эколайт.

Управление установило, что 04.09.2018 исполнителем работ - ФИО4 не был получен акустический калибратор, необходимый для проведения проверки работоспособности средства измерений шумомера-виброметра, анализатора спектра "Октава 110А-ЭКО" на месте его применения.

Согласно пункту 4 протокола проведения исследований (испытаний), измерений и оценки шума от 12.11.2018 №002-34-38-26-Ш/586-онп/16 "Сведения о средствах измерения" в рамках проведения измерений и оценки шума калибратор акустический так же не применялся.

Кроме того, Управлением установлено что ООО "НП ЦОТ ПФО" располагал калибратором акустическим типа (марки) Защита-К (зав.№83915), который 04.09.2018 был получен другим сотрудником ООО "НП ЦОТ ПФО" - ФИО5., командированным в период с 04.09.2018 по 06.09.2018 в г.Ухту, г.Вуктыл и г.Печера Республики Коми, что подтверждается Журналом выдачи средств измерений и Планом работы (измерения) ООО "НП ЦОТ ПФО" на сентябрь 2018г.

Управление пришло к выводу о том, что испытательная лаборатория в рамках проведения измерений и оценки шума по договору от 01.10.2016 №1/17-16 не применила калибратор акустический, необходимый для проведения проверки работоспособности шумомера-виброметра, анализатора спектра "Октава 110А-ЭКО", тем самым нарушив требование методики ГОСТ ISO 9612-2016 "Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах".

На основании сделанных выводов, Управление опровергает достоверность и (или) объективность результатов исследований, отраженных в протоколе от 12.11.2018 №002-34-38-26-Ш/586-онп/16.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В силу пункта 18 "Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации", утвержденных Приказом Минэкономразвития от 30.05.2014 №326, одним из критериев аккредитации испытательной лабораторией является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации, а также соблюдение лабораторией требований данных документов (далее - Критерии аккредитации).

Согласно позиции Управления в нарушение пункта 18 Критериев аккредитации ООО "НП ЦОТ ПФО" не соблюдались требования ГОСТ ISO 9612-2016 "Акустика. Измерения шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерений на рабочих местах".

Согласно статье 42 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Измерения шума, воздействующего на работника на его рабочем месте, согласно протоколу от 12.11.2018 №002-34-38-26-Ш/586-онп/16 проведены испытательной лабораторией ООО "НП ЦОТ ПФО".

В связи с чем, установив, что ООО "НП ЦОТ ПФО" выдан протокол от 12.11.2018 №002-34-38-26-Ш/586-онп/16 с недостоверными и необъективными результатами испытаний, усматривая в действиях ООО "НП ЦОТ ПФО" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ, должностным лицом Управления 30.01.2019 в отсутствие законного представителя ООО "НП ЦОТ ПФО", извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №ПФО/18.

Названный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлены заявителем для рассмотрения по существу в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований Управления общество представило отзыв в котором указало, что испытателем работ ООО "НП ЦОТ ПФО" ФИО4 был получен акустический калибратор на основании заключенного договора аренды с ИП ФИО6 на акустический калибратор "Защита-К". зав.номер 93415. 

По пути следования к заказчику 04.09.2018 ФИО4 забрала прибор у арендодателя, что подтверждается актом приёма-передачи от 04.09.2018. Однако при загрузке в Федеральную государственную информационную систему Росаккредитации и в информационную систему хранения архива испытательной лаборатории ООО "НП ЦОТ ПФО" данных о протоколе проведения исследований, измерений и оценки шума от 12.11.2018 была допущена техническая ошибка, не был указан калибратор акустический, который был использован при проведении измерений. Копия протокола проведения измерений, исследований, выгруженного из информационной системы хранения архива содержал указанную техническую ошибку, однако из имеющейся копии протокола заказчика - Заволжского филиала ООО "Ульяновский автомобильный завод" следует, что в сведениях о средствах измерений указан калибратор акустический "Защита-К". зав.номер 93415. Запись в журнал выдачи средств измерений не была внесена, так как ФИО4 не передала копии акта приема-передачи прибора ответственному за выдачу средств измерений. Отсутствие записи было выявлено в ходе проведения внеплановой проверки. 18.02.2019 обществом были внесены соответствующие корректирующие записи в журнал выдачи средств измерений. 

В связи с указанными ошибками, допущенными ФИО4, последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности, путем объявления ей замечания.

В качестве подтверждения указанных обстоятельств ответчик представил заключение государственной экспертизы условий труда от 11.02.2019 №11, запрос в заволжский филиал ООО "Ульяновский автомобильный завод" с приложением заверенной копии протокола №002-34-38-26-Ш/586-онп/16, договор аренды приборов от 04.09.2018 №2018-09/ПР с приложением акта приема-передачи приборов, объяснительные ФИО4, ФИО7, выкопировку из Руководства по качеству испытательной лаборатории.

Вышеизложенные доказательства, по мнению ответчика подтверждают факт применения Калибратора акустического "Защита-К" зав.номер 93415 и, следовательно достоверность и (или) обективность результатов исследований, отраженных в протоколе от 12.11.2018 №002-34-38-26-Ш/586-онп/16.

 Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральный закон от 28.12.2013 №412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" регулирует отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Под критериями аккредитации согласно пункту 8 статьи 4 Закона об аккредитации понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.05.2014 №326 (далее - Критерии аккредитации).

Согласно пункту 18 Критериев аккредитации одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие и соблюдение в деятельности испытательной лаборатории требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

В соответствии с пунктом 23.19 Критерии аккредитации, испытательной лабораторией должны быть установлены и соблюдены правила отбора образцов для исследований (испытаний) и измерений.

Аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации (п.1 ч.2 ст.13 Закона об аккредитации).

В силу статьи 42 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области исследований (испытаний) продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Из представленных в материалы дела достоверных доказательств, судом установлено, что прибор-калибратор акустический "Защита-К" зав.номер 93415 использовался при проведении рассматриваемых исследований, что подтверждается записью в первичных документах, а также копией протокола, истребованной у заказчика.

Таким образом, испытатель работ ООО "НП ЦОТ ПФО" ФИО4 в рамках проведения измерений и оценки шума допустила нарушения, заключающиеся в невнесении полной информации в архивную копию протокола и в сведения, загруженные в информационную систему Росаккредитации об использованных приборах в протоколе проведения исследований, измерений и оценки шума от 12.11.2018 года №002-34-38-26-Ш/586-онп/1б. Однако данные нарушения не повлияли на качество и результаты проведения работ по исследованию, измерению и оценки, данные о которых внесены в протокол от 12.11.2018 года, а также не повлияли на качество работ в области аккредитации.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт применения калибратора акустического "Защита-К" зав.номер 93415 и следовательно, достоверность и объективность результатов исследований, отраженных в протоколе от 12.11.2018.

Достоверность и объективность результатов исследований, отраженных в протоколе от 12.11.2018 года №002-34-38-2б-Ш/586-онп/16, подтверждают также результаты государственной  | экспертизы условий труда, указанные в заключении №11 от 11.02.2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное нарушение, заключающееся в отсутствии сведений в электронной версии протокола об использовании при измерениях калибратора, выявленное при проведении проверки, не повлияло на качество и результаты проведения работ в области аккредитации, безопасность продукции и связанных с ней процессов, работ и услуг.

Таким образом, при проведении измерений и оценки шума от 12.11.2018 года не было допущено нарушение, указанное в акте проверки, а фактически было допущено нарушение в части внесения неполной информации в архивную копию протокола от 12.11.2018 года №002-34-38-26-Ш/586-ОНП/16. Выявленное нарушение не повлияло на качество и результаты исследований и измерений, достоверность и объективность, точность их результатов, а также на качество проведения работ в области аккредитации.

Суд также отмечает, что 06.03.2019 мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-168/2019 в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В рамках указанного дела судьей исследовались материалы настоящей проверки и сделан вывод об ошибочности утверждения Управления о наличии нарушений со стороны эксперта испытательной лаборатории ООО "НП ЦОТ ПФО" ФИО4, повлиявших на качество и результаты исследований и измерений, остоверность и объективность, точность их результатов, а также на качество проведения работ в области аккредитации. 

Таким образом, суд считает, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородской отделение", ставших предметом проверки отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.48 КоАП РФ.

В связи с чем, требование административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

отказать Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "НП Центров охраны труда Приволжского федерального округа. Нижегородской отделение" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                 И.С.Волчанская