АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7136/2019

11 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», город Саратов,

к Акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Оржоникидзе», город Саратов, 

о взыскании задолженности по договору №21 от 29.08.2019 года в размере 547388 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 28.03.2019 года в размере 7670 рублей 94 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 08.04.2019 года, сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» к Акционерному обществу «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Оржоникидзе» о взыскании задолженности по договору №21 от 29.08.2019 года в размере 547388 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 28.03.2019 года в размере 7670 рублей 94 копеек.

Как видно из материалов дела, между ООО «Электросервис» (Подряд) и АО «СЭЗ им. Серго Оржоникидзе» (Заказчик) был заключен договор №21 от 29.08.2019 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. Согласно условиям данного договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выносу КЛ-6 кВ от ПС «Университетская» до ТП-1 с территории завода на объекте «Модернизация внешнего электроснабжения АО «СЭЗ им Серго Орджоникидзе по адресу: 

<

...>, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре подряда (Пункт 1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете (Приложении №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик -принять в установленном порядке и сроки оплатить выполненные работы по согласованной сторонами договора цене. По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, и результаты работ (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 29.08.2018 года стороны согласовали, что взамен работ по монтажу ячейки КСО на объекте «Модернизация внешнего электроснабжения АО «СЭЗ им Серго Орджоникидзе по адресу: 

<

...>, Подрядчик проводит ремонт действующей ячейки КСО на указанном объекте, не выходя за рамки договора №21 от 29.08.2018 года (Приложение №1 - Локальная смета №2 - ремонт ячейки).

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работы по договору №21 от 29.08.2019 года им были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

АО «СЭЗ им. Серго Оржоникидзе» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электросервис» (Подряд) и АО «СЭЗ им. Серго Оржоникидзе» (Заказчик) был заключен договор №21 от 29.08.2019 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. Согласно условиям данного договора, Подрядчик принимает на себя обязательства по выносу КЛ-6 кВ от ПС «Университетская» до ТП-1 с территории завода на объекте «Модернизация внешнего электроснабжения АО «СЭЗ им Серго Орджоникидзе по адресу: 

<

...>, на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре подряда (Пункт 1.2. договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в локальном сметном расчете (Приложении №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик -принять в установленном порядке и сроки оплатить выполненные работы по согласованной сторонами договора цене. По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, и результаты работ (пункт 1.2. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 29.08.2018 года стороны согласовали, что взамен работ по монтажу ячейки КСО на объекте «Модернизация внешнего электроснабжения АО «СЭЗ им Серго Орджоникидзе по адресу: 

<

...>, Подрядчик проводит ремонт действующей ячейки КСО на указанном объекте, не выходя за рамки договора №21 от 29.08.2018 года (Приложение №1 - Локальная смета №2 - ремонт ячейки).

Сроки выполнения работ по договору указаны в разделе 2 договора.

Пунктами 3.1., 3.2. договора предусмотрено, что цена по договору составляет 2043080 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18%. Предоплата по настоящему договору составляет 1255679 рублей 49 копеек, в том числе НДС 18%. Предоплата, предусмотренная договором, включает в себя стоимость материала, необходимого для выполнения работ. Заказчик оплачивает сумму, предусмотренную настоящим пунктом договора, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами.

В пункте 3.6. договора Заказчик производит окончательную оплату в размере 787400 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. 

Буквальное толкование условий договора №21 от 29.08.2019 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №21 от 29.08.2019 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., раздел 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, истец представил акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ была произведена частично. Таким образом, оставшаяся сумма долга ответчика перед истцом составила 547388 рублей 95 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что оставшаяся задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 28.03.2019 года в размере 7670 рублей 94 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы основанного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14129 рублей (платежное поручение №156 от 28.03.2019 года).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101 рубля подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 28 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410005, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410056, 

<

...>) задолженность по договору №21 от 29.08.2019 года в размере 547388 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 28.03.2019 года в размере 7670 рублей 94 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электросервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 рублей, уплаченную по платежному поручению №156 от 28.03.2019 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова