АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14773/2023

г. Тюмень

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «НордЭнерджиСистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании осуществить технологическое присоединение, о взыскании 2 904 273 руб. 51 коп. пени. 

Указанные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участия представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 17.08.2023, представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности от 27.02.2023, представитель третьего лица (акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания») ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Тюменнефтекомплектсервис» (далее по тексту также – общество «Тюменнефтекомплектсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НордЭнерджиСистемс» (далее по тексту также –  АО «НЭС», ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору N ТОО 1 - 2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года: осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), в точке присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от «10» февраля 2021 г. № ТУ001/2021, являющихся приложением №1 к договору N Т001-2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года; составить и направить для подписания Публичному акционерному обществу «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>) подписанный со своей стороны акт об фактическом осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с установленными договором характеристиками; а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 904 273 руб. 51 коп.; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Исковые требования истец основывает на условиях договора от 10.02.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т001-2021-ТП, положениях ст. 12, п. 1 ст. 308.3, ст. ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 314, 330, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пбз. 4,5 п. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), абз. 3 п.п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861) и мотивирует тем, что оформленный ответчиком акт от 22.02.2022 № 5 об осуществлении технологического присоединения не был принят продавцом электрической энергии (акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК») для заключения договора энергоснабжения в связи с тем, что  между вышестоящей смежной сетевой организацией (акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания») и ответчиком не урегулирован вопрос о выделении АО «НЭС» мощности на объект ЛЭП-10 кВ ф. «РП-6-1» до ТП 812 и ТП-812; в отношение ответчика УФАС России по Тюменской области вынесено постановление от 14.09.2022 о признании АО «НЭС» виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; таким образом ответчик не исполнил свои договорные отношения в части технологического присоединения энергопринимающих устройств  истца (л.д.4-8). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика возразил по доводам отзыва. 

В отзыве на исковое заявление  и пояснениях к отзыву АО «НЭС» указано на то, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения резервной линии электроснабжения объекта ТП №53 к линиям ВЛ-10 кВ. (собственник ООО «Газпромнефть-Центр»), находящихся в ведении АО «НЭС по договору аренды; Согласно п. 1.3.18 ПУЭ (7-го издания) под «резервными линиями» следует понимать те кабели и воздушные линии, по которым не течет ток в рассматриваемом при расчете случае (запасные кабели, кабели, отключенные при обслуживании или аварии, прочих случаях, когда по какой-либо причине кабель отключен). По отключенному кабелю не течет ток, отсутствует нагрев кабеля, поэтому «резервные кабельные линии» не учитываются при определении коэффициента снижения длительно допустимых токов. До момента заключения настоящего договора от собственника линии ВЛ- 10 кВ. ООО «Газпромнефть-Центр» получено разрешение на присоединение резервной линии электропередач к участку, находящегося в оперативном ведении АО «НЭС». После получения согласований по выполнению технологического присоединения от собственника вышеупомянутой линии ВЛ-10 кВ. резервная линия электроснабжения была построена в рамках действующего договора с привлечением подрядной организации. После проведения пуско-наладочных работ резервная линия объекта ТП №53 готова к эксплуатации на случай аварии по основной питающей линии. Тем самым условия договора выполнены в полном объеме. В адрес АО «СУЭНКО», неоднократно были направлены письма о согласовании или распределении мощности на заявленную 1260 кВт, то есть перераспределение ранее выделенной мощности на объект КТП-53, так как источник питания у вышеупомянутого объекта является один (ТЭЦ-1). Из ответа, полученного от АО «СУЭНКО» следует, что вышестоящая электросетевая компания навязывает услуги, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а именно: строительство новой линии электропередач 10 кВ. стоимостью 8 043,111 тыс. рублей (в том числе НДС 20%). Так в ходе проведения переговоров с представителями АО «СУЭНКО» установлено, что источником питания является ТЭЦ-1, как указывалось ранее — это единый источник питания объекта - ТП №53 и резервной линии КЛ-10 кВ. Поскольку данная линия является резервной и пропускная способность линии ВЛ-10 кВ. позволяет осуществить передачу электроэнергии до заявителя, на случай использования ее при возникновении аварии на объекте ТП №53, увеличение мощности не требуется реализованная АО «НЭС» в рамках исполнения договора схема питания (наличие «резервной линии») не предусматривает одномоментный отбор потребителем мощности по основному и резервному источнику питания. Энергопринимающее устройство потребителя имеет возможность лишь альтернативного получения электрической энергии по основной или резервной линии. Таким образом, у потребителя отсутствует возможность допустить потребление электрической энергии с превышением максимальной допустимой мощности, определенной в Акте об осуществлении технологического присоединения. Истцу необходимо предоставить к действующему договору электроснабжения документы, выданные сетевой организацией на резервную линию питающего (действующий) объект ТП №53 и заявление о включении в договор дополнительной точки поставки электроэнергии; истец допускает злоупотребление правом. В случае вынесения судом решения о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков ответчик просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.  Утверждения АО «СУЭНКО» о том, что на участке основной линии подается меньшая мощность 5138,1 кВт. ничем не подтверждено, также отсутствуют доказательства невозможности подачи необходимой мощности в точке присоединения резервной линии подачи электроэнергии с пропускной способностью 1260 кВт. (л.д.97-99). 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 для разъяснения технических вопросов и подтверждения технологического присоединения. 

В силу ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель не призван давать разъяснения по техническим вопросам, кроме того обстоятельства технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям усматриваются из документов, представленных в материалы дела, в связи с этим, Суд в силу ст. 71 АПК РФ определив достаточность представленных в дело доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове заявленного ответчиком свидетеля.    

В письменных пояснениях и дополнительных письменных пояснениях акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – АО «СУЭНКО») поддержало позицию истца (л.д.102-103, 144-145).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, в АО «НЭС» поступила заявка АО «Тюменнефтекомпектсервис» на технологическое присоединение РУ-10 кВ ТП-53, расположенных по адресу 

<

...>  к электрическим сетям АО «НЭС», количество точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств ЗРУ-10кВ ТЭЦ-1 фидер Разделительная, максимальная мощность энергопринимающих устройств 1260 кВт при напряжение 10 кВ (т.1 л.д.15-15 оборот). 

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключён договор от 10.02.2021 № Т001-2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя КТП № 53, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1260 (кВт.); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 (кВ), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (далее по тексту – Договор, л.д.19-27). 

В соответствии с п.2 Договора технологическое присоединение предусмотрено для резервного электроснабжения объекта КТП № 53, которое расположено на земельном участке с кадастрвоым номером 72:23:02 21 002:0031, согласно п. 3 Договора точка присоединения указана в технических условиях (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): ЗРУ-10 кВ ТЭЦ-1, ВЛ-10 кВ (Газпромнефть-Центр), опора 9/03, в РУ 10 кВ, ТП № 53. 

В соответствии с п. 4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

22.02.2022 между сторонами был подписан акт № 5 об осуществлении технологического присоединения (л.д.37-39) с Характеристиками присоединения:

Максимальная мощность (всего) 1260 кВт.

Мощность присоединенных трансформаторов: 630 кВА.

Категория надежности электроснабжения:III.

В соответствии с п. 9 Договора и на основании УПД счета-фактуры от 28.02.2022 № 20 (л.д.35) истец перечислил ответчику плату за технологическое присоединение в  размере 3 911 479 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2021 № 207, от 21.05.2021 № 568, от 16.06.2021 № 1005, от 11.03.2022 № 248 (л.д.31-34).

Согласно письму АО «СУЭНКО» от 25.03.2022 № И-С-2022 -4148 и письму  АО «ЭК «Восток» от 31.03.2022 № И-В-ТМН-2022-37875 акт от 22.02.2022 № 5 об осуществлении технологического присоединения продавцом электрической энергии не был принят для заключения договора энергоснабжения (заключение договора энергоснабжения приостановлено), надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца (ТП-53) с величиной максимальной мощности 1260 кВт. не подтверждено, в связи с тем, что между АО «СУЭНКО» (вышестоящей сетевой организацией) и АО «НЭС» подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-2152 от 28.12.2019 г. на ЛЭП- 10 кВ ф. «РП-6-1» до ТП 812 и саму ТП - 812 с максимальной мощностью 36 кВт. и не урегулирован вопрос о выделении дополнительной мощности, акт от 22.02.2022 № 5 на ТП-53 с максимальной мощностью 1260 кВт выдан АО «НЭС» в нарушение Правил № 861 (л.д.41-42).

12.04.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о нарушении условия Договора и не обеспечении технологического присоединение с установленными договором характеристиками (л.д.44-45). 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, Закона № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Закон № 35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, его существенные условия регламентируются Правилами № 861 и Правилами N 937.

Правилами № 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п.25, 25(1) Правил).

Для определения содержания сделки имеет значение выяснение воли лица, вопроса о том, на достижение какого именно правового результата она была направлена. 

В рассматриваемом случае при заключении договора о технологическом присоединении воля сторон была направлена на создание условий для обеспечения энергоснабжения энергопринимающих устройств истца. 

В соответствии с абз. 39 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2009 г. N 6057/09 по делу № А49-3724/2008-120а/21-АК передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение, что также соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2012 № 2551/12, согласно которой предметом договора об осуществлении технологического присоединения являются обязательства сетевой организации по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, а также проведению работ по технологическому присоединению нового объекта (объектов) к инженерным сетям. 

Договор, заключенный между сторонами, включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. 

Согласно п. 14(1) Правил № 861 (здесь и по тексту в редакции, действующей на момент правоотношений) технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Согласно п. 28 Правила № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно п. 29 Правил №861 в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

В соответствии с п. 30 Правил № 861 в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Согласно п. 30.5 Правил № 861 в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и Гили) сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора, с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

При этом уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах.

В случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

Ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности возникают в случае, если полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями (п. 32 Правил № 861).

При наличии ограничения на технологическое присоединение дополнительной мощности допускается присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в пределах величины мощности, не вызывающей ограничений в использовании потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных к данным сетям потребителей электрической энергии, либо в заявленном объеме по согласованию с указанными потребителями (п. 33 Правил № 861).

Согласно п. 41 Правил № 861 сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, в том числе в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями;

Как следует из представленных в дело сведений и документов, АО «НЭС» является нижестоящей сетевой организацией по отношению к АО «СУЭНКО». Между сетевыми организациями оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № ТЮ-2152 от 28.12.2019, где присоединенная мощность энергопринимающих устройств АО «НЭС» (ЗАО «НадымЭнергоСбыт») составляет 36 кВт.

В 2020 г. АО «НЭС» обращалось к АО «СУЭНКО» с просьбой подтвердить возможность увеличения мощности на ВЛ-10 кВ ф. Резделительная.

АО «СУЭНКО» (письмо от 14.12.2020) было готово рассмотреть возможность технологического присоединения к электрическим сетям, указанного в обращении объекта с учетом максимальной мощности необходимой для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО «Тюменнефтекомплектсервис» и соответствии с направленной в адрес АО «НЭС» заявкой.

При этом АО «СУЭНКО» указало, что для такого технологического присоединения необходимо в соответствии с процедурой, установленной Правилами № 861, урегулировать вопрос с вышестоящей сетевой организацией, после чего обратиться в РЭК по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО за установлением платы по индивидуальному проекту, включая затраты необходимые для исполнения договора с вышестоящей сетевой организацией.

11.01.2021АО «НЭС» просило ОАО «Тюменнефтекомплектсервис» подтвердить согласие о начале процедуры по технологическому присоединению и готовности нести затраты по технологическому присоединению по индивидуальному тарифу, включая затраты необходимые для исполнения договора с вышестоящей сетевой организацией.

Однако, 10.02.2021 г. между сторонами был заключен договор ЖГ001-2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с максимальной мощностью 1260 кВт (для резервного электроснабжения объекта КТП № 53), не имея технической возможности такого присоединения и не заключив договор технологического присоединения на увеличение мощности энергопримающих устройств с АО «СУЭНКО» как следует из п. 41 и п.п. 30.5 Правил № 861. Указанный договор заключен не по индивидуальному проекту.

После заключения данного договора, ответчик направлял заявки (26.03.2021, 27.08.2021, 10.09.2021, 02.11.2021) в АО «СУЭНКО» на технологическое присоединение проектируемой ЛЭП-10 кВ, необходимой для технологического присоединения по второй категории        надежности        энергопринимающих        устройств        ТП-53 общества «Тюменнефтекомплектсервис».

Предоставленные АО «СУЭНКО» проекты договоров об осуществлении технологического присоединения АО «НЭС» не подписывало.

22.02.2022ответчиком был выдан истцу акт об осуществлении технологического присоединения № 5 о присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 1260 кВт по III категории надежности. Указанная в Акте мощность превышает объем максимальной мощности (36 кВт), согласованной между АО «НЭС» и АО «СУЭНКО» в акте об осуществлении технологического присоединения №ТЮ-2152 от 28.12.2019.

Таким образом, АО «НЭС» в нарушение, установленной Правилами № 861, процедуры технологического присоединения, не имея технической возможности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с указанными им в заявке параметрами, заключило договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Т0001-2021-ТП от 10.02.2021, оформило акт об осуществлении технологического присоединения № 5 от 22.02.2022, не предусматривающий урегулирования технологического присоединения с вышестоящей смежной сетевой организацией и только после заключения договора обратилось в адрес АО «СУЭНКО» с соответствующей заявкой. 

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не было осуществлено в соответствии с установленными в заявке, договоре, технических, условиях, акте об осуществлении технологического присоединения характеристиками (1260 кВт).

Данные выводы также сделаны также в Постановлении о назначении административного наказания от 14.09.2022 по делу №072/04/9.21-334/2022 об административном правонарушении УФАС России по Тюменской области, которое ответчиком в судебном порядке не обжаловалось. 

При этом АО «НЭС» заявляя доводы о том, что вышестоящая электросетевая компания навязывает услуги, а именно: строительство новой линии электропередач 10 кВ., не был лишен права с момента получения соответствующих предложений от АО «СУЭНКО» в 2021 г. (проекты договоров на основании заявок от 27.08.2021, от 10.09.2021, от 02.11.2021) обжаловать действия указанного  общества.    

Кроме того, Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что у его отсутствовала необходимость увеличения мощности с вышестоящей сетевой организации, и поскольку построенная им линия является резервной.

В технических условиях от 10.02.2021 № ТУ—1/2021 к Договору не было указано на то, что строительство сетевой организацией именно резервной кабельной линии.   

Из материалов дела также усматриваются сведения о том, что ответчик обращался к АО «СУЭНКО» с заявкой 20.11.2020 на технологическое присоединение проектируемой ЛЭП10 кВ, необходимой для технологического присоединения по второй категории надежности энергопринимающих устройств ТП-53 истца.

Согласно п. 1.2.18 Правил № 204 в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на три категории.

Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей.

Пунктом 1.2.20 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

В качестве независимого источника электроснабжения в Правилах № 204 понимается источник питания, две взаимонезависимые секции или системы шин одной или двух электростанций и подстанций сетевой организации, каждая из которых имеет питание от независимого источника питания, где в послеаварийном режиме в регламентированных пределах сохраняется напряжение при исчезновении его на основном источнике питания, то есть распределительные устройства электростанций или подстанций. 

По смыслу положений п. 1.2.10 Правил № 204 напряжение на независимом источнике питания должно сохраняться при исчезновении его на других источниках.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо, в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника, - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках, которое определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников. Из чего следует, что независимый резервный источник электроснабжения всегда связан с объектами электросетевого хозяйства сетевых организаций, является частью энергетической системы, сохраняет напряжение в послеаварийном режиме.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что АО «СУЭНКО» обоснованно указано ответчику о необходимости резервирования дополнительной мощности от резервного источника электроснабжения. 

Таким образом, ответчиком при выдаче акта от 22.02.202 № 5 об осуществлении технологического присоединения допущено нарушение требований Правил № 861, при отсутствии урегулирования отношений со смежной сетевой организации АО «НЭС» фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено не было, требования истца в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 Как следует из п. 4 Договора АО «НЭС» обязано было выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок до 10.02.2022 в соответствии с установленными характеристиками (мощностью 1260 кВт)

Вместе с тем, как установлено Судом данные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с этим истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 2 904 273 руб. 51 коп.

В соответствии с п.16 Правил №861, срок осуществления технологического присоединения является существенным условием Договора на осуществление технологического присоединения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 19 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой нестойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 05.06.2023 (с учетом моратория, введенного в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 за 297 дней) на сумму 2 904 273 руб. 51 коп. 

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

 Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу разъяснений, изложенных в п. п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки.

Заявленный истцом размер неустойки рассчитан, исходя из предусмотренных договором условий и обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства (3911479,48) со стороны ответчика и длительным периодом неисполнения обязательств (более 1 года), что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ меры заботливости и осмотрительности, какие от ответчика требовались по характеру обязательства и условиям оборота, а также меры для надлежащего исполнения обязательства должны были быть им приняты до даты истечения срока выполнения мероприятий в течение указанного периода.

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ.

Доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с этим требования о взыскании неустойки в размере 2 904 273 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

 В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должником гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.4 ст.1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, суд считает возможным установить ответчику судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день со дня вступления решения в законную силу и по дату его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 521 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «НордЭнерджиСистемс» (ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору № Т001- 2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года:

-осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ), в точке присоединения, указанных в технических условиях для присоединения к электрическим сетям от «10» февраля 2021 г. № ТУ001/2021, являющихся приложением №1 к договору № Т001- 2021-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10 февраля 2021 года;

-составить и направить для подписания Публичному акционерному обществу «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>) подписанный со своей стороны акт об фактическом осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с установленными договором характеристиками.

Взыскать с акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 2 904 273 (Два миллиона девятьсот четыре тысячи двести семьдесят три) руб. 51 коп.

Взыскать с акционерного общества «НордЭнерджиСистемс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части невыполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» (ИНН: 

<

***>), ТП № 53, которые расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:02 21 002:0031, максимальная мощность присоединяемых энергопринмающих устройств 1260 (кВт) , по 3 категории надёжности 1260 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 (кВ) в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с акционерного общества «НордЭнерджнСистемс» в пользу Публичного акционерного общества «Тюменнефтекомплектсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 521 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.